Canon EOS 300 vs. Nikon F65

Ännu ett inlägg om systemkamraköp...suck...men jag behöver verkligen lite inspiration.

Har efter mycket stök & bök lyckats begränsa mig till antingen Canon EOS 300 eller Nikon F65...de verkar vara ganska likvärdiga...eller?

Nåväl...vilken ska jag köpa och varför???

/Mx2

P.S. Fast det är klart...skulle jag skrapa ihop lite mer pengar så är ju EOS 30 och F80 inte så dumma heller...synpunkter på dom tas gärna emot oxå...tack.

Samma tankar här

Jag skulle nog också vilja ha lite synpunkter dock på de två fräsigare kamerorna

EOS 30

Hej!

Jag hade en EOS 30:a ett tag men sålde den. Varför? Jo, jag gillade inte att kameran var så plastig "inuti" trots sina yttre metallkåpor. Filmbanor, spegelhus, ja allt inuti kameran är av plast. Spegeln/slutaren låter också väldigt plastigt. Detta inser jag mycket väl har säkert ingen som helst betydelse för funktionen och moderna plaster är väldigt starka bla bla bla. Men för mig kändes det helt subjektivt ej bra!

Nu har jag en gammal "ur-EOS 1:a" som jag är mycket nöjd med! Gav 4000kr för den beggad i fint skick med booster. Där lyser "plastkänslan" med sin frånvaro vill jag lova!!!

Vad gäller EOS 300 och Nikon F65 är de båda väldigt likvärdiga kameror. De är små, lätta, plastiga och tar mycket bra bilder förutsatt att bra optik sitter på dem! Båda ger bra möjligheter till egen kontroll. Eftersom de är så lika tekniskt måste du således klämma och känna på dem för att bestämma vilken du subjektivt gillar bäst!

mvh / Matti Ohlsén

Tillägg till ovanstående

Det allra viktigaste för bra bilder är naturligtvis människan bakom kameran. Jag tror nog Claes Grundsten skulle få till fina bilder med en Holga (rysk mellanformatare i plast, MYCKET billig).
mvh / Matti

Det blev F65

Hej du!
Var i samma sits som du för ett tag sedan. Utgångspunkten var: byta upp sig från
kompaktkamera till systemkamera, pris cirka 5000:-. Efter en dels sökande och
frågande hos "expert"- kamrater stod det mellan Minolta 505si(?), eos300 och F65.
Minoltan föll bort på rådet att den har sämre optik och skulle vara mer komplicerad att
använda.
Vad jag lärde mig var att de är två mycket likvärdiga kameror när det kommer till det
faktiska slutresultatet, visst lite olika tekniska finesser/specifikationer men i slutändan
mycket lika. En åsikt var att eos300 hade mycket marginellt bättre optik men det var
så lite att för amatören spelar det ingen roll.
Jag valde F65 till 99% pga av den kändes lite robustare (kan va bra på fjällvandringen).
Köpte på http://www. scandinavianphoto.se där det fanns ett paket med en 28-80 och
75-300 AF. Fick en vindjacka på köpet
Har provfotat ett par rullar och är mycket nöjd med den.
mvh
Peter Palágyi