Dyrt med filmrullar

...vidare kom jag att tänka på det här med filmrullar. Det blir ju massor av pengar man måste lägga ner på filmrullar och framkallning. Tänk om man fotar kring 100 rullar per år x pris för rulle och framkallning, kring 130? det blir 13.000:- för ett år. Rätt dyrt. Med en digitalkamera så skriver man ut bilderna man tycker är bra resten raderar man. Billigt och bra fast kvaliteten blir ju ändå inte densamma om man nu inte lägger ut massor av pengar.

*suck* beslutsångest!

Vi får väl hoppas på billigare och bättre digitalkameror i framtiden.

Tills dess är det väl bara att punga ut antar jag...

Inte måste en filmrulle bli så dyr,inte..en bra diafilm t.ex Kodak elite,Fuji sensia,Agfa CTx..kostar ca:35:-,framkallning ca:40:-,ramar du själv hamnar slutnotan på under en hundring..men håll ögonen öppna för extrapriser..
100 rullar om året är väl att ta i för en amatörfotograf,det är inte kvantiten som räknas utan kvaliten..
Sedan är det väl så med en hobby att det måste ju få kosta en del annars kan man ju stanna inne,låsa dörren och lyssna på radion..
En annan sida med det digitala är ju lagringen..dina negativ eller dia har du fysiskt på plats i magasin eller album..bildfilerna har du liggande på din hårddisk eller bränt dom på cd,men ingen vet hur länge dom finns kvar..det kunde ju vara kul för framtida släktingar att ta del av dina fotografiska expeditioner och se hur det såg ut på "den tiden"..risken med dagens generation "digitalfotografer" är ju att ytterst lite kommer att bevaras för eftervärden..
mvh/gunte..

Jajjemän!

Håller fullkomligt med föregående talare: digitala bilder riskerar att försvinna. Men det gör också pappersbilder i färg, diabilder etc, så säkrast ur den aspekten är sv/v.

men mest väsentligt tycker jag är: hur fotar du? Hur vill du titta på bilderna?

Plåtar du en bild per motiv, med målet att få med hela semestern eller dylikt, så blir det svårt att bränna 100 rullar på ett år, om du inte semestrar jättemycket.
Plåtar du ofta flera bilder på motiv, för att få olika beskärning etc, så kan du framkalla med kontaktkarta, och därifrån välja vilka bilder som ska kopieras. Det blir lite dyrare per bild, men vill man bara ha 5–6 bilder per rulle sparar man ju pengar.

Sedan är det det där med tittandet. Dia kräver projektor, papper är smidigt att ta med sig till kompisen, visa etc. Samtidigt har dia fortfarande bättre färgåtergivning än pappersfilmerna (för att inte tala om digitalbilder), och det är kanske extra intressant för naturmänniskor.

Själv kör jag dia/papper. Kul och bra. Min regel är att film är billigt, upplevelser är värdefulla, och med det rättsnöret behöver jag inte överväga särskilt mycket.

/paddla

ExtraFilm?

Själv fotar jag inte så mycket, så jag har inte anammat detta själv, men...

Om man är nöjd med kvaliten på storlabbens framkallning och kopiering, kanske ExtraFilm (postorder) är ett alternativ?

Man skickar filmen till dem, får tillbaka bilderna, tittar på dem, och skickar tillbaka de bilder man inte vill ha, och får tillbaka pengar för det. Pengarna tror ligger kvar till nästa framkallning.
Jag tror dessutom att man får behålla alla negativen, så vill man, kan man ju kopiera upp en bild i efterhand, i alla fall, alternativt scanna in den.

ExtraFilm kan också fixa bilderna på filformat, har jag för mig.

En nackdel är att man riskerar filmen lite, i och med att man lämnar den på posten/i brevlådan. Men å andra sidan, lämnar man den i låda på ex.vis. SIBA för vidare transport till storlabb, så riskerar man ju också att den försvinner. Det HAR hänt.

I alla fall...
Det kanske kan vara ett tips?

http://www.extrafilm.se/

annars

kanske http://www.snapsend.se kan va nåt.
De blev slaktade av Aftonbladets IT-bilaga för ett par månader sen men säger sig ha fixat sina buggar. Det jag och mina kompisar testat och sett har varit utan anmärkning.
Ett juste alternativ för partybilder och liknande som man vill dela med sig av i alla fall

De framkallar inte dia dock

Till Per Torberger:

Mitt främsta ändamål är att använda bilderna som referens när jag målar. Men även att kunna ta fina bilder att rama in, eventuellt lämna in till någon tävling också.

/Stefan

Då var det ju lättare

...dia!

Ska du göra stora förstoringar krävs bra grejor. Finkornig diafilm och bra objektiv. Blder tagna med digitalkamera brukar vara fula i A3-format.

Ladda filmen själv

Det går ju att köpa film på 30m rullar och tomma kassetter och ladda filmen själv. Lite bök är det ju plus att man fortfarande har kostnaden för framkallningen kvar.
Fotar du svartvitt är det dock att ladda själv som gäller!

Håller med

Jag kan bara hålla med i vad du säger.
Fota diabilder och om man sedan vill ha förstorade papperskopior vänder man sig till ett bra labb som fixar det.
Kostanden för en diarulle hamnar strax under 100 spännare och om man sedan hittar en bild man vill ha förstoring på kan man gott och väl kosta på sig att att förstora den om man jämför men priset för att fota negativ färgfilm.
Att fota natur digitalt är inte ett alternativ i mina ögon om man inte vill spendera 40-50 tusen på bra digital prylar.

Kan man få dia på papper?

Som ni märker är jag ingen proffsfotograf men jag kan tycka att det är kul att läsa vad ni andra har att säga i ämnet. Nu dök jag då på ett inlägg här där jag tolkade det som om man kan få dia på papper. Detta sätter ju min fars gigantiska, gamla diasamling i ett helt annat ljus. Om jag nu har tolkat det här rätt, att det går vill säga, hur gör jag då? Ska jag ta med negativen (eller blir det positiven) till vilken framkallare som helst så fixar han det eller hur funkar det? (Kom just på att det blev väldigt svårt att uttrycka sig i ämnet när man inte kan något.) Hoppas ni förstår vad jag menar... just ja, jag bor i Göteborg. Det kanske e så att jag borde ta mig till någon speciell framkallare...

"kompisköp"

Om man kan hitta några kompisar som också behöver handla film kan man oftast handla ganska billigt från någon lokal fotohandlare.
Vi handlar just nu Fuji Sensia 100-36 bilder, ramat och klart för 90 spänn rullen.
Jag tror att detta är ett rätt bra pris för mina bilder.