Nästan som vargar

Jag tror att man faktiskt kunnat göra avskjutningen på ett bättre sätt, om man valt någon av de andra tre alternativen forskarna tog fram. Bättre både med avseende på att minska problemen och med avseende på vargstammens status. Nu valdes ju den slumpvisa eftersom den uppfattas som mer rättvis.

Man kan inte begära att man ska se skillnad på varg och varg i normal jakt.
Dock kunde man proritera vissa områden och ev ta bort hela revir, vilket sv jägarförbundet
ville föreslå i höstas.
Skyddsjakt på vissa individer är en mycket jobbig och tidsödande jakt.
I så fall bör nog jägarna ha en normal timpenning + obebekvämt arbetstillägg.

Som sagt, fredlös inom bebyggelse året runt är nog den ultimata lösningen, sen får man se vad som finns kvar på kvoten till ordinarie jakt

-angående tjuvjägare så har dom tydligen gjort ett dåligt jobb på vårt revir..?
 
Och vilket alternativ ville du föreslå?

Jag tror att man hade fått ett bättre resultat än det man fick genom den slumpvisa jakten om man i stället antingen hade riktat in sig enbart på ensamma djur och därmed undvikit att skjuta föräldradjur, eller genom att skjuta bort hela flockar.

Båda de alternativen hade förstås omöjliggjort den "allmänna" jakten man nu valde, med resultatet att många jägare tyckt sig lurade på konfekten. Jägarna hade ju inte fått den skjutfest de bespetsat sig på.
 
Håller med många som kommenterat tidigare än mig..

Urvalsjakten var väl inte så lyckad eftersom alla ville väl skjuta varg så de pangade väl bara på fort som f-n, Sen att för många + att helt friska vargar (utan inavel) sköts är ju bevis på det... Urvals jakt borde väl ske i sammarbete med forskare och naturvårdsverket så de kan hålla koll på antalet + vilka som faktiskt skjuts, istället för 40 000 hetsiga jägare...

Ang. om Visenten skulle planters ut i Sverige igen så skulle det nog inte dröja länge innan vi hade samma debatt eftersom jägarna kommer nog samma dag stå o slicka sig runt munnen...

Jag har inget emot jakt, jag har jagat flera gånger själv (rådjur och älg) men man blir ju illamående när man lyssnar på vissa jägare om vargjakt etc.
 
Valparna är vuxna vid nyår så argumentet om att inte skjuta föräldradjur håller inte.
Detta torde väl vara fastställt vid det här laget.

Sen..hur avgör man vilken individ som är inavlad?
-Fortfarande får vi olika bud om dom skjutna var inavlade eller inte...
Rent teoretiskt var dom det -men det var tydligen svårt att se fast dom ligger på bordet.

ca 10000 gick ut för att skjuta 27 st -var det nån som trodde att just han skulle få skjuta?
Grupptrycket att ställa upp för sakens skull var det som gällde här.
Det hade varit lättare att ligga kvar i sängvärmen kl 4:30 när det var -16C och snålblåst

Hetsjakt? hurdå? -en absolut mediaprodukt. -totalt utan verklighetsförankring.
I så fall är älgjakten en fruktansvard hetsjakt.
Det finns väl ingen gemensamhetsjakt som innehåller så lite hets som vargjakten.
Dom enda som var upphetsade var journalisterna och vissa lättledda läsare.
 
OK...Tansenreviret. -googla på detta
Det fanns ett revirmarkerande par i fjol. I år har 10 st setts samtidigt! -men troligen finns det
någon eller några till. Tillväxten är imponerande och väl dokumenterad.
Effektivitet= skjuta fullt på 4 timmar.
En kombination av många frivilliga men framför av ett duktigt spårarbete.
Att bara skjuta fullt på 4 timmar är inte samma sak som effektivt.

Skjuts det fullt på 4 timmar och 3 djur skadeskjuts utan att fällas under de 4 timmarna, så är det mindre effektivt än om det skjuts fullt på 4 timmar och 2 djur skadeskjuts. ”Effektivt” måste sättas i relation till något.

Jag befann mig själv i skogarna i Lokareviret under vargjakten. Det gick snabbt att skjuta fullt där, men naturligtvis helt urskiljningslöst. Annars hade det inte gått lika snabbt.

Tansenreviret är ett relativt nytt revir. Etablerades väl bara för bara 1-2 år sedan. Trevligt att de verkar lyckas bra.

Angående licensjakten. Du känner troligen väl till att problem med varg blir större när det är alfadjuren i en flock som skjuts. Vargar i Hasselfors och Kilsbergreviren uppträdde för några år sedan oskyggt. Där konstaterades att alfatikarna saknades. Är du intresserad av att minska skador som vargen orsakar, är det alltså inte bara att panga på och tycka att vargjakten varit effektiv för att kvoten i antalet fällda djur fyllts på 4 timmar. Vill du ha en effektiv vargjakt, dvs. utan skadeskjutningar och utan att alfadjur skjuts, får du se till att både rätt djur skjuts och att inga djur skadeskjuts. Greja det på 4 timmar.

Nu behöver inte kvoten fyllas på 4 timmar. Jag vet inte hur lång tid licensjakten på varg i Dalarnas län pågick eller kommer att pågå denna vinter. Men i Örebro län, som jag känner till, föreslog länsstyrelsen 2 januari till 15 februari.

Personligen tycker jag att ska vargar fällas är det bästa att inrikta vargjakten i de områden som haft störst problem med oskygga individer. Eller, eftersom det är knepigt att veta att rätt djur skjuts när tidsrymden är snäv, kanske man istället för koncentrerad licensjakt borde låta licensjakten löpa under hela året, med samma antal vargar som ska fällas som under den koncentrerade licensjakten. Eller kanske man borde lätta på restriktionerna runt skyddsjakt tills samma antal som skulle fällts under den koncentrerade licensakten har fällts. Frågan är väl om folk som vill jaga varg skulle vara så förnuftiga att de avhöll sig från att bara skjuta första bästa, och istället försökte lösa problem med de mest oskygga individerna. Tyvärr är det nog inte så.

Vill man så nog finns det alternativa upplägg till dagens licensjakt, dvs. om man vill minska problemen men givet att vargstammen bibehålls på dagens nivå. Vad föreslår du själv, med restriktionen att vargstammens storlek ska hållas på samma nivå som idag; vilka djur bör fällas och hur ska upplägget se ut?

Raskesven
 
Valparna är vuxna vid nyår så argumentet om att inte skjuta föräldradjur håller inte.
Detta torde väl vara fastställt vid det här laget..

Förstår inte riktigt vad du menar. Det är klart att det går att undvika att skjuta föräldradjur. Om man vill... Och väljer jaktmetod utifrån det.

Sen..hur avgör man vilken individ som är inavlad?
-Fortfarande får vi olika bud om dom skjutna var inavlade eller inte...
Rent teoretiskt var dom det -men det var tydligen svårt att se fast dom ligger på bordet.

Korrekt! Det går inte att avgöra i fält, eller ens okulärt när de ligger på bordet. Enda sättet att avgöra det är att titta på "stamtavlan" genom DNA-analys. Möjligen kan man se vissa ärftliga defekter typ kryptorchism.

ca 10000 gick ut för att skjuta 27 st -var det nån som trodde att just han skulle få skjuta?
Grupptrycket att ställa upp för sakens skull var det som gällde här.
Det hade varit lättare att ligga kvar i sängvärmen kl 4:30 när det var -16C och snålblåst

Att tro är inte samma sak som att hoppas. Jag känner folk som har fiskat lax 2 veckor per år i 4-5 år innan de äntligen fick sin lax. Samtidigt som det finns en och annan som är mer lyckosam.
 
Att hålla på att argumentera för mindre vargar är att förminska vår intiligens. Vi(människan) är planetens tveklöst mest anpasningsbara och intilligenta art. Vi klarar av att flyga till månen, vistas på Antarktis, bygga atombomber, överleva i Bagdag etc. Nog fan borde vi väl då här i Sverige kunna leva och dela våra skogar med några vargar. Fattar inte vad problemet är egentligen. Nä, just de. Vargen är inget problem i Sverige idag år 2010.
 
* I de fall där reviren är för små, dvs det blir för hårt tryck på bytesdjuren, så tar man bort hela reviret.
-Detta brukar uppstå när det finns flera revir intill varandra.

* Skyddsjakt med problemdjur skall nästan alltid beviljas.

* I övrigt så skall en allmän jakt utföras precis som sist. Den var i stort sett perfekt utförd. Alfa-djur har för liten betydelse. Ingen "urskiljning av individer" eftersom det inte är realistiskt. Kvoten blir ju beroende på dom ovanstående punkterna.

* "Vargpasset" införs precis som "björnpasset" dvs extraordinära krav på skjutskicklighet.

Bör väl poängtera att problemet med björn är ungefär lika som med varg.
Björndebatten har väl lagts sig nu men dom ökar i antal så det kan hända att debatten
får en nytändning snart.

- F Ö anser jag att vi skall ha ca 200 varg men vi måste kunna hantera dom på ett vettigt sätt.
Det finns inget "utrotningshot" så vi behöver inte snåla på överskottet.
Delar vi med oss så går det nog bra med det antalet.
 
Att hålla på att argumentera för mindre vargar är att förminska vår intiligens. Vi(människan) är planetens tveklöst mest anpasningsbara och intilligenta art. Vi klarar av att flyga till månen, vistas på Antarktis, bygga atombomber, överleva i Bagdag etc. Nog fan borde vi väl då här i Sverige kunna leva och dela våra skogar med några vargar. Fattar inte vad problemet är egentligen. Nä, just de. Vargen är inget problem i Sverige idag år 2010.

Kan du då förklara på ett trovärdigt sätt vad vi får för problem om dom inte skulle finnas i Sverige?
 

Liknande trådar


Sova ute en natt i månaden

Anna och Anna har hittat det bästa ”lifehacket” någonsin – och upptäckt många naturreservat i sömnen.