Ändring i jaktförordning
- Trådstartare Avsl12
- Start datum
-PaTRiC-; sa:
Och där har du mitt argument! Detta är en hobby (misstförstå mig rätt, detta är inte på något sätt personligt utan rent generellt) och varför skall vi subvenstionera den?
Jag skulle ÄLSKA att kunna få 2400:-/år för att kunna klättra mer, ingen tvekan, så det kanske är ren avundsjuka..
Nu har vi dock halkat MYCKET vid sidan av den eg. diskussionen så tack för idag!
mydeza; sa:
jag tar det inte personligt.. vet du hur mycket jag investerar per år i denna hobby? du tror väl inte att jag går i vinst trots de fantasieggande summorna av 2400:- per år.. Min personliga insats i denna hobby ligger i runda slängar 100 000:- per år som jag arbetar ihop på dagarna..
(jag gnäller inte, jag älskar detta livet o tycker att det är värt varenda krona)
.
Mezzner-mannen, omfattande vilthägn med rangers och utbildade biologer finns ju här och var runt om på jorden, exempelvis i Sydafrika, och har där varit en förutsättning för bevarandet av naturtyper och olika arter som annars inte skulle ha setts med blida ögon av lokalbefolkningen. Vilthägn behöver alltså inte alls nödvändigtvis vara negativa för djuren eller naturen. Det kan ibland vara precis tvärtom. De kan dessutom generera finfina inkomster till lokalbefolkningen och turistindustrin. I andra trådar har föreslagits att sådana vilthägn skulle kunna lösa konflikten mellan renägande samer och rovdjursförespråkare i Norrland genom att samebyarna får sköta vilthägn och tjäna pengar på rovdjuren istället för tvärtom. Men nej, vargen är född fri, som killarna i Easy Rider ungefär eller Black Rebel Motorcycle Club. Fri? Med pejlhalsband runt nacken?
Haha!
Ta´t med en nypa salt, jag har feber och yrar och ska hem och lägga mig, men i grund och botten behöver inte hängslena vara till mer bekymmer än livremmen. Tjoflöjt!
(By the way, vad detta har med förändringen i jaktförordningen vet jag inte.)
[Ändrat av tigertamjaren 2006-01-25 kl 19:33]
Haha!
Ta´t med en nypa salt, jag har feber och yrar och ska hem och lägga mig, men i grund och botten behöver inte hängslena vara till mer bekymmer än livremmen. Tjoflöjt!
(By the way, vad detta har med förändringen i jaktförordningen vet jag inte.)
[Ändrat av tigertamjaren 2006-01-25 kl 19:33]
tigertamjaren; sa:
Det du säger tar jag ju alltid med en nypa salt. Det du har är dock antagligen inte feber. (Feber brukar man ju bara ha tillfälligt.)
Jag har dock ingen specialkompetens på detta område och avstår därför från vidare diagnoser.
(Här skulle det varit bra med en större uppsättning smileys, så att du inte missförstår MIG fel!)
Klippt från http://webnews.textalk.com/se/article.php?id=181650
"Tre län föreslås få sköta varg- och lojakt på egen hand
2006-01-25
Bilda ett förvaltningsområde för hela Värmlands och Örebro län. I området ska även delar av Dalarnas län ingå, väster om Västerdalälven med Ludvika som östgräns.
Inom detta område kan provet med vargjakt påbörjas. Även förvaltningen av lostammen bör ingå, enligt förslaget från Värmland.
– Området täcker in tolv av landets 20 vargrevir, kommenterar länsstyrelsens Lars Furuholm till Värmlands Folkblad.
Den socialdemokratiska riksdagsledamoten Ann-Kristine Johansson från Kil har bjudit in statssekreterare Ingrid Petterson från jordbruksdepartementet till ett besök i Värmland för att presentera förslaget.
Förslaget diskuterades vid ett möte mellan Ingrid Petterson och en rad olika företrädare för olika organisationer med anknytning till rovdjursfrågan.
Ingrid Petterson svarade att hon ska vidarebefordra idén till jordbruksminister Ann-Christin Nykvist, till miljödepartementet samt Hans Jonsson, som ska utreda rovdjursfrågan på uppdrag av regeringen.
Länsstyrelsens Lars Furuholm vill att förvaltningsområdet och försöksjakten på varg hinner starta innan utredningen är klart. I värsta fall kan rovdjursutredningen resultera i ett riksdagsbeslut först 2008.
– Jag är orolig för att vi inte i det läget kan greppa vargfrågan. Det finns en risk att den går oss ur händerna. säger han till Värmlands Folkblad.
I arbetet med att göra Värmland med omgivande län till ett försöksområde för egen förvaltning av varg- och lostammen fick statssekreteraren Ingrid Pettersson följa med på vargspårning. Efter någon timme med naturbevakaren Urban Pettersson i en värmländsk skog fick hon se spår efter två vargar."
"Tre län föreslås få sköta varg- och lojakt på egen hand
2006-01-25
Bilda ett förvaltningsområde för hela Värmlands och Örebro län. I området ska även delar av Dalarnas län ingå, väster om Västerdalälven med Ludvika som östgräns.
Inom detta område kan provet med vargjakt påbörjas. Även förvaltningen av lostammen bör ingå, enligt förslaget från Värmland.
– Området täcker in tolv av landets 20 vargrevir, kommenterar länsstyrelsens Lars Furuholm till Värmlands Folkblad.
Den socialdemokratiska riksdagsledamoten Ann-Kristine Johansson från Kil har bjudit in statssekreterare Ingrid Petterson från jordbruksdepartementet till ett besök i Värmland för att presentera förslaget.
Förslaget diskuterades vid ett möte mellan Ingrid Petterson och en rad olika företrädare för olika organisationer med anknytning till rovdjursfrågan.
Ingrid Petterson svarade att hon ska vidarebefordra idén till jordbruksminister Ann-Christin Nykvist, till miljödepartementet samt Hans Jonsson, som ska utreda rovdjursfrågan på uppdrag av regeringen.
Länsstyrelsens Lars Furuholm vill att förvaltningsområdet och försöksjakten på varg hinner starta innan utredningen är klart. I värsta fall kan rovdjursutredningen resultera i ett riksdagsbeslut först 2008.
– Jag är orolig för att vi inte i det läget kan greppa vargfrågan. Det finns en risk att den går oss ur händerna. säger han till Värmlands Folkblad.
I arbetet med att göra Värmland med omgivande län till ett försöksområde för egen förvaltning av varg- och lostammen fick statssekreteraren Ingrid Pettersson följa med på vargspårning. Efter någon timme med naturbevakaren Urban Pettersson i en värmländsk skog fick hon se spår efter två vargar."
Har läst här och i länken med samma innehåll och jag förstår inte vem det är som föreslår detta. Ett möte mellan en politiker och stassekreterare där "en rad olika företrädare för olika organisationer med anknytning till rovdjursfrågan." Vad händer?Mezzner; sa:
Då förslår jag att samebyarna får förvalta rovdjuren inom samebyns område och under vintern även i vinterbeteslandet.
Jag vet inte så mycket om artikelinnehållets ursprung, men källan hittar du ju med länken. Det fanns även mer om rovdjur och jakt i samma organ. Lustigt nog verkar djurhållarnas och jägarnas syn på rovdjur väldigt lika även om de har helt olika utgångsläge.
Beträffande ditt förslag så låter det väl kanske inte som om det blir fråga om förvaltning. År 2 misstänker jag nämligen att de rovdjur som finns i området bara är såna som kommer från angränsande områden.
Självklart är det en subjektiv och oförskämd slutsats, men inte HELT utan grund.
I fråga om rennäringen blir det ju också lite komplicerat eftersom renägaren inte sällan är en annan än jakträttsinnehavaren - vad nu rennäring har med jakt att göra...
*
Att hålla renar i rovdjursfria områden är ju knappas heller i linje med traditionell och ursprunglig renskötsel, även om detta bara är en spekulation. Jag misstänker dock att det fanns varg och järv i Lappland även innan nybyggarna kom. Eftersom det ofta finns en strävan efter det ursprungliga så kan man väl på samma gång spekulera i om det inte fanns rovdjur i Lappland (eller Sverige) innan det fanns människor där.
Tanken att utrota skogsmård eller räv har faktiskt aldrig förrän nu föresvävat mig trots att jag blivit av med både enstaka hönor och hela besättningen vid ett par tillfällen.
(Nu har jag väl inte heller förstått det som att du Roland förespråkar utrotning.)
*Stolligt nog har jag här ett klipp ur finsk jaktlag, motsvarande definition har jag inte hittat i svensk lag.
"2 §
Definition av begreppet jakt
Med jakt avses att vilt som lever i fritt tillstånd fångas eller dödas samt att fångsten omhändertas av jägaren. Jakt är även att i fångstsyfte locka, söka efter, ringa, vakta på, skrämma eller spåra vilt, att använda hund eller något annat för fångst dresserat djur till att söka efter, driva eller spåra vilt samt att hålla fångstredskap gillrade på fångstplatsen.
"
[Ändrat av Mezzner 2006-01-26 kl 12:53]
Beträffande ditt förslag så låter det väl kanske inte som om det blir fråga om förvaltning. År 2 misstänker jag nämligen att de rovdjur som finns i området bara är såna som kommer från angränsande områden.
Självklart är det en subjektiv och oförskämd slutsats, men inte HELT utan grund.
I fråga om rennäringen blir det ju också lite komplicerat eftersom renägaren inte sällan är en annan än jakträttsinnehavaren - vad nu rennäring har med jakt att göra...
*
Att hålla renar i rovdjursfria områden är ju knappas heller i linje med traditionell och ursprunglig renskötsel, även om detta bara är en spekulation. Jag misstänker dock att det fanns varg och järv i Lappland även innan nybyggarna kom. Eftersom det ofta finns en strävan efter det ursprungliga så kan man väl på samma gång spekulera i om det inte fanns rovdjur i Lappland (eller Sverige) innan det fanns människor där.
Tanken att utrota skogsmård eller räv har faktiskt aldrig förrän nu föresvävat mig trots att jag blivit av med både enstaka hönor och hela besättningen vid ett par tillfällen.
(Nu har jag väl inte heller förstått det som att du Roland förespråkar utrotning.)
*Stolligt nog har jag här ett klipp ur finsk jaktlag, motsvarande definition har jag inte hittat i svensk lag.
"2 §
Definition av begreppet jakt
Med jakt avses att vilt som lever i fritt tillstånd fångas eller dödas samt att fångsten omhändertas av jägaren. Jakt är även att i fångstsyfte locka, söka efter, ringa, vakta på, skrämma eller spåra vilt, att använda hund eller något annat för fångst dresserat djur till att söka efter, driva eller spåra vilt samt att hålla fångstredskap gillrade på fångstplatsen.
"
[Ändrat av Mezzner 2006-01-26 kl 12:53]
Mezzner, om du inte klarar att övertyga din motpart med helt vanliga objektivt gångbara argument, tror du då att du kommer lyckas bättre om du smutskastar honom?
Hursomhelst, killar och tjejer, jag undrar fortfarande helt uppriktigt VARFÖR vi ska ha en massa varg rännande fritt här i landet, med alla de problem och kostnader de medför. Argumenten om att respektera liv (som lever av att dagligen ta liv) eller att det skulle vara bra för älgarna eller att dessa vargar med dåliga arvanlag skulle behövas för vargens fortlevnad som art på jorden får mig sorgligt nog inte att omgående ringa Svenska Rovdjursföreningen och ansöka om medlemskap.
Så gubbs, vad HANDLAR det om då? Kan det va så enkelt att ni faktiskt diggar varg? Att närvaron eller misstanken om närvaron av ulv, björn, lo osv skänker ytterligare en dimension till utelivet som ni gillar? DET är hur märkligt det än kan låta en inställning jag sympatiserar med.
(Se där tre smileys i samma inlägg, vad sägs om det Mezzner? Nu vart det fyra.)
[Ändrat av tigertamjaren 2006-01-26 kl 13:10]
Hursomhelst, killar och tjejer, jag undrar fortfarande helt uppriktigt VARFÖR vi ska ha en massa varg rännande fritt här i landet, med alla de problem och kostnader de medför. Argumenten om att respektera liv (som lever av att dagligen ta liv) eller att det skulle vara bra för älgarna
eller att dessa vargar med dåliga arvanlag skulle behövas för vargens fortlevnad som art på jorden får mig sorgligt nog inte att omgående ringa Svenska Rovdjursföreningen och ansöka om medlemskap. Så gubbs, vad HANDLAR det om då? Kan det va så enkelt att ni faktiskt diggar varg? Att närvaron eller misstanken om närvaron av ulv, björn, lo osv skänker ytterligare en dimension till utelivet som ni gillar? DET är hur märkligt det än kan låta en inställning jag sympatiserar med.
(Se där tre smileys i samma inlägg, vad sägs om det Mezzner?
Nu vart det fyra.)[Ändrat av tigertamjaren 2006-01-26 kl 13:10]
Kära Tigertämjare,
När helt vanliga objektivt gångbara argument inte fungerar brukar jag pröva med våld. När det inte fungerar brukar jag ge upp...
Förstår inte vem jag ens skulle ha anledning att smutskasta; jag har ju hittills varit fantastiskt objektiv och t o m självkritiskt utom i de fall jag specifikt angivit annat. I de fallen menar jag att problematiken i sig inte är av objektiv art.
(Om du menar att jag smutskastat någon så vet jag inte om du menar dig eller Roland.)
Att du sen inte begriper att det finns en massa goda skäl till att ha många arter i skogarn är ju inte för mig en kvittens på att skälen saknas.
Jag tycker att vargar är lite roliga. Fast jag försöker att inte låta det ha betydelse för min syn på deras berättigande. Principen är att alla arter är berättigade och särskild hänsyn eller åtgärder kan krävas när populationer tenderar att gå mot noll. Sverige skulle enligt min mening vara stort nog som biotop för att det har ett värde att just vargarn finns även här, trots att de redan finns på annat håll. Dessutom så kan vi ju som svenskar bara lagstifta i Sverige, och inte i de andra områden där vargen eller andra hotade arter förekommer.
T o m när det gäller smileys är du ju fel ute. Jag ville ju ha många olika och knasiga smileys, inte bara MÅNGA och glada.
Till såväl mina som dina inlägg tror jag det behövs väldigt knasiga smileys.
Jag är inte arg på dig, och tycker officiellt inte att du är mer korkad än jag, men tonen i det här inlägget är anpassad till dina inlägg. Jag förbehåller mig också rätten att trappa upp vår battle, tiger-mannen...
När helt vanliga objektivt gångbara argument inte fungerar brukar jag pröva med våld. När det inte fungerar brukar jag ge upp...
Förstår inte vem jag ens skulle ha anledning att smutskasta; jag har ju hittills varit fantastiskt objektiv och t o m självkritiskt utom i de fall jag specifikt angivit annat. I de fallen menar jag att problematiken i sig inte är av objektiv art.
(Om du menar att jag smutskastat någon så vet jag inte om du menar dig eller Roland.)
Att du sen inte begriper att det finns en massa goda skäl till att ha många arter i skogarn är ju inte för mig en kvittens på att skälen saknas.
Jag tycker att vargar är lite roliga. Fast jag försöker att inte låta det ha betydelse för min syn på deras berättigande. Principen är att alla arter är berättigade och särskild hänsyn eller åtgärder kan krävas när populationer tenderar att gå mot noll. Sverige skulle enligt min mening vara stort nog som biotop för att det har ett värde att just vargarn finns även här, trots att de redan finns på annat håll. Dessutom så kan vi ju som svenskar bara lagstifta i Sverige, och inte i de andra områden där vargen eller andra hotade arter förekommer.
T o m när det gäller smileys är du ju fel ute. Jag ville ju ha många olika och knasiga smileys, inte bara MÅNGA och glada.
Till såväl mina som dina inlägg tror jag det behövs väldigt knasiga smileys.
Jag är inte arg på dig, och tycker officiellt inte att du är mer korkad än jag, men tonen i det här inlägget är anpassad till dina inlägg. Jag förbehåller mig också rätten att trappa upp vår battle, tiger-mannen...
Sova ute en natt i månaden
Anna och Anna har hittat det bästa ”lifehacket” någonsin – och upptäckt många naturreservat i sömnen.