Vargdödare dömd till fängelse.

Det måste väl vara den här jeppen som dömdes i dagarna till sex månader fängelse eller?

http://gt.se/index.jsp?a=275684

Det låter som ganska hårt om situationen var som det förklaras i artikeln. Problemet med skyddsjakt är ju dock att det blir svårt att veta vad som hänt. Det är bara att skjuta och i efterskott hävda att det var skyddsjakt.

Bra att det statueras exempel. Det är synd om djurägarna dock.

Hmmmmm....

Jag vet inte men det här tar nog priset för korkade uttalanden,saxat från Svd.

Citat:
- Lagstiftningen på det här området är så svår. När man står en i akut situation ute på åkern har man inte många sekunder på sig att tolka lagstiftningen utan man handlar instinktivt, säger Owe Wiktorin, ordförande i Svenska jägareförbundet till TT. Slut citat.

Man undrar om det gäller i andra situationer när man inte får som man vill.

Hela artikeln: http://www.svd.se/dynamiskt/inrikes/did_9717241.asp


peter

Ska bli intressant att se vad "kampsportaren" får för dödsmisshandeln häromdagen. Förvånar mig inte om han kommer lindrigare undan.

(Eller igentligen skulle jag bli förvånad, men ändå inte)


Leif...

Hårt straff som sagt.

Visst, vargen är en del av våran natur men nog måste man få försvara sina tamdjur.
Jag hade skjutit i det där läget jag också. Inte f-n står man och kollar på om ens får blir slaktade.

Har man sett till att hängna in dem med elstängsel så kommer ju inte vargen in, och både varg och får kan finnas.

Problemet i detta fallet är att vargen var inte inne hos fåren när den dödades av bonden. Den c:a 130 m ifrån dom.
Hade den varit inne i fårhjorden så hade han säkert klarat sig men nu så åker han dit för det.

Den andra frågan man kan ställa sig är: Varför bära ett gevär om man inte är ute för att döda....

Klart han hade planerat att skjuta, han har ju haft lång tid på sig att tolka lagen!

Re: Hårt straff som sagt.

sfrge; sa:

Visst, vargen är en del av våran natur men nog måste man få försvara sina tamdjur.
Jag hade skjutit i det där läget jag också. Inte f-n står man och kollar på om ens får blir slaktade.

Klicka för att se resterande...

Och inte f-n går man bara och väntar på att fåren ska bli slaktade, medveten om att det enda man då kan göra är att skjuta vargen. Att inte använda några som helst förebyggande åtgärder när man har får i vargområden leder förr eller senare till att vargen tar, eller misstänks kommer att ta, får, och då skjuts vargen med skyddsjakt som motiv.

Det är välkänt att det finns rovdjur, däribland varg som också ska öka i antal enligt riksdagsbeslut. Då måste ju var och en vara medveten om att det i vargområden inte går att låta t.ex får vara inhägnade av ett vanligt stängsel eller springa fritt. Lite framförhållning med andra förebyggande åtgärder än att skjuta vargen utanför en annars lättåtkomlig fårhage måste man väl ha? Information om problemet har inte saknats. Och länsstyrelsen ger mellan 60 och 100 procent av investeringskostnaden för t.ex elstängsel, som, vilket nämdes ovan, visat sig effektivt för svenska förhållanden. Klicka på "Rovdjursangrepp på tamdjur" för info: http://www.viltskadecenter.com/forebyggande/forebyggande.htm

Raskesven

patrikalmgren; sa:

Den andra frågan man kan ställa sig är: Varför bära ett gevär om man inte är ute för att döda....

Klart han hade planerat att skjuta, han har ju haft lång tid på sig att tolka lagen!

Klicka för att se resterande...

Håller med! Killen visste vad han gjorde och troligtvis konsikvensen av det.. Så ingen är nog förvånad, förutom varjen.

på tal om lindriga straff...

såklart de flesta får lindriga straff...
det ska ju alltid alltid gå att bevisa att personen i fråga är skyldig...och då är det ju...att det ska vara ställt utom all rimlig tvivel att personen är skyldig till det brott han anklagas för...
i våldtäktsdomar...där ska det vara ställt utom all rimlig tvivel att offret sagt nej...det ska vara ställt utom all rimlig tvivel att offret varit hjälplöst...är offret medvetslöst...så är det ju inte ställt utom all rimlig tvivel att offret var det vid brottstiden...hmmmm så...i de flesta fall i sverige...så krävs det så vansinningt mycket att de flesta får lindriga straff...eller slipper undan helt...mord...där två fick fyra månader var och var ute efter två månader...(ronny i södertälje på åttiotalet) för att de inte minns vad som hände...eller skyller på varandra...mordförsök...där en fick två månader och var ute efter en för att ingen såg eller hörde nåt för de var för fulla (anders midsommarkransen på åttiotalet)...sen försöker man ändra lagen för att få en ändring...fungerar det? nej...men så länge det finns liv finns det hopp
kram till de som vill från ninapenda

Skyddsavstånd

patrikalmgren; sa:

Den andra frågan man kan ställa sig är: Varför bära ett gevär om man inte är ute för att döda....

Klart han hade planerat att skjuta, han har ju haft lång tid på sig att tolka lagen!

P Mansson
Sverige är ett märkligt land, fram för allt på lagstiftningssidan.
Skyddar du dig själv eller din egendom blir du hårt straffad.
Rovdjur som varg, björn, lo-katt som söker sig till bebyggda trakter har tappat respekten för människan och bör därför avlivas.
Självklart borde det finnas ett väl tilltaget skyddsavstånd runt exv. beteshagar, bostäder och tätorter.
Tänk om det helt plötsligt strök omkring varg och björn i StockholmsNissarnas eget revir, tagandes husdjur kanske också attackerandes barn på väg till skolan, på lekplatser osv. Hur skulle reaktionen då bli?
Jo, knappt en människa skulle våga sig ut, stan skulle bli helt lamslagen och StockholmsNissar med vapeninnehav skulle dra runt på stan skjutandes på allt som rör sig.



[Ändrat av laten 2005-10-01 kl 07:57]

Klicka för att se resterande...

Jag har bott lite här och där i mitt liv, men bor nu i en region med 08 som riktnummer - även om jag har ganska glest med grannar och bilavstånd till "service".

Jag blir därför lite nyfiken på om jag är en StockholmsNisse? Vad är kraven egentligen?

Och eftersom ditt resonemang känns en aning binärt undrar jag förstås vad den andra kategorin av vår befolkning heter i din vokabulär?