Jag gör ett nytt försök, där skrivfelen är korrigerade och som är lite förtydligade.
Sannolikhet, 5-gradig skala
Det är en faktor 20 ungefär mellan varje gräns.
A (värde 1) Osannolik, förekommer mer sällan än en gång på 10 000 vandringsdagar
B (värde 2) Sällsynt, förekommer en gång på mellan 500 och 10 000 vandringsdagar
C (värde 3) Ovanlig, förekommer en gång på mellan 20 och 500 vandringsdagar
D (värde 5) Vanlig, förekommer en gång per vandringsdag upp till var 20:e dag
E (värde 8) Återkommande, förekommer fler än en gång per vandringsdag
Allvarlighet, 4-gradig skala
A (värde 1) Låg, lindringt obehag (ex. lätt klåda, sveda)
B (värde 2) Medel, kraftigt obehag, lindring skada (ex. småsår, blåsa, lätt stukning)
C (värde 3) Allvarlig, allvarlig skada (ex. skärsår, benbrott)
D (värde) 5 Mycket allvarlig, risk för död eller invaliditet
Observera nu att exemplen är ungefärliga, om klådan t.ex. är så kraftig att man inte kan sova så hamnar den antagligen under B istället.
Sen ritade jag en liten exempelmatris nu också, jag bara höftade med gränserna nu. Grönt (riskvärde under 7) är acceptabelt, riskvärde mellan 8 och 10 är vad man brukar kalla ALARP (As Low As Reasonably Possible), riskvärde över 11 är oacceptabelt.
ALARP innebär att om en risk initialt hamnar där får man titta på om den kan reduceras med enkla medel, annars får den vara kvar. ALARP behöver inte finnas, man kan dra en skarp gräns mellan acceptabel och oacceptabel risk. Jag tog med ALARP bara för att visa hur det kan se ut.
Som sagt var, gränserna i matrisen är antagligen inte rimliga, jag bara slängde ihop den snabbt.
Det bör ju också inflikas att graderingen av sannolikhet behöver baseras på nån form av statistik, så det är inte alltid lätt att få fram rimliga värden där.
Om vi t.ex. tar det klassiska med sönderblåst tält så får man antagligen göra en händelsekedja och multiplicera sannolikheterna för de olika händelserna för att få fram sannolikheten för risken. Man får titta på sannolikheten för hård vind och sannolikheten att tältet är dåligt uppsatt etc. För att inte tala om sannolikheten att man överraskas av vinden.
Det är där man sen kommer in på riskreducering, det är oftast svårt att sänka allvarligheten på en risk, det är sannolikheten man får titta på. Sannolikheten att det blåser hårt kan man inte påverka så mycket, därför får man kanske försöka påverka sannolikheten att tältet är dåligt uppsatt (genom att t.ex. ha som rutin att alltid sätta upp tältet för storm även om prognosen säger vindstilla). Eller så kanske man kan ta för vana att alltid kolla prognosen innan man sätter upp tältet, så man inte blir överraskad av hård vind.
r, dvs samma poäng på något som inte riktigt är jämförbart. 
