Miljö Ta hand om naturen

Svara
 
Ämnesverktyg Betygsätt ämne Visningsalternativ
  #109  
Gammal 2014-11-01, 16:16
whynot whynot är inte uppkopplad
 
Inlägg: 77
Citat:
Ursprungligen postat av UteMats Visa inlägg
Kärnkraften finansierar inte heller försäkringar för att sanera efter en eventuell olycka. Hur stor del av konsekvenserna av Fukushima tror du att japanska kärnkraftsindustrin tar? Hur mycket av våra omkostnader efter Tjernobyl betalade ryssarna?
Jag litar på de säkerhetsbedömningar man gör av installationer i Sverige så vad som hände i Fukushima skiljer sig litegrann/rätt mycket här mot där.

Min oro är nog snarare den fantasi man har för att lösa de energiproblem vi kommer att få i Sverige inom något decennium. Hur man ska angripa problemet med vindsnurror känns lite väl populistiskt och lite väl verklighetsfrämmande.
Men min stora oro är att om man inte gör något så återstår bara fossila lösningar. Redan idag i ett globalt perspektiv så skitar vi ner klotet rätt friskt med den tekniken (se diagram nedan), (vattenkraft ingår i förnybar energi).

Mäter du den kostnad som påverkan för de fossila utsläppen utgör och som pågår dagligen så är Tjernobyl, Fukushima osv. en fis i världsrymden.

Så ska man ha en framkomlig väg så bör det nog göras med något som inte släpper ut CO2 alls, den dosen kommer klotet att få ändå i lång tid framåt. Samtidigt så bör det vara realistiskt och där ingår inte vindsnurror, de är ineffektiva och kommer aldrig att bli något annat oavsett hur de utvecklas.

Och kvar finns då inte mycket… och våra få outbyggda älvar kan väl få vara kvar för framtiden, då återstår kärnkraft som vi har och som fungerar billigt och effektivt och som definitivt blir ännu säkrare i nästa generation.

Svara med citat
  #110  
Gammal 2014-11-01, 16:20
whynot whynot är inte uppkopplad
 
Inlägg: 77
Citat:
Ursprungligen postat av UteMats Visa inlägg
PriceWaterHouseCooper har fått i uppdrag av SKGS - en av näringslivets branschorganisationer att undersöka kostnaderna för olika produktionsformer... Ja, jösses... Vore det inte bättre att titta på siffror som tas fram av oberoende forskare.
Siffror som beslutsunderlag tas bäst fram av ekonomer, "forskare" pysslar med annat.
Svara med citat
  #111  
Gammal 2014-11-01, 16:27
appslapp appslapp är inte uppkopplad
 
Inlägg: 360
Som ovan...mycket medveten om risker med kärnkraft och de problem som finns med hantering...inget snack om detta. Men allmänheten luras nästan in i fällan att en enkel lösning finns i "förnybar energi" i form av vindkraft.

Men än dock är det inte vi skattebetalare som (ska) betalar för förvaring:
Det är kärnkraftsföretagen som ska betala slutförvaret. Hur finansieringen ska gå till styrs av finansieringslagen. Reaktorägarna betalar en avgift per kWh.

Pengarna samlas i fonder som förvaltas av den statliga myndigheten Kärnavfallsfonden. Svensk kärnbränslehantering AB, SKB, gör vart tredje år beräkningar av den totala kostnaden för slutförvaringen. Strålsäkerhetsmyndigheten granskar SKB:s beräkningar, gör egna beräkningar och föreslår regeringen vilken avgift som är lämplig. Sedan fattar regeringen beslut.


kostnad för sanering ju dock beklämmande

Om vi ska göra stora förändringar i vårt sätt att leva, så skall allt upp på bordet, även det negativa ang förnybar energi.

Tills en ren källa hittas som kan driva ett land så sitter vi nog fast med utsläpp/farlig förvaring...eller så får vi sänka vår levnadsstandard/produktionskapacitet om vi ska drivas på intermittent källa
Svara med citat
  #112  
Gammal 2014-11-01, 21:14
Ringnes Ringnes är inte uppkopplad
 
Inlägg: 108
Om det fanns en gillaknapp...skulle jag ge den till många av er...
Svara med citat
  #113  
Gammal 2019-07-29, 11:00
GusVic GusVic är inte uppkopplad
 
Inlägg: 1
fråga Fler vindsnurror på Gabrielsberget

Citat:
Ursprungligen postat av stenblock Visa inlägg
Och fult är det också.

I västerbottens kustland där mina föräldrar bor försvann en av mycket få kustnära vildmarksliknande områden i och med vindkraftparken på Gabrielsberget. Höglänta myrlandskap med vidsträckta områden orörd impedimentskog. Uppskattat av jägare och andra som tycker om att vara i naturen. Nu står där 50-tals vindkraftverk med tillhörande service-vägar och plötsligt är det inte alls samma upplevelse längre. Miljöförstöring tycker jag.
Och nu så vill elbolagen bakom Gabrielsberget bygga fler snurror (se artikel från SVT), trots att spotpriset är historiskt lågt (se Spotpriset). Dessutom yrkar Svevind på att de i samband med utbyggnaden ska ge mindre ersättning till samebyarna i norr. Märkligt att detta tillåts trots att de få snurror det talas om kommer ge minimal ökning av den genererade vindkraften, då det talas om 2 MW per vindkraftverk (se TecknaEl för att ställa kWh i relation till mWh). I vems syfte är det att fortsätta bygga dessa dyra vindkraftverk som knappt går jämnt ut?

https://www.svt.se/nyheter/lok ... fler-snurror
https://spotpriset.se/
https://tecknael.se/kwh
Svara med citat
Svara

Ämnesverktyg
Visningsalternativ Betygsätt det här ämnet
Betygsätt det här ämnet:

Regler för att posta
Du får inte posta nya ämnen
Du får inte posta svar
Du får inte posta bifogade filer
Du får inte redigera dina inlägg

BB-kod är
Smilies är
[IMG]-kod är
HTML-kod är av



Alla tider är GMT +1. Klockan är nu 19:29.


 

Logga in