nån hade skrivit nått stadsförsvarande trasm till mej tror jag, men jag e busy med att festa. Mycket bättre än sojabönnor.
Klimatförändringar tar för stor plats i debatten.
- Trådstartare luktafotogen
- Start datum
Det där var väl ett onödigt småaktigt inlägg? Ok att du inte vill/kan/orkar bemöta Joannas faktaunderlag, men varför dräpa till med att kalla det "stadsförsvarande trams"?
Kom igen med fakta som motbevisar det i stället.
/Mats
Att stadsborna med sina fina kläder från fjällräven vill döva sina samveten är måhända gulligt, men det förringar på intet sätt allt elände som urbaniseringen för med sig. Den enda chansen att jorden skall klara den stora omflyttningen av människor är att de nya städerna i utvecklingsländerna (och här) byggs otroligt väl planerat, med miljö och natur i fokus. Det känns som ett troligt scenario?
http://science.time.com/2012/09/18/urban-planet-how-growing-cities-will-wreck-the-environment-unless-we-build-them-right/
http://www.sciencedaily.com/releases/2008/06/080610182856.htm
http://www.planetizen.com/node/58551
http://www.standardmedia.co.ke/?articleID=2000068573&story_title=urbanization-threatens-biodiversity
Andra, kostsamma, problem med urbanisering:
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/22591767
*bakfull, ett nödvändigt ont i kampen mot surdegstramset*
Finns det förresten någon vegan/vegetarian här som valt denna kost utifrån en moralisk ståndpunkt?
Ordering the vegetarian meal? There's more animal blood on your hands
The ethics of eating red meat have been grilled recently by critics who question its consequences for environmental health and animal welfare. But if you want to minimise animal suffering and promote more sustainable agriculture, adopting a vegetarian diet might be the worst possible thing you could do.
http://theconversation.edu.au/ordering-the-vegetarian-meal-theres-more-animal-blood-on-your-hands-4659
Tänka sig...
Ordering the vegetarian meal? There's more animal blood on your hands
The ethics of eating red meat have been grilled recently by critics who question its consequences for environmental health and animal welfare. But if you want to minimise animal suffering and promote more sustainable agriculture, adopting a vegetarian diet might be the worst possible thing you could do.
http://theconversation.edu.au/ordering-the-vegetarian-meal-theres-more-animal-blood-on-your-hands-4659
Tänka sig...
Jag tror inte att någon har ifrågasatt att den globala urbaniseringen dras med allvarliga problem. Men inlägget rörde ju London och New York som exempel och det är intressant att du länkar till artiklar som bekräftar det som skrevs. I västvärlden är det en mindre miljöbelastning viktat per capita att bo i en stad än på landet. Man bor mindre (och konsumerar därmed mindre energi), transportkedjorna för förnödenheter är kortare, det finns kommunala färdmedel o.s.v.
Så är emellertid inte fallet med urbanisering i den s.k. tredje världen, där den aspirerade och möjliga levnadsstandarden hos de som flyttar in till städerna t.ex. leder till högre energiförbrukning än vad de hade tidigare. Och det är en stor (moralisk och teknisk) utmaning att lösa detta.
/Mats
Absolut, och det är ju våran urbanisering/marknadsekonomi som driver fram detsamma i tredje världen. Alltså är en undersökning som påvisar att en invånare i NY skulle vara mer "miljövänlig" än en landsortsbo ingenting annat än vad jag skrev: ett löjligt sätt att döva sitt dåliga samvete för sin kostsamma livsstil.
...det är ju samma störda resonemang som idag omvandlar mellansverige till ett zoo åt storstadsbons alla kånkenbärare. Ett gigantiskt dåligt samvete skapar ett helvete åt de som lever på ett mer naturligt sätt. Man hånskrattar åt fäboddrift och menar att de skall anpassa sig.
"Biologisk mångfald" skanderas över nejderna, men man vägrar inse att just boendet i en storstad är det absolut största hotet mot just "biologisk mångfald".
Skumt, sa bull.
http://www.sciencedaily.com/releases/2008/06/080610182856.htm
Nja, eftersom lejonparten av energiförbrukningen i världen sker i västvärlden så är det väl högst relevant att hitta ett sätt att leva som ger lägst miljömässigt avtryck?
I västvärlden? Samtliga de referenser som du länkade till handlar om urbanisering i Asien och Afrika. Där är urbaniseringen definitivt ett hot mot den biologiska mångfalden.
/Mats
Det är kanske så att det är den "genomsnittsbritt/amerikanen som gör att den genomsnittlige New York/London bon kan leva miljövänligt?
Som exempel: bygg en 100 meter hög mur runt London. Inget kommer in, inget slipper ut.
Hur länge tror du att dom överlever?
Maten växer ju inte fram på hyllorna i butiken, inte heller kläder, byggmaterial mm mm.
Att vi lever långt över våra tillgångar kan vi dock vara överens om, men vad vill vi dra in på?
Det är ju inga små förändringar som måste till.
Betänk att i princip alla miljöproblem vi skapat har uppstått på ca100 år.
Alltså drygt en mansålder.
Ganska skrämmande va?
Nej, det mycket mer komplext än så. Urbaniseringen i den s.k. tredje världen har sitt ursprung i en lång rad olika faktorer - fattigdom, geopolitik, demokratisträvan, multinationella företag, mänskliga rättigheter o.s.v. Det finns inte ett sådant enkelt, kausalt samband som du antyder.
/Mats
Liknande trådar
| Trådstartare | Titel | Forum | Svar | Datum |
|---|---|---|---|---|
|
|
'Oberoende' studie av klimatförändringar | Miljöpåverkan | 6 |
Liknande trådar
Sova ute en natt i månaden
Anna och Anna har hittat det bästa ”lifehacket” någonsin – och upptäckt många naturreservat i sömnen.