Miljö Ta hand om naturen

Svara
 
Ämnesverktyg Betygsätt ämne Visningsalternativ
  #13  
Gammal 2011-04-09, 10:39
Håll Sverige rent Håll Sverige rent är inte uppkopplad
 
Inlägg: 77
Jagaren: Du vill slå fast att vattenkraft är den sämsta förnybara energikällan av alla. Andra håller inte med. Jag är glad att vi kan klara av ca hälften av vår elförsörjning med vattenkraft. Alternativen hade varit betydligt sämre.

Den långa tråden gav mig inblick i att vissa vattenkraftsmotståndare är väldigt hårdnackade. En kompromisslöshet som jag inte viste fanns i frågan och som jag inte sympatiserar med. Energi måste vi ha, och alla alternativ drabbar någon och något. Där gäller det att föra en juste debatt. Ett tillhörande debattämne är Forum>Övriga>Fritt Forum>Vindkraft. Gärna vindkraft/vattenkraft/uranbrytning/osv, men inte nära mig eller i mina omhuldade rekreationsområden är en vanlig inställning i sådana här frågor. Den inställningen är förstålig men innebär också att man måste kunna kompromissa på ett bra sätt.
Svara med citat
  #14  
Gammal 2011-04-09, 14:08
[email protected] kajaken@yahoo.com är inte uppkopplad
 
Inlägg: 667
Slå inte mer på den som redan ligger

Som vän till Thomas och tidigare delägare i Orust Kajak har jag förut tagit till orda mot hetsen mot hans person och mot företaget (för hets är det, det här på Utsidan är ju bara en mild diskussion i jämförelse). Jag gör det nu igen, jag vädjar till Utsidans sansade läsare och debattörer att:

1, Hålla isär Thomas egna projekt och Orust Kajak (som trådstartaren faktiskt gjorde). Han är visserligen en av dem som startat och absolut den som i huvudsak drivit företaget, men allt rörande kvarnen/kraftverket vid ån är hans egna beslut och projekt, genomförda av en annan juridisk person (att äga och driva två olika bolag är inget skumt utan en högst normal företeelse). Den som tror att Orust Kajak betalat kalaset är illa insatt i hur ekonomin ser ut för ett kajakföretag i Sverige idag. Orust Kajak har INTE haft med kvarnen/kraftverket att göra.

2, Avstå från personnedsättande debattinlägg. Thomas har visserligen gjort fel (vilket jag för övrigt håller med om, och berättat för honom långt innan den här debatten) och för det kan man kritisera honom. Men han får ju ett strängt föreläggande från myndigheten, som säkert kommer att kräva stort och kostsamt arbete att leva upp till. Slå inte ytterligare på den som redan fått en ångvält över sig. Ha lite proportion på handlingens dignitet - det är viss skillnad på att våldföra sig på barn och på att ha en felaktig uppfattning om Miljölagstiftningen (Jo, den anonyma signaturen Svart Pärla drog en sån parallell).

3, Avstå från idiotiska spekulationer om hans avsikter, typ "smider onda planer". Thomas HAR agerat i god tro men med usla rådgivare. Han HAR haft en gällande vattendom att följa, som han trott skulle ersätta tillståndsprocessen. På den punkten hade han grovt fel, men det skedde inte av ondska eller för snöd vinning (Den som tror att det gjorts för att tjäna pengar, bör nog skaffa en ny miniräknare).

Du som kallar dig Svart Pärla (nyregistrerad namnlös profil) uppträder ju inte heller särskilt juste. Lätt att vara kaxig där bakom den anonyma skärmen. Tala om vem du är eller avstå från att skriva, det är min åsikt.

Jag hoppas och tror att Thomas kommer göra allt i sin makt för att följa det föreläggande han fått. Låt honom göra det utan att göra hans personliga situation ännu värre

Jens Marklund
Svara med citat
  #15  
Gammal 2011-04-09, 15:43
Svart Pärla Svart Pärla är inte uppkopplad
 
Inlägg: 7
Citat:
Ursprungligen postat av Håll Sverige rent Visa inlägg
Svart_Pärla: Du undrar vilka ”kvisslingar” som har försvarat personen ifråga här på forumet. Jag var en av dem som tyckte det var onödigt att hänga ut folk på internet på det här viset. Jag bor inte ens i närheten och har varken sett platsen eller haft med personen att göra. Jag vet inget om projektet vilket jag klargjorde i min första postning i den tråden.

Ni som tycker att hetskampanjen var rätt gör det utifrån era åsikter om bl.a. vattenkraft och era gränser för vilka man kan hänga ut. Andra har andra åsikter och sätter andra gränser. Om var och en startar hetskampanjer efter eget tycke får vi ett tråkigt samhälle, det är det jag varnar för.
Men kom igen nu för tusan. Om man råkar tabba sig är det en sak men här är det ju frågan om ett sådant vidrigt bettende av en person som MÅSTE veta bättre. Då får man tåla dessa reaktioner. Hur du kan tycka att man ska ta hänsyn till en kille som burit sig åt på detta sätt övergår mitt förstånd. Han borde få näringsförbud på allt som heter eco företagande.
Ibland får man ta konsekvenserna av sitt handlande. Och en hetskampanj tycker jag inte det är. Befogad vrede över ett oförlåtligt handlande. Pengar är inte allt!!
Svara med citat
  #16  
Gammal 2011-04-09, 16:53
rija rija är inte uppkopplad
 
Inlägg: 555
Citat:
Ursprungligen postat av Svart Pärla Visa inlägg
Men kom igen nu för tusan. Om man råkar tabba sig är det en sak men här är det ju frågan om ett sådant vidrigt bettende av en person som MÅSTE veta bättre. Då får man tåla dessa reaktioner. Hur du kan tycka att man ska ta hänsyn till en kille som burit sig åt på detta sätt övergår mitt förstånd. Han borde få näringsförbud på allt som heter eco företagande.
Ibland får man ta konsekvenserna av sitt handlande. Och en hetskampanj tycker jag inte det är. Befogad vrede över ett oförlåtligt handlande. Pengar är inte allt!!
Ett handlande som förtjänar kritik - ja, absolut, mycket befogad dessutom.

Befogad vrede över ett oförlåtligt handlande? Starka ord, speciellt från någon som reggat en anonym profil här och därefter publicerat 4 inlägg, alla i samma tråd. Och i sina inlägg t.o.m. drar paralleller till sexuella övergrepp på barn.

Plötsligt undrar man över svart pärlas syften för när man gör så här handlar det inte om kritik längre, det här är ingen diskussionstråd. Nu är det en tråd ägnad åt ren smutskastning dold bakom en anonym profil.
Svara med citat
  #17  
Gammal 2011-04-09, 17:06
Betula_pendula Betula_pendula är inte uppkopplad
 
Inlägg: 308
Kraft verket är ett projekt av Firman "Kajaklagret Orust AB" som i övrigt har samma styrelse som
"Orust Kajak & Friluftsliv AB". Att inte säga att de har med varandra att göra är bara fånigt.

Ett sett att klara sig undan ekonomisk katastrof vid konkurs är att dela upp resurserna i flerbolag.
Om ett bolag börjar kollapsar över lever man om det är bolag som ger upp. Detta är inget nytt.

Jag säger inte att det är så i detta fall men. Men de i människor i styrelsen är ansvariga för det som hänt. Och det är som sagt samma människor. Och att diskutera detta ämne på utsidan är ju inget konstigt och om styrelsen får kritik även om de inte var dömt spelar ingen som helst roll.
Tilltaget är brutalt ogenom tänkt och dumt oavsett vad lagen säger.

Jag har inge problem att ställa upp på en bojkottning av samtliga bolag som har med denna styrelse att göra.

MEN jag har förstått att de även fått hot och andra otrevligheter , det är inte OK.
Svara med citat
  #18  
Gammal 2011-04-09, 21:57
John Schütte John Schütte är inte uppkopplad
 
Inlägg: 22
Citat:
Ursprungligen postat av Håll Sverige rent Visa inlägg
Jagaren: Du vill slå fast att vattenkraft är den sämsta förnybara energikällan av alla. Andra håller inte med. Jag är glad att vi kan klara av ca hälften av vår elförsörjning med vattenkraft. Alternativen hade varit betydligt sämre.

Den långa tråden gav mig inblick i att vissa vattenkraftsmotståndare är väldigt hårdnackade. En kompromisslöshet som jag inte viste fanns i frågan och som jag inte sympatiserar med. Energi måste vi ha, och alla alternativ drabbar någon och något. Där gäller det att föra en juste debatt. Ett tillhörande debattämne är Forum>Övriga>Fritt Forum>Vindkraft. Gärna vindkraft/vattenkraft/uranbrytning/osv, men inte nära mig eller i mina omhuldade rekreationsområden är en vanlig inställning i sådana här frågor. Den inställningen är förstålig men innebär också att man måste kunna kompromissa på ett bra sätt.
Vattenkraften ÄR den sämsta av alla "förnylesebara" energikällor. Det är inget
man kan "hålla med om eller inte". Det är ett faktum. Fråga vilken limnolog eller
bilogo som helst. Varje gång ett kraftverk byggs slåss ett ekosystem ut.
Alla inser nog att vi inte kan stänga
av med vattenkraften sådär MEN man kan vara kritisk till att små åar rivs ut för väldigt
lite el. Speciellt när man har elöverskott i landet.
Du är uppenbar ny i vattenkraftsdebatten för du målar i svart och vitt.
Det är viktigt att läsa sig att skilja på storskalig och småskalig vattenkraft.
Småskalligt låter gulligt men förstör tio gånger så många ekosystem som
ett storskaligt för att producera samma mängd el. Idag får vi mindre än 3% av
vår el från småskaliga. Vi skulle kunna bygga ut vindkraften som danskarna.
De får ca 20% av sin el från vindkraft. Tyskarna får pengar tillbaks på elräkningen
tack vare vindkraft. Vi har idag mindre än 2% vinkraft. De kan byggas till havs.
Där stör de ingen och gynnar bottenlivet.
Var du finner kompromisslöshet vet jag inte. Jag föreslår att du utmanar "de hårdnackade"
så ska vi nog kunna reda ut begreppen runt om vattenkraften och energifrågor.
Vi är mer nyanserade och kunniga än du tror. Så kör på bara.

För övrigt förstår jag inte varför man ska skilja på personen som gjort detta och företaget.
För mig är företaget inget som agerar på eget hand. Det styrs ju av en människa
och den människan bör ta ansvar för att den förstört vår miljö.
Svara med citat
  #19  
Gammal 2011-04-10, 10:40
Håll Sverige rent Håll Sverige rent är inte uppkopplad
 
Inlägg: 77
Till John Schutte: Ur ett självvalt perspektiv kan man utmåla varje energikälla som sämsta alternativet. Det är vad ni gör. Ska man ersätta vattenkraften med något annat så kommer andra intressen att drabbas. Det väger inte lika tungt för er. Ni fastslår att ni har rätt. Det upplever jag som kompromisslöst. Uppoffringarna för att få den energi vi förbrukar behöver fördelas. Om en intressegrupp är väldigt kategorisk och hårdnackad så brukar jag reagera med att prioritera ner den gruppens önskemål. Så reagerar jag i det här fallet. Nu är inte jag någon beslutsfattare i frågan, så det spelar ingen roll. Men jag kan mycket väl tänka mig att ni påverkar den allmänna opinionen på motsvarande sätt.

Du reagerar mot att jag inte delar på stor- och småskalig vattenkraft. Om du läser inlägget som jag svarade på så ser du att det är där sammanslagningen görs.

Inte heller jag är för utbyggnad av små känsliga vattendrag. Men jag ogillar den ton jag mött i försvarandet av dessa vattendrag.
Svara med citat
  #20  
Gammal 2011-04-10, 10:42
Håll Sverige rent Håll Sverige rent är inte uppkopplad
 
Inlägg: 77
Till ”Svart pärla” och andra som driver/försvarar hetskampanjen: Om det ska vara rättvist så ska ni för det första kliva fram med era namn och adresser. Därefter skulle man offentliggöra era gärningar som skadat någon eller något i väsentlig grad. Om det var så att ni tog med kompanjoner och bolagsengagemang i hetstråden så gäller det samma för den offentliga granskningen av er. Alltså detta är inget jag önskar. Jag uppmanar ingen till att göra någon offentlig utredning av er eller någon annan. Skriver det som en tankeställare åt er så att ni ser vad ni sysslar med.
Svara med citat
  #21  
Gammal 2011-04-10, 12:22
Betula_pendula Betula_pendula är inte uppkopplad
 
Inlägg: 308
Det är ju inte ofta någon anonym klagar på anonyma.

Kan du ge ett exempel på vad för "gärningar som skadat någon eller något i väsentlig grad" här på utsidan i denna "hetskampanj".

Om de finns (vilket det troligtvis gör) Anmäl dem då till utsidans admin. Det blir bort plockade direkt och är det stora övertramp blir profilen bort blockad. Och de kan (nog) även banna ip adressen.

Men att kritisera någon anonymt är inte på nåt sätt olagligt, endast fegt. (ja ja jag vet).

Och förekommer det hot så bör det polis anmälas. Men negativ reklam får ni (de två firmorna) räkna med. När kraftverket började byggas så lär de ansvariga se åt var det barkade, och kunde avbryta sitt projekt. Men vad jag förstått så blundade man och fortsatte. Jag tycker det suger. Men i det samhället vi lever i är det domstolarna som ska ta ställning.

Men oberoende vad utgången blir så är vi medborgare fria att tycka vad vi vill (även anonymt).
Att driva en hetskampanj, om det innebär hot och falska anklagelse så är det fel och bör anmälas. Men om man driver en kampanj mot något man tycker är fel kan det omöjligt vara fel.

Angående el. Det enligt mig väldigt fånigt att ta upp Tyskland som ett exempel på bra el. Brunkolet som de bryter är ju en katastrof.

Vinkraft funkar när det blåser inte annars. Solkraft funkar när det är soligt , mindre bra när det molnigt.
Då behöver du ett alternativ . vattenkraft eller kärnkraft Jag vet vad jag hade valt. Vad ligger valet hos er (jagaren ,svart pärla och John Schütte) är det kärnkraft ?
Svara med citat
  #22  
Gammal 2011-04-10, 12:36
greendanger greendanger är inte uppkopplad
 
Inlägg: 1 807
Till "Jens Marklund" att tro något har ingen fast mark under fötterna när det gäller juridik.

Att dessutom påstå att en näringsidkare med flera aktiebolag "tror något" och där för ska behandlas lättare är idioti. Antingen ska h*n inte ägna sig åt affärer eller skaffa stöd som kan lagen.

Nu hoppas jag inte att personen bara kan sätta företagen i KK och komma undan sin skyldighet att restaurera vattenmiljön!
Svara med citat
  #23  
Gammal 2011-04-10, 13:56
Jagaren Jagaren är inte uppkopplad
 
Inlägg: 26
Vattenkraft och biologisk mångfald

Jag svarar samtliga inlägg som försöker måla ut mig/oss (Älvräddarna) som på något vis onödigt "hårdföra".

När det gäller vattenkraftens påverkan på biologisk mångfald är det inget som det finns utrymme för "tyckande" kring. Det är vetenskap, precis som det är vetenskap som ligger till grund för dagens klimatarbete. Det finns många hyllmeter om vattenkraftens påverkan, från 1970-talet och framåt; i sommar kommer en ny mastersuppsats där det konstateras att bottenfaunan blir bättre och bättre ju längre man kommer från vattenkraftverk i vattendrag. Bättre då ur ett mångfaldsperspektiv.

Jag sysslar 8 timmar om dagen med denna fråga och har ett mycket stort nätverk av biologer och limnologer som jag pratat och pratar med. Inom SLU, länsstyrelser, forskningsinstitut etc etc. En debatt om vattenkraftens konsekvenser måste alltså börja i rätt ända. Och det är inte att ifrågasätta vetenskapen, då gör man sig skyldig till samma vetenskapsförakt som klimatförnekarna.

Ett citat från en biolog som nu är ledare för ett statligt projekt om vindkraftens påverkan på biologisk mångfald: " Det vet varenda biolog att det är två helt skilda divisioner, vattenkraft och vindkraft. Även det sämsta placerade vindkraftverk påverkar biologisk mångfald mycket mindre än det bästa vattenkraftverk med omlöp och skyddsåtgärder."

Och biologisk mångfald är precis lika viktig som ödesfråga för vår överlevnad som klimatförändringarna, något som understryks av att FN nu tillsatt en panel liknande IPCC runt frågan om biologisk mångfald. Rapporten Planetory Boundaries från SEI 2009 pekar också ut biodiversitetskrisen som lika betydelsefull som klimatförändringarna...

Och på samma sätt som de globala klimatförändringarna uppstår på grund av miljontals punktvisa utsläpp av växthusgaser, uppstår den globala biokrisen genom miljontals utrotningar/förstörelse av ekosystem och arter. Takten just nu är 1000 gånger den naturliga, det är bråttom... Och på samma sätt som vi skänker pengar för att rädda tigrar i Indien och regnskogar i Amazonas är det lika viktigt att bevara våra egna ekosystem, ovan som under vattenytan...

Sedan, när det gäller energidelen:
Vi som organisation vill inte i dagsläget (vi ser inga alternativ inom rimliga tidshorisonter) riva ut befintlig vattenkraft, eftersom den är så betydelsefull för svensk energiförsörjning. Däremot, med hänvisning till de energiöverskott vi enligt alla sakkunniga går emot (Energimyndigheten, Svenska Kraftnät och stora kraftbolag) kopplat till just den stora påverkan på biologisk mångfald som vattenkraft har, vill vi ha ett stopp för all fortsatt utbyggnad. Det är inte samma sak som att vi vill riva ut, märk skillnaden!

Den svenska utbyggnadsnivån är högst i hela världen, med över 75 % av de stora vattendragen totalt förstörda ur ekosystemsynpunkt. Utbyggnadsgraden motsvaras (teknisk potential) av en tänkt nivå av vindkraft på 200 TWh. Dvs. som om vi hade 33 000 vindkraftverk. Idag bromsas vindkraftsutbyggnaden för "risken" att ha ca: 5 000 vindkraftverk av förmenta miljökämpar i bland annat FSL (Föreningen Svenskt Landskapsskydd)... Människor som inte säger flasklock om de tiotusentals kraftledningsstolpar eller GSM-master som det kryllar av i våra landskap...

Att sedan ställa kärnkraft mot vattenkraft mot varandra är en falsk dikotomi. Det är inte det ena eller det andra som gäller, detta är endast något som pumpats in i våra skallar av bolag som struntar i vilket energislag de får bygga, bara de får bygga mer...

Vi återgår till vetenskapen, för det är där vi kan bygga ett sunt samhälle. Det finns mängder av rapporter som pekar på enorma potentialer i energieffektiviseringar, en av de senare är fil.dok. Louise Trygg som 2007 disputerade på en avhandling om energieffektiviseringar. Den, och många andra liknande studier, visar att potentialen ligger på mellan 35 -50 % inom elkonsumtion. Det innebär att vi skulle kunna ha det lika varmt, lika ljust och samma produktion i industrin som före 2008 på 95 TWh istället för dagens 145 TWh. Att det inte sker beror på politik, det krävs tuffa styrmedel och framförallt en kunskap om potentialerna.

Om vi då behåller dagens vattenkraft (vilket vi alltså ställer upp på) och bygger ut vindkraften till Energimyndighetens planeringsram (30 TWh) skulle vi klara oss galant. 66 TWh vattenkraft (vilket riksdagen upprepade gånger sagt ska vara den nivå som ska anses vara gränsen för svensk vattenkraft). Lägg därtill 30 TWh vindkraft, 20 TWh biokraft (idag är den ca 12 TWh) och lite vågkraft och geotermisk energi (5-10 TWh) runt år 2030, så är det tillräckligt för att till och med kunna stänga ner svensk kärnkraft. Om man vill. Vi behöver definitivt inte bygga mer av vare sig det ena eller det andra hursomhelst.

Och ja, det går att reglera den mängden vindkraft inom nuvarande vattenkraft. Dessutom visar senare tiders rapporter att den stora sammankoppling som nu sker mellan Norden och Europa gynnar regleringen. De stora mängder vindkraft som finns i norra Tyskland och Danmark kommer att till viss del vara självreglerande med Sverige, dvs. belastningen på vattenkraften som reglerresurs kommer att minska med fler ledningar till kontinenten.

Och i detta scenario kan vi dessutom restaurera våra svenska vattenkraftverk med omlöp och biokanaler, vilket är vad vi inom Älvräddarna driver nu. Ökad nederbörd pga. klimatförändringarna (1-3 TWh år 2030) och effektiviseringar intern i kraftverken med nya turbiner etc (1-3 TWh minst) ger ett nettoöverskott jämfört dagens situation trots att vi skapar omlöp/fiskvägar/biokanaler i samtliga dammar och kraftverk. Nu är det inte ett mål i sig att varenda kraftverk ska ha det, men jag vill visa att potentialen finns utan att riskera energibalansen i Sverige.

När det gäller småskalig vattenkraft är den extra dålig, eftersom den ger väldigt lite i förhållande till de skador den orsakar. Observera då att de siffror som Svensk Vattenkraftsförening slänger omkring sig inbegriper vattenkraft upp till 10 MW installerad effekt. Spannet mellan 1500 kW (som är gränsen för att vara berättigad till elcertifikat) och 10 MW till största delen handlar om kraftverk ägda av de stora bolagen Statkraft, E.ON, Vattenfall och Fortum.

Den riktigt småskaliga, alltså upp till 1500 kW (företrädesvis medlemmarna i Svensk Vattenkraftsförening) och som får elcertifikat är problematisk. Dels ger staten bort 700 miljoner per år av elkonsumenternas pengar till verksamheter som i över 50 % av fallen antingen inte har några tillstånd alls eller endast gamla otidsenliga tillstånd enligt äldre eller nya vattenlagen. Tillsynsmyndigheterna (länsstyrelserna) har i det närmaste obefintlig kontroll på dessa, i många fall vet man inte ens att de finns. Detta innebär massor av "glömda" miljöskador. Dels var de flesta redan i drift (och därmed uppenbarligen lönsamma) innan elcertifikatsystemet sattes igång, vilket innebär att de 700 miljonerna inte bidrar till någon ny förnybar energi...

Och apropå "förnybar"...

I sommar kommer de reviderade reglerna för ISO 14 021, som hanterar miljöargument i marknadsföring, ett frivilligt regelverk som de flesta inom EU ändå följer, bland annat KO i Sverige. För att med de nya reglerna få kalla vattenkraft för förnybar måste den produceras i enlighet med hållbarhetskriterierna, vilket i fallet med ISO är Brundtlandrapporten (vilken också gäller inom EU och också kan sägas ligga till grund för Miljöbalken). Den bygger på tre ben, social, ekonomisk och ekologisk hållbarhet.

Vi kommer med följande logik att KO-anmäla ett antal vattenkraftsbolag när dessa regler är officiella: Eftersom mer än 95 % av samtliga vattenkraftverk i Sverige inte har tillstånd enligt den enda lagstiftning på vattenverksamhetssidan som tar hänsyn till ekologi (miljöbalken) kan inte dessa kraftverk marknadsföra sin produktion som "förnybar". Vi är helt övertygade om att detta kommer att få genomslag då det innebär att dessa 95 % inte har några skyddsåtgärder installerade som intagsgaller för turbinerna, inga fiskvägar, men däremot ofta nolltappning (torrfåror). De använder helt enkelt inte bästa tillgängliga teknik för att mildra miljöbekymren. Det ska bli intressant att höra hur politikerna förklarar hur de ger bort elkonsumenternas pengar för den förmenta orsaken att producera förnybar energi, när de bolag som tar emot pengarna inte kan använda ordet "förnybar" i sin marknadsföring med risk att fällas i KO...

Observera att detta inte bara är ordmässiga hårklyverier! En produktion av koldioxidlåg energi som samtidigt förstör ekosystem kan inte kallas förnybar, eftersom resursbasen inte förnyas...

Sist, om vi låtit väl arga och oförsonliga vad gäller fallet med Strane å så beror det på att vi sett hur denna utveckling med rena olagligheter fått fortgå på många ställen utan att myndigheter brytt sig. Visst ska vi alla hålla en bra ton, och jag är den första att beklaga att Tomas fått hotbrev tillsänt; det skadar bara hela saken och tillhör inte ett civiliserat samhälle. (Jag kan meddela att jag på eget initiativ tog kontakt med honom i början på ärendet i mening att försöka hjälpa till.)

Låt oss nu hoppas att allt återställs med Tomas delaktig och att vi alla kan lägga detta fall bakom oss och samtidigt dra lärdom från det.

Christer Borg, ordförande Älvräddarnas Samorganisation
Svara med citat
  #24  
Gammal 2011-04-10, 14:44
John Schütte John Schütte är inte uppkopplad
 
Inlägg: 22
Citat:
Ursprungligen postat av Håll Sverige rent Visa inlägg
Till John Schutte: Ur ett självvalt perspektiv kan man utmåla varje energikälla som sämsta alternativet. Det är vad ni gör. Ska man ersätta vattenkraften med något annat så kommer andra intressen att drabbas. Det väger inte lika tungt för er. Ni fastslår att ni har rätt. Det upplever jag som kompromisslöst. Uppoffringarna för att få den energi vi förbrukar behöver fördelas. Om en intressegrupp är väldigt kategorisk och hårdnackad så brukar jag reagera med att prioritera ner den gruppens önskemål. Så reagerar jag i det här fallet. Nu är inte jag någon beslutsfattare i frågan, så det spelar ingen roll. Men jag kan mycket väl tänka mig att ni påverkar den allmänna opinionen på motsvarande sätt.

Du reagerar mot att jag inte delar på stor- och småskalig vattenkraft. Om du läser inlägget som jag svarade på så ser du att det är där sammanslagningen görs.

Inte heller jag är för utbyggnad av små känsliga vattendrag. Men jag ogillar den ton jag mött i försvarandet av dessa vattendrag.
Lite roligt att du säger dig veta vad vi vill när du inte vet vad vi vill eller ens har frågat oss. Det är inte vi som valt att vattenkraften är sämsta förnyelsebara energikällan utan det är forskningen som säger det. Du har uppenbarligen inte läst forskningen. Vi vill ha kvar storskaliga vattenkraften men vi vill inte fortsätta bygga ut vattenkraften. Tycker du det är kompromisslöst?
Den småskalig anser vi vara totalt överflödig med sina mindre än 3% av den totala elproduktionen.
Det stämmer att all energiutvinning påverkar miljön. Jag håller också med dig om att uppoffringarna för energiutvinning bör fördelas rättvist.
Så därför en fråga till dig:
Tycker du att det är rättvist att 85% av sveriges alla vatten är utbyggda med vattenkraft när vi har mindre än 2% vindkraft? Vi tycker att man byggt färdigt vattenkraften i Sverige.
Tycker du det är rättvist att sveriges vattenkraftverk får miljarder i subventioner men endast 2% (!!!) lever upp till miljölagstiftningen?
Tycker du det är rättvist att vattenkraften inte behöver leva upp till miljöbalken?
Tycker du det är rättvist att slå ut majoriteten mängder strömmande vatten och förvandla dem till öknar när man kan utveckla vindkraften istället?

Varenda barnunge vet att man behöver något som ersätter vindkraften när det slutar blåsa. Där fungerar den storskaliga vattenkraften utmärkt som reglerkraft (kompromisslöst?). Och reglerkraft har vi så det räcker. Vi behöver inte mer om vi bygger mer vindkraft.

Om du undrar hur vi tycker man ska lösa energifrågan i framtiden: För det första bör du veta att vi har elöverskott i Sverige. Vi behöver alltså inte förstöra några fler små vattendrag. Bygg 20% vindkraft, effektivisera befintliga vattenkraftverk med bättre turbiner, ökad nederbörd ger oss ett par extra terrawatt i framtiden (vattenkraft). Enligt vetenskapen kan vi sänka vår energikonsumtion med 20-30%. Frågan är bara om politisk vilja finns.

Jag tycker du ska läsa på lite bättre i ämnet och kanske fråga var vi står istället för att anklaga oss för saker som du har hittat på. Till exempel har ingen här krävt att all vattenkraft rivs ut i Sverige. Sedan tycker jag du ska läsa Jagarens senaste inlägg. Där finner du många svar.
Svara med citat
Svara

Ämnesverktyg
Visningsalternativ Betygsätt det här ämnet
Betygsätt det här ämnet:

Regler för att posta
Du får inte posta nya ämnen
Du får inte posta svar
Du får inte posta bifogade filer
Du får inte redigera dina inlägg

BB-kod är
Smilies är
[IMG]-kod är
HTML-kod är av



Alla tider är GMT +1. Klockan är nu 03:37.


 

Logga in