Vindkraftverk i fjällen

Maud Olofsson vill satsa på vindkraftverk i fjällen:
http://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.jsp?d=1042&a=582052&previousRenderType=6


Friska fjällvindar ger vindkraftverket i Vemhån i Härjedalen fart.
Foto: Jan E Carlsson/Arkiv

Det behövs sådana mängder med vindkraftverk, parker med tusentals vindkraftverk, för att vindkraft ska ge något bidrag att tala om, så det vore rena sabotaget att placera dem i fjällvärlden. Sett ur det perspektivt verkar det också meningslöst ett bygga några få, som ger så relativt lite och saboterar hela landskapsbilden. Sen tillkommer byggprojektet när elen ska ledas iväg via kabel också:

http://www.utsidan.se/vb_forum/showthread.php?threadid=29372&pagenumber=3

Raskesven

Jag läste precis artikeln och tänkte gå in på forumet och starta en tråd om det - men den här fanns ju redan.

Jag har väl egentligen inget emot idén om vindkraft i fjällen som sådan, det påverkar säkert betydligt mindre än t.ex. en utbyggnad av vattenkraften. Däremot gillar jag inte den här formuleringen:

"- Vi har många fjällområden där det är förhållandevis lite människor som rör sig men där det blåser bra. Varför skulle vi inte kunna använda dessa områden att producera el, undrar hon."

Det är ju just de områden där inte så många rör sig som är intressanta att bevara. Slå gärna upp vindkraftsparker vid Kebnekaise och Storulvån, men inte vid Artfjället eller Gusstar!

Med tanke på att det blir en del förluster vid överföringen av elkraften så borde väl det naturliga vara att placera vindkraftverken så nära förbrukarna som möjligt och då föslagsvis i Stockholms skärgård.

först tog de älvarna
nu skall de ta vinden
deras behov har ingen gräns

Man har ju haft projektet Bieggolmai i Suorva. Varför det lades ner orkar jag inte leta fram.

Helt rätt!

larsl; sa:

Det är ju just de områden där inte så många rör sig som är intressanta att bevara. Slå gärna upp vindkraftsparker vid Kebnekaise och Storulvån, men inte vid Artfjället eller Gusstar!

Klicka för att se resterande...

Håller verkligen med om denna princip, ska man satsa på vindkraft i fjällen så slå för bövelen upp dom i närheten av annan infrastruktur, typ i närheten av Åre eller vid Sourvadammen (som nämndes ovan). Kebnekaise eller Storulvån vore däremot ett felval enligt mig.

/ Stefan

Som ett litet svar kan sägas att 1000 vindkraftverk av senaste modell ungefär motsvarar Forsmarks kärnkraftverk. Självklart beroende på vindförhållanden osv. Ibland står de still men det gör ju även Forsmark...
Detta räknat på normala turbiner. Det finns större men de är framför allt dimensionerade för off-shorebruk.
Det är en myt att vindkraft varken lösar sig eller är aärskilt effektivt. Moderna turbiner har upp till 4 MW effekt styck.
Fjällen är väl ett utmärkt ställe att ha vindkraft på, liksom våra kuster och ute till havs. Det finns ju många områden men lägre natur och friluftsvärden i norr. Det mesta av Norrland är ju redan exploaterat för skogsbruk, så varför inte slå två flugor i en smäll? Jag har svårt att se att man liksom med annan verksamhet väljer att exploatera i värdefulla områden om det inte behövs.
Fast inläggen här är kanske mest en ny variant av NIMBY-sydromet...

Raskesven; sa:

Det behövs sådana mängder med vindkraftverk, parker med tusentals vindkraftverk, för att vindkraft ska ge något bidrag att tala om, så det vore rena sabotaget att placera dem i fjällvärlden. Sett ur det perspektivt verkar det också meningslöst ett bygga några få, som ger så relativt lite och saboterar hela landskapsbilden. Sen tillkommer byggprojektet när elen ska ledas iväg via kabel också:

http://www.utsidan.se/vb_forum/showthread.php?threadid=29372&pagenumber=3

Raskesven

Klicka för att se resterande...

Jag tror att Mauds snack om vindkraft är en slags avledningsmanöver för att prova folkets villighet att exploatrera fjällvärlden i energisyfte. Så fort "snälla" Maud märker att det finns acceptans skickar man fram nån bufflig storstadsmoderat med älvutbyggnad på programmet.
Som västkustbo kan jag säga att vi borde skona våra orörda marker o istället ställa vindkraftsverken här, i Sveriges(världens?) blåsigaste storstadsregion. I Göteborg krävs inte så mycket infrastruktursatsningar heller.

carstens; sa:

Det finns ju många områden men lägre natur och friluftsvärden i norr.

Klicka för att se resterande...

Finns det?

Vindkraft nära vattenkraft

Ur elsystemets perspektiv bör man försöka placera vindkraftverken nära vattenkraftverken. Vindkraften är inte reglerbar, medan vattenkraften är mycket lättreglerad. Det gör att man kan möta variationer i vindkraftproduktionen med vattenkraft (i viss utsträckning får det likartade effekter som att bygga en större damm), utan att behöva bygga ytterligare överföringskapacitet.

Med tanke på att mycket av den svenska vattenkraften ligger i Norrland så är det med andra ord inte helt dumt att placera vindkraftverk sett utifrån detta perspektiv.

/Niclas

Hmm... Eller så kan man ansluta sin vindkraftseffekt var som helst på kraftledningen ner genom landet. Det finns ju numera moderna hjälpmedel som telefon som innebär att man kan ringa och tala om när det slutat blåsa och kranen ska öppnas.

Kanske finns det t o m ännu modernare sätt att meddela sig snart???

Men Mezzner, det förstår du väl att ett vindkraftverk inte kan ligga nästgårds Stockholm. Det måste ligga i det där odefinierbara... "norrland". Konstigt nog vet många, trots att de pratar om 3/4 av Sverige, att det blåser mycket där, att skogen redan är skövlad och att det inte är människor där. Det är fantastiskt egentligen