Lättviktspackning

säckar

Var just i Sthlm och slängde en snabb flukt på
Prophet. Den har X-formad ram, vad nu det kan betyda.
Glömde kolla sådana väsentligheter som
bra öglor fram för vattenflaskor (vattenblåsa är
löjligt, då placerar man ju vikten på
ryggen!)

Nu är det ju inte 16-18 kg som ska ned i säcken.
Min packning står nu gissningsvis på 16.5
i säcken; om denna bidrar 3 kg är
det 13.5 kg som ska i (förutsätter fortfarande
tält). Då är det 10 dagars mat, 7.2 kg.

I Sydeuropa har jag aldrig haft mer än 7 dagsransoner,
i Pyreneerna senast var det 6, här gäller det ju
att proviantera emellanåt (min senaste tur
var 19 dagar med 10 fria övernattningar).
För en riktigt lång
tur säger vi 7. Då bortfaller 2.1 kg, sen tillkommer
en större mängd kartor och stegjärn. Med lite
tur och anstränging ska packningen ner till 13.
Då blir plötsligt ex.vis GoLite-alternativet
attraktivt, påstås komfortabelt till 30 pounds.


Men varför i himlens dar ger de volym i
cubic inches?

Min stående referens är f ö Joe's Ultralight ,
som känns mindre brusig än det jättestora dokument
som någon pekade till nyss.

http://www.ultralightbackpacker.com/

il C.

Lättvikt

Hmmmm när man tränar för t.ex. en tävling kan det möjligtvis vara bra att köra med tyngre packning än vad man kör med på tävlingen. Men på en tävling, eller på den "riktiga vandringen" så bör man ju vara så lätt som möjlig för att underlätta färden.
Jag har köpt lite lättviktsprylar, en limsovsäck från Haglöfs, ett liggunderlag från Artiach och ett tält från Litepac. Det tyngsta är liggunderlaget som ligger på 1 kg, sovsäck + liggunderlag ligger på 850 gram/styck. Har inte testat tältet, men både sovsäck + liggunderlag är extremt bekväma. Sen är det inte några extremdyra prylar precis. Liggunderlaget kostar 695 på Addnature, Sovsäcken 950:- i butik och Tältet 2500:- på Litepac.
Jag tycker att det här är prisvärda saker, visst, jag tycker det är kul att köpa prylar, bra grejjer mm. Men jag vill nog påstå att det här är bra och prisvärda saker.

Testade igår kväll att montera upp min pressening som förslaget i tidgare länk. Den var lite för kort för att det skulle bli riktigt bra. Hittade några varianter som gav bra rymd, bra spänn på duken.
kul att jämföra med den norska (urgamla) varianten som kallas gapahuk. Sägs vara ett sätt som "vikingarna" använde på tur. De riggade seglet och årorna från sina minder båtar att bygga ett mycket bra skydd. Har sett rekonstruktioner som rests på 10 min och gett bra boutrymme för 4-5 pers.

Ang Säckar

Go-Lite säcken kräver dock rätt mycket omtanke vid packning samt att den lägger all tyngd på axlarna eftersom den inte har något höftbälte.
Eftersom den är så lätt är den dessutom lite känslig för vass mark o.d.
Anledningen till att de ger volymen i inches istället för Liter är för att de är amerikarner. De mäter så.
Du kan hitta en omvandlingstabell på:
http://home1.swipnet.se/~w-12240/m-tabell.htm

Macpac?

Det nya zeeländska företaget Macpac har ett par ryggsäckar med väldigt låg vikt. Den största modellen Ascent XPD på 80 liter väger 2,5 kg och den mindre modellen Ascent på 70 liter (ej XPD) väger 2,0 kg. Man kan plockat bort vissa delar så att de blir ännu lättare om man vill. Priserna på dem är humana, från 2190 kr respektive 2990kr (större modellen).

Själv använde jag Kinabalu-modellen (2,6kg) på ca 65-75 liter som jag använde nyligen på fjällvandringen och packningen var 19 kg med tält och allt samt mat för en vecka! Ganska okej tycker jag.

Jonas

Re: Ang Säckar

Ras; sa:

Go-Lite säcken kräver dock rätt mycket omtanke vid packning samt att den lägger all tyngd på axlarna eftersom den inte har något höftbälte.
Eftersom den är så lätt är den dessutom lite känslig för vass mark o.d.
Anledningen till att de ger volymen i inches istället för Liter är för att de är amerikarner. De mäter så.
Du kan hitta en omvandlingstabell på:
http://home1.swipnet.se/~w-12240/m-tabell.htm

Klicka för att se resterande...

jag undrade förstås varför de använder så
små enheter att de måste räknas i tusental.

Ryggsäcksfrågan spar jag till kommande år.
Tyvärr har jag kvaddat ett lättare alternativ
än min Sho-Sho, men jag får väl glädjas
åt att den håller så bra reda på mina saker.
Prophet ska jag titta närmre på vid nästa
Sthlmsbesök, har läst rätt övertygande recensioner.
Den skulle spara 1 kg.

Jag stannar nu vid c:a 17.5 kg för en tiodagarstur.

En annan fråga jag ska tänka igenom är skor.
Mina stegjärnsförberedda skor väger otroligt
nog TVÅ kg! Jag tar mina Lowa ranger denna gång,
1.5 kg. Här vill jag granska skor av typ Garmont,
om nu sulan är tillräcklig. Tror inte så mycket
på det vanliga snacket om skor, t ex nu senast
på Utemagasinets insändarsida. Tror förstås
inte eller på de återkommande jämförelserna,
ett kg skor = 5 kg på ryggen; rygg är rygg
och jag är mycket uppmärksam på vad min rygg tål.
Men nog blir steget säkrare om man inte har
så mycket pjuck på fötterna.

Insåg nu att stegjärn är en härva! Mina är av
den snabba sorten som kräver hack både fram och
bak i pjucken. Affären på Sveavägten hade
lätta skor förberedda för en annan typ, som
kräver hack bak endast. Sen finns de klassiska
som tar ett år att sätta på och som kan vara direkt
knepiga att hantera i viss terräng.

Om man kunde lämna dem hemma - har behövt järn
två gånger (snön var så hård att det inte gick att
göra märke i den med skon). De väger 7-8 hg.

il C.

Re: säckar

pehac@mai.liu.se; sa:

...
Men varför i himlens dar ger de volym i
cubic inches?
...
il C.

Klicka för att se resterande...

Men ändå ganska lätt att räkna:
1000 cu.in är ca 16,4 liter

mvh p-a

Re: chock

pehac@mai.liu.se; sa:

Regnkostym, Tenson MPC. Har länge trott att den väger
0.5 kg, 0,75 är närmre sanningen. Jackan väger 4 hg
och är ofta mitt värme. och vindplagg.
Realistiska, lätta, alternativ?

Klicka för att se resterande...

Jag antar att du vill ha kvar byxorna så att byta jackan mot en poncho och nåt annat (värmeplagg) är väl inget alternativ? (Vikten blir säkert högre då också.)

Men du kanske kan göra den lättare? Det som brukar väga på en jacka är alla dragkedjor och grejer, för att inte tala om allt "dubbelt" tyg i fickor etc. (Det som gör en poncho lätt är ju att den är nästan BARA tyget.)

Metallflärparna på dragkedjorna kan kanske bytas mot persiennlina? Sprätta bort oanvända fickor (alltså den del av fickan som sitter på insidan) och onödiga spännen?

hjälper det?

Låter som mycket jobb för några gram. faktum är att
den här regndräkten är rätt ren i utförandet.
Nu prövar jag en lättare; ska visst inte "andas" lika bra, men värma och skyla ungfär lika bra.
Den är också behagligare att röra sig i. rapporterar
när jag kommer hem.

En poncho räcker knappast som värmeplagg. Byxorna
behövs, t ex om det blir mycket kallt eller,
framförallt, vid vad, även om denna sport
är en sällsynthet. Jag antar att de lättiktiga amerikaner som vandrar med PARAPLY (behöver de inte
händerna till nåt?) aldrig vadar.

il C.

Re: hjälper det?

pehac@mai.liu.se; sa:

Låter som mycket jobb för några gram.

Klicka för att se resterande...

Många bäckar små vettu. Fast det beror ju på hur många metallflärpar det är också.

En poncho räcker knappast som värmeplagg.

Klicka för att se resterande...

Nej, det var därför jag föreslog poncho+annat plagg som ersättare för jackan OCH byxorna, men jag skrev ju också att jag trodde du ville ha byxorna kvar eftersom...

Byxorna
behövs, t ex om det blir mycket kallt eller,
framförallt, vid vad

Klicka för att se resterande...

Och de där jänkarnas vandringsleder är nog mer eller mindre som elljusspår har jag fått uppfattningen, och då är det klart att paraply går bra (de brukar för övrigt ha nåt sätt att fästa paraplyt på ryggsäcken så de inte behöver hålla i det, men det skulle jag nog bara våga mig på att försöka med en ramsäck).