Fototeknik Teknikfrågor

Svara
 
Ämnesverktyg Betygsätt ämne Visningsalternativ
  #1  
Gammal 2019-10-14, 16:56
tango tango är inte uppkopplad
 
Inlägg: 3 185
Mobilkameror - neråt i MP men lika bra ändå?

Funderar på att förnya mobiletelefon och har haft flera mellanklass (3-6000kr) Sony Xperia som haft hyfsade kameror, ofta 20+ megapixel.

Tittar jag snabbt idag så har de flesta mellanklassmobiler bara omkring 12 MP och ska man upp mot 20MP så verkar det bara vara highend-mobiler av idag för 8-11000kr.

Blir bilderna lika bra med en 12MP modern mobil som med en gammal 23MP? Bländare verkar ligga kvar på 2.0 så mörker-kapacitet verkar ju likvärdig.

Eller kan man med datorkraft proccessa fram lika bra bilder på färre megapixlar nuförtiden?

Eller är detta ett sätt för mobiltilverkare att hålla nere priset på mellanklass, att inkludera en måttlig kamera?

/Patrik
Svara med citat
  #2  
Gammal 2019-10-14, 17:06
Granitbitarn Granitbitarn är inte uppkopplad
 
Inlägg: 20
Mobilkameror är och har varit väldigt begränsade av sin optik. Nu har flertalet tillverkare börjat kräma in 3 kameralinser i mobilerna, vilket bättrar på kvaliteten på bilderna en aning. Det finns jämförelsefilmer på youtube.

Inom en snar framtid kommer dock mobilkameror och kameror generellt få sig ett rejält uppsving på optik-fronten, då linserna kan tillverkas i form av nanostrukturer, vilket i slutändan innebär att du en dag har samma kvalitet på din mobilkameralins som endast stora systemkameraobjektiv har idag.
Svara med citat
  #3  
Gammal 2019-10-14, 17:37
Le Troglodyte Le Troglodyte är inte uppkopplad
 
Inlägg: 530
För många pixlar på en liten sensoryta riskerar att ge upphov till brus i bilder så det finns inget självändamål i att pressa in så många pixlar så möjligt i en sensor. Renodlade proffskameror som t ex Nikon D5 har en 24x36 mm stor sensor med 20,8 Mpixlar - detta dels för att det oftast är alldeles tillräckligt, men också för att ge kameran grymma isoprestanda med iso upp till 3 280 000 och för att kameran ska kunna vara tillräckligt snabb. Jämför med en mobilkamerasensor som brukar vara 6,17x4,55 mm - för samma upplösning (antal MP) behöver pixlarna vara väldigt små/tätt packade. Större pixlar och lägre pixeldensitet ger upphov till mindre brus.
Sensorstorlekar förklarade:
https://digitalfotoforalla.se/ ... sorstorlekar

Mobiler är ju inriktade till en annan målgrupp och där har väl pixeltäthet varit ett försäljningsargument som det var litegrann under de första tio åren med digitalkameran. Tekniken har väl också gjort att det går att pressa in rätt många pixlar och sen behandla filerna rätt hårt så att det ändå ser godtagbart ut, men allt annat lika så tar jag hellre färre pixlar på en lika stor sensoryta.

När det gäller "riktiga" kameror har pixelrejset avstannat ganska mycket de senaste tio åren och de flesta ligger på 20ish MP med några få undantag i prosegmentet. "Många MP" är idag knappast ett försäljningsargument utan det viktiga är annat som dynamiskt omfång, iso-prestanda, snabbhet osv. Kanske börjar det återspeglas även i mobilsegmentet.

MP betecknar f ö bara sensorns upplösning och säger ingenting i sig om bildkvaliteten. För att få en uppfattning om hur olika kameror presterar mot varandra får man helt enkelt titta på bilderna och se hur de presterar.
Svara med citat
  #4  
Gammal 2019-10-14, 18:56
skogsbaronen skogsbaronen är inte uppkopplad
 
Inlägg: 1 609
I min mening är kamerorna idag så pass bra att de duger alldeles utmärkt till normalt fotograferande.

Min mobil (redmi note 7) har en 48 MP sensor med något som kallas quad bayer arrangement.
Fyra pixlar används till varje pixel, så man får ut en 12 MP-bild, men med mindre brus.
Tillsammans med Googles egen app GCam blir bilderna riktigt bra.
Svara med citat
  #5  
Gammal 2019-10-14, 19:07
nermander nermander är inte uppkopplad
 
Inlägg: 8 524
Man får väl fundera lite på vad man ska använda bilderna till.

Ett A4 utskrivet i 600 PPI blir väl drygt 32 megapixel, men det är väl nästan dubbelt så hög upplösning som man egentligen behöver för ett foto.

För 300 PPI klarar man sig med 8 megapixel.

En högupplöst bildskärm på 2650x1440 pixlar är inte ens 4 megapixel.

Om med tanke på att de flesta idag bara kollar på bilderna på mobilen eller lägger upp dem på Facebook så vill jag nog påstå att de flesta klarar sig med 5 megapixel.

Om man har tänkt redigera bilderna är det förstås lite skillnad, men då är ju frågan om man verkligen ska använda sig av en mobilkamera. Optiken är som sagt var oftast den främsta begränsningen där.
Svara med citat
  #6  
Gammal 2019-10-14, 19:26
tango tango är inte uppkopplad
 
Inlägg: 3 185
Användningsområdet är ju delvis såklart att titta på i mobilen och där är det säkert nog med 12MP men vill emellanåt kunna spegla bilden till TV:n och en gång om året trycker vi upp en kökskalender på papper med bilder uppåt A5.

Blir detta bra nog med en modern 12MP-mobil eller blir det synbart grynigt/pixligt om det är en utomhus dagsljusbild?

Tror alla mobiler jag sett hitills med trippel-lins ligger i dyr-segmenetet och bortom vad jag finner prisvärt.

/Patrik, skäms för att jag använde svengelska i första inlägget, highend kan mycket väl heta dyr eller prestanda i detta fallet
Svara med citat
  #7  
Gammal 2019-10-14, 20:09
skogsbaronen skogsbaronen är inte uppkopplad
 
Inlägg: 1 609
Det är som sagt skillnad på pixlar och pixlar, samt sensorer och sensorer.
En bra sensor ger lågt brus och upplevs ge bättre bilder än en sämre.

En TV har en upplösning på ett par megapixel.
Om du vill skriva ut ett A4 i 300ppi så behöver du ungefär 7mp. Ett A5 behöver alltså hälften.
En poster som betraktas på ett längre avstånd brukar klara sig med 150ppi.
Även en liten obskyr sensor som sitter i en billig mobil bör klara det. I dagsljus är detta sällan ett problem. Det är först när det blir mörkare som en billig sensor snabbt tappar orken.

Billigare mobiler brukar dock ha en nedbantad mjukvara i kameran.

GSM arena brukar ha utförliga tester på de flesta mobiler och deras kameror. Kolla där.


Mina två senaste mobiler har varit från Xiaomi. Redmi note 3 hade jag förra gången. Den fungerade felfritt i över två år och hade en bra kamera med fasdetekterande fokus (mkt ovanligt på den tiden). Kostade 1600 kr.

Nu har jag en xiaomi redmi note 7. Kostade 2200 kr. Tar mycket bra bilder. Googles GCam får man installera i efterhand. Den rekommenderas starkt.
Svara med citat
  #8  
Gammal 2019-10-14, 21:01
Polar300 Polar300 är inte uppkopplad
 
Inlägg: 1 552
Bildtryck i A5 med ca 150-linjers raster är sannolikt en barnlek för nutidens digital'kameror',
det behöver du nog inte oroa dig för. Men ska du offsettrycka i A3, eller större ändå - då
kan du få klara problem. Då är bildfilen så stor att det inte är något du bildbehandlar i en
sån där (billig eller dyr) smartfååån, då är det riktig digitalkamera och dator som gäller.

Parentetiskt:
Den största bild jag skickat till tryckeri var avsedd att vara en tavla på ungefär 2 x 3 meter (!)
i fyrfärgsutskrift med oljebläckstråleskrivare på duk - så den 300ppi CMYK bildfilen var unge-
fär 950 MB stor! Men det lär jag aldrig få i uppdrag igen, det var nog en once-in-a-lifetime...
Jag har alltid undrat vad uppdragsgivaren fick betala i slutändan? Jag tillhandahöll bara bildfilen...
Svara med citat
  #9  
Gammal 2019-10-14, 21:08
nermander nermander är inte uppkopplad
 
Inlägg: 8 524
Ja egentligen är det ju lite lustigt att man tar bilder på 20 megapixel och sen komprimerar dem rätt hårt med JPEG...

Ska man trycka upp nåt i A3 så fotar man knappast i JPEG utan hellre RAW eller TIFF.
Svara med citat
  #10  
Gammal 2019-10-14, 21:53
skogsbaronen skogsbaronen är inte uppkopplad
 
Inlägg: 1 609
Citat:
Ursprungligen postat av nermander Visa inlägg
Ja egentligen är det ju lite lustigt att man tar bilder på 20 megapixel och sen komprimerar dem rätt hårt med JPEG...

Ska man trycka upp nåt i A3 så fotar man knappast i JPEG utan hellre RAW eller TIFF.
Fast det beror ju helt på användningsområdet. En jpeg i högsta kvalitet är ju inte så komprimerad att det påverkar tryckkvaliteten mer än marginellt. Däremot tål den inte lika mycket redigering och har ett helt annat bit-djup och färgomfång.
En sportfotograf kan ju prioritera att minnesbufferten räcker 3 ggr längre med jpeg kontra råformat.
Studiofotografen prioriterar såklart annorlunda.

Råformat är såklart bäst om man talar om kvalitet och informationsmängd, men inte alltid det lämpligaste valet.
Svara med citat
  #11  
Gammal 2019-10-15, 07:37
thureb thureb är inte uppkopplad
 
Inlägg: 17 918
Fotografen och bildidén är minst lika viktig som teknikens möjligheter och begränsningar.

Mobilen har stor datakraft och HDR och utveckling av bättre sensorer har kraftigt ökat prestanda hos både mobilkameror och kompaktkameror med små sensorer sedan åtminstone 20 år tillbaka, utvecklingen fortsätter.

Vad det gäller kort skärpedjup och vibrationsreduktion samt fågelfotande och liknande med långa brännvidder är större kameror fortfarande nödvändiga. Mer ljus ger större möjligheter och då behövs större linser och större sensorer.

Thure
Svara med citat
Svara

Ämnesverktyg
Visningsalternativ Betygsätt det här ämnet
Betygsätt det här ämnet:

Regler för att posta
Du får inte posta nya ämnen
Du får inte posta svar
Du får inte posta bifogade filer
Du får inte redigera dina inlägg

BB-kod är
Smilies är
[IMG]-kod är
HTML-kod är av



Alla tider är GMT +1. Klockan är nu 04:16.


 

Logga in

Tips!