Har också sett nån tidningstest med batterier, och där kom inte Duracell i toppen ens oavsett priset. Vill minnas att de framstod som mediokra. Minns inte var det var jag läste detta, men det var nog lite uppmärksammat i dagspress osv. så jag kan tänka mig att det går att googla.
Nu har jag googlat lite. Antingen hittar jag inte rätt test eller så minns jag fel, men jag hittade ett citat från en test som GP ska ha gjort. Det stod så här:
gp.se: 2006-02-16 14:15)
Batterier
Varta räcker längst, men Ikea ger i särklass mest för pengarna. Det blev resultatet när GP testade batterier.
Vi tänker sällan på dem - utom när de tar slut - men vi är omgivna av batterier i vardagen. De driver klockor, fjärrkontroller, musikspelare, brandvarnare och mycket annat. Svenskarna köper hela 70 miljoner hushållsbatterier om året.
Kostnaden för vanliga 1,5-voltsbatterier varierar mycket kraftigt. När vi gick runt i butiker i Göteborg hittade vi priser från 1:90 upp till 13:75 per styck. Vi tittade då på LR6-batterier (se faktaspalten), den smala sorten som används i många olika apparater.
De flesta är alkaliska
Finns det något bra skäl till prisskillnaderna? Ibland, men inte alltid.
De allra billigaste är ofta så kallade brunstensbatterier, en äldre typ som ger mindre ström. De kan frätas sönder om man glömmer dem i batterifacket.
De flesta batterier i dag är alkaliska - de ger mer ström och går sällan sönder. Det finns många märken i olika prisklasser. På sistone har det också kommit nya, dyra sorter som är avsedda för digitalkameror.
Många floskler
Batteribranschen är värre än de flesta när det gäller floskler på förpackningarna. Fraser som "long life" och "super heavy duty" är inget att tro på. Löften av typen "räcker upp till tre gånger längre" är också vanliga, men tillverkarna berättar sällan vad de jämför med.
GP har testat åtta sorter: ett billigt brunstensbatteri, fem alkaliska i olika prislägen samt två digitalbatterier. Vi satte dem i åtta likadana batteridrivna leksaksdjur som fick gå tills batterierna tog slut. Leksakerna drar medelmycket ström - de kan i det avseendet jämföras med cd-spelare eller mindre ficklampor. De förbrukar mer energi än en radio eller en fjärrkontroll men mindre än en digitalkamera.
Bäst i testet blev Varta High Energy. Leksakstigern med detta batteri travade på i 11 timmar och 33 minuter, en dryg timme längre än tvåan Duracell.
Det billiga brunstensbatteriet från Clas Ohlson var inte oväntat sämst. Det höll bara fyra timmar.
Ikeas alkaliska, som kostar lika mycket, räckte däremot i drygt tio timmar. Därmed gav Ikea klart mest för pengarna - en timmas drift av leksakstigern kostade bara 37 öre, att jämföra med två-tre kronor för flera av de andra märkena.
Prisvärda var också Tudor, som räckte näst längst av alla och hade en timkostnad på 70 öre.
Digitalbatterier inte en bluff
Digitalbatterierna tog slut före de alkaliska, trots att de var testets dyraste (Panasonic) respektive tredje dyraste (GP Digi 1).
Det betyder dock inte att digitalbatterierna är en bluff. De är konstruerade för att lämna mycket ström på kort tid vilket är vad digitalkameror behöver. Under testet syntes det också att leksaken med Panasonic-batterier rörde sig livligare än de andra.
Vad testet däremot visar är att digitalbatterier ska sitta i kameror, stora blixtaggregat och andra strömslukare. Att använda dem i vanliga apparater är slöseri.
Brunstensbatteriet gav ganska mycket ström för pengarna. Ändå är det inte att rekommendera - dels är irritationsfaktorn hög eftersom det tar slut fort, dels är risken för läckage en rejäl nackdel.[/I]
) har mindre känsighet för kyla och dom är lättare...
