Funderingar kring UL och prylfixering.

var är "gilla"-knappen...?

7S sa:

(...) gå genom mossar i sandaler med fryspåsar över strumporna istället för ett par ordentliga kängor/stövlar. För att senare sitta under tarpen/icakassen och värma 80 g pulvermos i vattnet från strumporna.

Klicka för att se resterande...

Jag sover gärna utan tält och går i sandaler, men PULVERMOS?!
Inte ett dugg UL, för få kalorier per hundra gram!

PS Det är kul med resp. lägers ömsesidiga fördomar . Man kan faktiskt vilja ha "barfotaskor" på fötterna av andra skäl än viktbesparing - kontakt med underlaget, balans, smidighet etc. Jfr alla bergsfolks traditionella, mjuka mockasiner, balettskor eller varför inte klätterskorna. Jag hade gärna vandrat så barfota som möjligt, men verkar tyvärr vara alldeles för frusen för "blöta fötter"-modellen. Men det finns uppenbart många, kanske med bättre cirkulation, som tycker det går hur bra som helst.

Förstår inte riktigt varför man vill bära tungt då man kan bära lätt ?

Det jag tror att många reagerar på (inkl jag) är att man kompenserar lättare och dyrare grejor med FLER grejor. Totalvikten blir ändå lika hög, fast till ett tio gånger högre pris. Vi tillbringar längre tid med inköpen och deras planering än med själva utelivet. Varför? Vi har ju råd.

Min gamla ramryggsäck är tex lätt och skön att bära, klarar dessutom av att lastas med nästan vad som helst. Kostade femtonhundra ny i slutet av 80-talet. Varför skulle jag köpa en ny rygga för femtusen idag?

Alla ev missuppfattningar osv beror på Tapatalk.

millgard sa:

Det jag tror att många reagerar på (inkl jag) är att man kompenserar lättare och dyrare grejor med FLER grejor. Totalvikten blir ändå lika hög, fast till ett tio gånger högre pris. Vi tillbringar längre tid med inköpen och deras planering än med själva utelivet. Varför? Vi har ju råd.

Klicka för att se resterande...

Vilka "man"?

Det är väl ungefär som cyklister som tar bort hälften av ekrarna och kör med strömlinjeformad hjälm istället för att träna på att cykla?

Som jag skrev tidigare: Det verkar som om många hakar upp sig på folk som är prylnördar på andra områden än de själva är. Är det mer nördigt att köpa en titangryta än att köpa en Fällkniven-kniv?


Att man tillbringar mer tid med planeringen och inköpen är väl kanske att planering och inköp kan man pyssla med en vardagseftermiddag efter jobbet. Det är svårt att göra en 1-veckas vandring på en vardagseftermiddag efter jobbet.

7S sa:

Eh.. säger du inte emotadlig själv där?

Klicka för att se resterande...

Han säger att han tagit lärdom av sina tidigare tillkortakommanden. Förut bar han en tung säck med kilo efter kilo med packning. Men att han nu mera packar lättare och mindre och på så sätt orkar mer.

Pumba sa:

Förstår inte riktigt varför man vill bära tungt då man kan bära lätt ?

Klicka för att se resterande...

Nja, ingen vill väl bära tungt (annat än i träningssyfte) tror ingen packar brödrosten + elverk direkt. Diskussionen handlar om den grupp som spenderar tid och pengar för att kapa gram in absurdum. . Följddiagnosen blir pryl- och konsumtionsmani. Härlett till utvecklingen av nya, lätta produkter och produkter som kan betraktas som slit och släng då dessa inte förväntas hålla länge.

Blodig bäver sa:

Han säger att han tagit lärdom av sina tidigare tillkortakommanden. Förut bar han en tung säck med kilo efter kilo med packning. Men att han nu mera packar lättare och mindre och på så sätt orkar mer.

Klicka för att se resterande...

Nä han skriver att han packade tungt och men inte orkade med det för att i nästa andetag förespråka vikten )) av att bära lätt trots han orkar mer på kroppen.
Förresten varför ändrar du vad jag skrivit i citatet så jag verkar efterbliven?

7S sa:

Härlett till utvecklingen av nya, lätta produkter och produkter som kan betraktas som slit och släng då dessa inte förväntas hålla länge.

Klicka för att se resterande...

Det där låter som en missuppfattning. Nya lätta produkter är inte per automatik designade för kort livslängd, de är designade för minimal vikt och i vissa lägen kan det innebära kortare livslängd. I andra lägen innebär det bara högre pris (.ex på grund av exklusivare och därmed dyrare material).

En titangryta lär t.ex. hålla betydligt längre än en gryta i aluminium.


Ok, vissa saker, som att t.ex. använda en svart sopsäck som regnskydd, kan jag väl hålla med om att det är saker som inte förväntas hålla så länge. Men jag vågar nog påstå att det är mindre äm 0,01 promille av alla sålda svarta sopsäckar som används till det så det känns lite väl extremt att anse att det skulle innebära nån påverkan på miljön.

Teknikern sa:

Du är inte dykare va? DÄR kan man snacka om prylnörderi i den högre skolan. Jag har grejer från 60-talet som funkar alldeles utmärkt och min rigg är en mix av "gammalt skit" och en del hemslöjd och helmasken var nog modern i början på 50-talet.

Klicka för att se resterande...

Nej, jag är inte dykare, men jag tävlade på elitnivå i väldigt materialintensiv sport under det förra årtiondet. Där var teknikutvecklingen galopperande och prylfixeringen så enorm att andrahandsmarknaden totalt imploderade. Det blev i princip omöjligt att sälja helt oanvända saker om man inte gav 70-80% rabatt på nypriset. Galet.

nermander sa:

Det där låter som en missuppfattning. Nya lätta produkter är inte per automatik designade för kort livslängd, de är designade för minimal vikt och i vissa lägen kan det innebära kortare livslängd. I andra lägen innebär det bara högre pris (.ex på grund av exklusivare och därmed dyrare material).

En titangryta lär t.ex. hålla betydligt längre än en gryta i aluminium.


Ok, vissa saker, som att t.ex. använda en svart sopsäck som regnskydd, kan jag väl hålla med om att det är saker som inte förväntas hålla så länge. Men jag vågar nog påstå att det är mindre äm 0,01 promille av alla sålda svarta sopsäckar som används till det så det känns lite väl extremt att anse att det skulle innebära nån påverkan på miljön.

Klicka för att se resterande...

Jag säger inte emot dig på prylar där slitaget inte är speciellt stort ex grytor till ett friluftskök. Kläder däremot är däremot oftast avskalade och saknar förstärkningar på ställen där det är vanligt att de går sönder. Dessutom utförda i ett tunnare, exklusivare och därmed dyrare material. Likaså innertältsgolv (om nu en riktig UL skulle välja det framför en tarp eller sopsäck) är också tunt och slitaget på detta är stort. Det finns ju fler prylar ex skodon och ryggsäckar - där jag med mina införskaffade prylar förväntar mig att de skall hålla tills jag inte orkar ut mer.
Men detta är endast en del av det som jag stör mig på, nu svarar jag endast på det lösryckta citatet som du citerade.

Diskussionen handlar om den grupp som spenderar tid och pengar för att kapa gram in absurdum.

Klicka för att se resterande...

7S sa:

Men detta är endast en del av det som jag stör mig på, nu svarar jag endast på det lösryckta citatet som du citerade.

Klicka för att se resterande...

Men du verkar störa dig på en massa som du tror. Mina erfarenheter stämmer tyvärr inte med dina fördomar, vilket gör ju att jag har lite svårt att se dina argument som relevanta.

Man kan ju lika gärna skriva:

Diskussionen handlar om den grupp som spenderar tid och pengar för att tjäna sekunder in absurdum.

eller

Diskussionen handlar om den grupp som spenderar tid och pengar för att se vältränade ut in absurdum.


Självklart är det svårt att förstå folk som spenderar tid och pengar in absurdum, men det spelar ju ingen roll om de spenderar det på lättare packning, lättare cykel, snabbare kajak eller vad de nu snöat in på.

Så varför ska lättpackningen få klä skott för det när den trots allt står för en väldigt liten del av detta?

Felaktigt citat

7S sa:

Nja, ingen vill väl bära tungt (annat än i träningssyfte) tror ingen packar brödrosten + elverk direkt. Diskussionen handlar om den grupp som spenderar tid och pengar för att kapa gram in absurdum. . Följddiagnosen blir pryl- och konsumtionsmani. Härlett till utvecklingen av nya, lätta produkter och produkter som kan betraktas som slit och släng då dessa inte förväntas hålla länge.



Nä han skriver att han packade tungt och men inte orkade med det för att i nästa andetag förespråka vikten )) av att bära lätt trots han orkar mer på kroppen.
Förresten varför ändrar du vad jag skrivit i citatet så jag verkar efterbliven?

Klicka för att se resterande...

Haha! Det märkte jag inte ens. Suddade ut allt annat som kom med i citatet, måste blivit något galet där. Ber om ursäkt för det!

Jag tolkade det han skrev på det sätt jag angav i inlägget. Ska läsa igenom det igen och kolla om även det blev galet.

nermander sa:

Så varför ska lättpackningen få klä skott för det när den trots allt står för en väldigt liten del av detta?

Klicka för att se resterande...

Tja det är ju inte något annat än just UL-packare vi diskuterar här, därav fokusen.