Märkeshysteri...!!!

Martin Fjaderlatt.se; sa:
Jag vet inte om jag tycker att de dyra märkenas grejer håller så jäkla mycket bättre än de billiga.

Eller är det bara jag som får sy i knappar även i dyra kläder?
Är det bara jag som hittils aldrig har ägt en Gore-tex-jacka som har hållt längre än 3 år?
[Ändrat av Martin Fjaderlatt.se 2007-04-10 kl 19:43]

Min GTX jacka har precis passerat 3-års gränsen och är fortfarande i bra skick. Jag använder den dagligen som regnjacka och har haft med den på många turer (vandring, skidåkning, isklättring mm). Jackan är en Tierra Cassin Ridge, som jag köpte i rea för runt 2200kr. Fullpris på 4500kr tycker jag är för mycket, men jag anser att priset jag betalade är rimlig.

Mestadels av min friluftsutrustning är 'märkesgrejer' men inte allt. Jag har t ex aldrig hittat bättre vandringsbyxor än brittiska militärens (Combat 95), som jag köper begangnad för runt 100kr. Jag tror de flesta seriösa friluftsfolk väljer utrustning baserat på funktionalitet och prestanda, och inte för att det är ett 'måste-ha' eller flashig grej. Min Norröna ramryggsäck var extremt dyr men den är inte speciellt cool att gå på stan med på lördagar. Den är däremot väldigt mycket bättre än de andra, billigare ryggsäcker som jag har ägt (och förstört) tidigare.
 
Men hur skulle det vara om det inte var märken på pryttlarna? Hur många av oss klarar bedömma kvaliteten med våra känselsinnen?

När jag ser en Love-Alpine fleece som bara dumpas ut på rean är jag väl oerhört korkad om jag inte köper när jag märker att min schöffel börjar att ha gjort sitt.

Om en märkeslös flece hade hängt där till samma pris skulle jag då verkligen ha gått fram och klämmt på den?

Visst är märket många gånger en helt utmärkt köpinformation. Att många sedan har en overkill- tendens när de köper sina saker är ju något annat.
 
nermander; sa:
gmg; sa:
før meg ær sponsring: få saker grattis mot att ge något tillbaka. fex føredrag eller film.

det som jag har ordnat med ær gode priser. ser det mer som hjælp til en dyr hobby. takk alla importører och tilværkere av kavilitets varer.
robert

En sponsor är någon som ger "finansiellt stöd" i utbyte mot reklam. "Finansiellt stöd" kan vara att man ger bra rabatter.

det enda jag ger av reklam ær mærket som ær sytt på klæderna. men sjælvklart, om någon vill ge meg grattis klæder så tackar jag inte nej...¨

robert
 
Hysteri?

Hysteri blir det väl, när man måste handla nya prylar varje år, på grund av modets växlingar. Men att köpa till exempel ett märkesplagg som håller både till friluftsliv/vardagsanvändning kan inte vara fel. Om märkesregnplagget håller mig torr både från ut- och insidan när jag cyklar T/R jobbet, OK då är jag mer än gärna märkesfreak i synnerhet om det är något som borgar för bra kvalitet.

Sedan kan jag inte låta bli att beundra killarna på Utsidan som är sådana hejare på att sy, ni har ingen sykurs man kan anmäla sig till:) ?
För att ingen ska rekommendera ABF kurser så kan jag berätta att där syr dom oftast kjolar/lapptäcken och det faller lite utanför användningsområde friluftsliv.
 
Re: Hysteri?

Peikko; sa:
OK då är jag mer än gärna märkesfreak i synnerhet om det är något som borgar för bra kvalitet.

Hur kan ett varumärke borga för bra kvalitet?

Ett varumärke är något som tillverkaren själv sätter dit. Inte på något sätt har någon utomstående part kontrollerat kvalite eller funktion.

(GoreTex är ju ett litet specialfall, men inte ens där är det nån utomstående (utan ekonomiska intressen i försäljningen) som kontrollerat.)

Då jag själv jobbar med så kallad "tredjepartsprovning" så vet jag hur lite en tillverkares eget påstående är värt. Vi har många kunder som blivit grundlurade av sina underleverantörer.

Tillverkaren är i första hand intresserad av att sälja. Enstaka missnöjda kunder kan de stå ut med eftersom den stora massan ändå går på deras marknadsföringsknep och köper för glatta livet.
 
Re: Re: Hysteri?

nermander (Peter Nermander) skrev
Hur kan ett varumärke borga för bra kvalitet?

Genom att bestämma sig just för detta.
Om jag har ett varumärke som jag sätter på mina produkter, eller en del av mina produkter, så kan jag ju helt enkelt föresätta mig att hålla hög kvalitét på dessa produkter.

Om jag sedan väljer att uppnå den genom egen kvalitétskontroll eller genom att beställa kontroller av andra, eller helt andra metoder, kan väl variera.

Har jag dessa föresatser, och i konsekvens med dessa hanterar reklamationer på ett seriöst sätt så har jag antagligen ett varumärke som borgar för god kvalitét.

Om detta sedan är vanligt är ju en helt annan sak.
 
Re: Re: Re: Hysteri?

Mezzner; sa:
nermander (Peter Nermander) skrev
Hur kan ett varumärke borga för bra kvalitet?

Genom att bestämma sig just för detta.
Om jag har ett varumärke som jag sätter på mina produkter, eller en del av mina produkter, så kan jag ju helt enkelt föresätta mig att hålla hög kvalitét på dessa produkter.

Resonerar ni inte från två olika håll?

Peter är väl mer inne på hur man som konsument kan veta att ett visst varumärke är bra, medan du (Anders) pratar om hur tillverkaren ska få sitt varumärke att verkligen vara bra.

Kopplingen däremellan, dvs att varumärket är bra SAMT att konsumenten vet det, är dock problemet.

Som konsument har man ju sällan möjlighet att testa ett varumärke systematiskt, utan man får lita till omdömen från andra människor. Och såna är inte att lita på :)
 
Jomenvisst, självklart säger ju alla att deras grejer är jättebra. En del lägger dessutom ned mycket pengar på att tala om det. T ex mycket mer pengar, än vad de lägger ned på att hålla kvalitéten hög.

Ett viss varumärke kan borga för hög kvalitét. Att andra påstår att de gör det, men visar sig bluffa vid syn, är väl däremot vardaglig verklighet.

På sikt kan det förstås visa sig vilka som håller vad de lovar, men om konsumenten går efter reklam, löften och allmänna intrycket av varumärkena, så är det sannolikt att endast dyrköpta erfarenheter så småningom kommer att visa konumenten vilka varumärken som borgar för hög kvalitét.

Men, som sagt, om man har ett varumärke och bestämmer sig för att det ska borga för god kvalitét så är det fullt möjligt, även om det kommer att finnas andra varumärkesinnehavare som bluffar.
 
Men nog vet ni väl vid det här laget, att om man har fel märke på en enda pryl i sin utrustning, så blir hela friluftsäventyret totalt förstört?
 
Om ett företag bestämmer sig för att deras lângsiktiga överlevnad ska basera sig pà kvalitet, sâ bör i regel kunna lita pà att deras varumärke borgar för kvalitet.

Peter N.s syn pà företagarna verkar vara att de är folk man ej kan lita pâ, vars enda mâl här i livet är att lura folk pà deras pengar genom att sálja undermâliga produkter till överpriser.

Jag betvivlar ej att detta kan vara giltigt i en del fall, men efter att ha jobbat i diverse företag i den tillverkande sektorn under 20 âr, kan jag försákra att det finns mânga undantag fràn Peters regel, och att man därför inte bör dra alla över en kam, utan snarare behandla fall för fall.


Vad gäller den ursprungliga fràgeställningen, sà bör man nog även dár försöka undvika att vara sà urbota kategorisk. När det gáller kánda varumärken med mer eller mindre höga priser sà finns det áven där ganska mânga olika nyanser. Helt klart finns det fall dár varumärket i sig betyder högre pris utan att man för den saken skull för högre kvalitet eller tekniska prestationer.

Det finns dock även andra fall där priset verkligen àterspeglar vad prylen kostar i material och arbetsinsats, och som man som anvándare fâr igen i prestanda, komfort, livslángd etc. jämfört med en sámre produkt till lágre pris.

Som konsument gáller det att vara vaksam och kunna se skillnaden pà dessa olika fenomen.

Slutligen i detta tema: varför gnálla? Ju större utbud desto större valfrihet.


Ang. terorier om butikernas skyhöga marginaler och om att ge käftsmállar till butiksägare etc.:


1: Beräkna hur mycket det kostar att fylla en butik med friluftsprylar
2: Beräkna hur stor andel av dessa prylar man MÂSTE sälja till fullpris för att uppnâ noll-resultat med en marginal pà exempelvis inköpspris x 2.
3: Lägg sedan till faktorerna sâsom löner, hyror och övriga löpande kostnader.
4: Lägg sedan till hög lotteri-faktor vi inköp (det gäller att välja rátt modeller, storlekar, färger etc. i en oändlig rad kombinationer. Och detta alltid ett halvâr innan säsongen börjar)
5: Lägg sedan till en hög riskfaktor (vinter utan snö, sommar utan sol etc)
6: Slutligen: lägg till kunder som anser att man är en skurk som förtjänar käftsmällar

sà kanske man börjar förstâ varför det inte precis kryllar av friluftsbutiker runt om i landet.
 
Re: Re: Hysteri?

nermander; sa:
Peikko; sa:
OK då är jag mer än gärna märkesfreak i synnerhet om det är något som borgar för bra kvalitet.

Hur kan ett varumärke borga för bra kvalitet?
Du vinner en jacka i en tävling och får välja mellan tre membranjackor. En från ICA, en från ITAB och en från Mamut.

Vilken har den besta kvaliteten? (Inte detsamma som vilken är mest prisvärd)

Ett varumärke är något som tillverkaren själv sätter dit. Inte på något sätt har någon utomstående part kontrollerat kvalite eller funktion.
Varumärket är en trög men ändå god informationsbärare. För 10 år sedan sa mig varumärkent Jack-Wolfskin ingenting, enligt en själjarkompis var det inte heller så mycket att ha. Idag står märket för hyfsat kvalitativa produkter.

(GoreTex är ju ett litet specialfall, men inte ens där är det nån utomstående (utan ekonomiska intressen i försäljningen) som kontrollerat.)
Ja, och så länge som Gortex låter sig mätas och testas och jämföras med andra produklter så fungerar det ju.

Då jag själv jobbar med så kallad "tredjepartsprovning" så vet jag hur lite en tillverkares eget påstående är värt. Vi har många kunder som blivit grundlurade av sina underleverantörer.
Tvivlar jag inte ett ögonblick på.

Tillverkaren är i första hand intresserad av att sälja. Enstaka missnöjda kunder kan de stå ut med eftersom den stora massan ändå går på deras marknadsföringsknep och köper för glatta livet.
Oj! denna förenkling körda jag också med efter några glas rödvin in goda vänners lag för ett antal år sedan. Men tidigt en tordagmorgon ;)
 
Re: Re: Re: Re: Hysteri?

millimeter; sa:
Peter är väl mer inne på hur man som konsument kan veta att ett visst varumärke är bra, medan du (Anders) pratar om hur tillverkaren ska få sitt varumärke att verkligen vara bra.

Precis. Det är ju faktiskt inte helt ovanligt att varumärken eller företag köps upp och att "märken" som tidigare varit bra helt plötsligt blir skräp.

På samma sätt finns det märken som har fått oförtjänt dåligt rykte på grund av att en enstaka produkt varit dålig.

Tittar man på elektronik så blir det ännu mer intresant. En Sony LCD-skärm som är dyrare än en LG LCD-skärm, trots att det är LG som tillverkar skärmen åt Sony och det är exakt samma innanmäte. (Branding kallas detta, man låter ett annat företag sätta sitt märke på produkten och sälja den under eget namn. Membran i friluftsplagg är ju ett bra exempel.)

Varumärken är inget annat än ett marknadsföringsknep. Och uppenbarligen fungerar det:)
 

Sova ute en natt i månaden

Anna och Anna har hittat det bästa ”lifehacket” någonsin – och upptäckt många naturreservat i sömnen.