Pompe till Everest utan O2!!!!!

Låt henne göra sin grej nu. Skitsamma vad media skriver och vad folk tror. Så länge ingen skadas är det väl lugnt.

Oavsett tidigare missar verkar hon rätt skön ändå; http://www.youtube.com/watch?v=cfLmFtnBv4I&feature=player_embedded

Anders V sa:

OK, jag uppfattade det som att du ansåg att ha tillgänglig luft vid fridyk var likställt med att ha syrgas tillgänglig vid bergsbestigning. Om inte fusk så oetiskt eftersom man inte riskerar lika mycket. I fridykning är det mer eller mindre påbjudet vad jag förstår, i bergsbestigning en diskussionsfråga. Tycker att bärare och sherpas är en viktigare fråga än om man tänker släpa upp en "reservtub". Rent krasst skulle ingen kunna hävda syrgasfri bestigning på kända berg under högsäsong. Där finns alltid tillgång till syrgas om det behövs och man har råd.

Klicka för att se resterande...

The reserve gas is one of the smallest compromises. The porters are one thing, too, but that is still not the real thing. The most important compromise in guided expeditions is related to decision making. The hardest part of climbing something big is related to decision making and planning. The greater the objective the more you need to know in terms of planning. By big I don't mean higher here. The hardest summit on this planet is something like Cerro Torre, Ogre or Latok. Im not sure what it is but whatever it is, it's definitely not Everest.

One way to diminish the objective is having a fixed rope. That takes most hazards away. The other big thing is having extra supplies. The guided expeditions are all this and this is something most seasoned climbers call cheating or bad style. The guides make the mountains easier so inexperienced people with lots of cash can say they've climbed them. If you put fix ropes and enough extra supplies on any of the mountains I mentioned, they become easy (with the exception of Cerro Torre perhaps). It's a bit like leashing a rodeo bull in a cage, sitting on top of for a few seconds and saying you've ridden it. In a way you've, of course, ridden it but have you really ridden - it is a good question. The bull was not ridden by fair means.

Polarnatt sa:

Haha, kul!

Men faktiskt skulle det kunna vara bra att göra ett liknande poängsystem. Ponera att man börjar på 100p. Då förutsätter det att man gör en bestigning i absolut ren stil (ingen extra syrgas, inga fasta rep, inga bärare eller guider osv.). Beroende på vilka hjälpmedel man använder sig av blir det avdrag. På så vis kan två personer som bestigit samma berg ändå jämföras. Den puristiska alpinisten strävar givetvis mot 100, medan en äventyrsturist kanske nöjer sig med 70. Det blir lite som handikapp i golf. Alla kan spela tillsammans på samma hål, men det råder ingen förvirring om kvalitétsskillnaden mellan ett proffs och en glad amatör.

Mvh /Joel

Klicka för att se resterande...

Nu har ämnet övergått till klättring med alla nyanser, dvs o2, fasta rep, sherpas och solo.

Hur många poängs avdrag får den puristiska alpinisten för bullshitting en annan klättrare?

Känns som jag måste förtydliga vissa saker. Jag tycker Pompe är en fuskare. Inte för att hon ev. tar O2 eller använder sherpas. Det är en annan fråga som jag ärligt skiter i.

Det hon gjorde på Shishapanmga är långt ifrån ok. Finns att läsa här för er som inte tagit del av dethttp://outsideonline.se/2009/12/06/toppmote-med-bildbevis/

Idrottens viktigaste fundament är ärligthet och rent spel. Slirar man på de reglerna faller hela systemet.

Jag hatar alla fuskare oavsett om de heter Pompe, Johan Mulegg, Ben Johnsson eller Ludmila Engqvist. Så för mig är det verkligen ingen kvinlig avundsjuke grej som vissa vilja ge skenet av att detta drev handlar om.

Som redan sagts så är det kanske lite tokigt att snöa in exakt på vad syrgasfritt innebär, när det från första början väl stått klart att detta ändå handlar om en guidad tur. I någon mån är det ju förmildrande att hävda syrgasfritt under dessa omständigheter om man är öppen med att det är en guidad tur, och att det kommer att finnas gas om det verkligen behövs. Sett ur den synvinkeln är det ju oklanderligt. Problemet är bara att det redan finns en rätt traditionell uppfattning om vad syrgasfritt verkligen innebär osv. Kanske är det solklart för de som verkligen är insatta - men å andra sidan finns det ju lite nyanser helvetet också, så att säga. DVS bland de som vet precis vad som gäller så kan man likafullt ha en egen och extremare syn på villkoren.

Sen är det ju bra att minnas att även Messner ifrågasattes starkt efter sin bestigning tillsammans med Habeler. Så pass att han väl ansåg sig ha anledning att replikera med ytterligare en syrgasfri bestigning av Everest; solo och utan tillgänglig support om jag nu minns rätt.

Själv har jag alltid misstänkt att Tenzing Norgay var stegen före Hillary, utifrån detaljer i den ursprungliga expeditionsberättelse, men Norgay har ju senare påstått att han var tvåa och kunde leva med det.

Intresant artikel!

plaskdaja sa:

Det hon gjorde på Shishapanmga är långt ifrån ok. Finns att läsa här för er som inte tagit del av dethttp://outsideonline.se/2009/12/06/toppmote-med-bildbevis/

Klicka för att se resterande...

Men till skillnad från trådskaparen, har Janne Corax haft synpunkter på en UTFÖRD klättring och redovisandet av denna. Vilket är en helt annan pilsner.

Skall man nu lägga upp den ena artikeln så anser jag inte att det är mer än rätt att man då också lägger upp när Anneli Pompe svarar på kritiken som riktats mot henne av Janne Corax..

Jag betvivlar nämligen att speciellt många har läst eller för den delen tagit åt sig av det hon svarar.

//Peter

PetNor sa:

Skall man nu lägga upp den ena artikeln så anser jag inte att det är mer än rätt att man då också lägger upp när Anneli Pompe svarar på kritiken som riktats mot henne av Janne Corax..

Jag betvivlar nämligen att speciellt många har läst eller för den delen tagit åt sig av det hon svarar.

//Peter

Klicka för att se resterande...

I idrottens värld har man enligt min mening bara EN chans. Bränner du den så är du rökt på livstid. Punkt slut. Därför kan jag aldrig uppskatta eller imponeras av prestationer Pompe och andra fuskare gör efter sitt "brott".

plaskdaja sa:

I idrottens värld har man enligt min mening bara EN chans. Bränner du den så är du rökt på livstid. Punkt slut. Därför kan jag aldrig uppskatta eller imponeras av prestationer Pompe och andra fuskare gör efter sitt "brott".

Klicka för att se resterande...

Ja det märks verkligen att din åsikt är orubblig och att den var bestämd innan du ens har hört Annelis sida av det hela.
Men detta har ju inte att göra med vad hon gjort efter sitt, i dina ögon, "brott" utan hur hon ser "brottet" i sig.
//Peter

Skulle faktiskt tvärtom tro att rätt många läst vad hon skrivit, tråden slutar ju inte precis med hennes inlägg...

Att önska någon olycka framstår kanske som tämligen missunnsamt, liksom tonen i övrigt i diskussioner som denna, men att tycka att man startar på nån slags normal trovärdighetsnivå när man företar sig nåt nytt efter att man tidigare visat sig brista i trovärdighet är väl bara dumt.

Rent allmänt är jag personligen långsint. Det brukar vara slöseri med tid att ge folk flera chanser. Alla ska ha en chans eller ett inledande förtroende, men missbrukas detta blir det ingen ny chans förrän personen påtagligt bättrat sig. Detta sagt i ett fullkomligt allmänt perspektiv beträffande trovärdighet, historia och framtid.

Den som gjort något dumt kan alltid bättra sig om viljan finns, och det är förstås väldigt trevligt om så sker, men att återfå ett förtroende tar ju som regel längre tid än att bli av med det.

PetNor sa:

Ja det märks verkligen att din åsikt är orubblig och att den var bestämd innan du ens har hört Annelis sida av det hela.
Men detta har ju inte att göra med vad hon gjort efter sitt, i dina ögon, "brott" utan hur hon ser "brottet" i sig.
//Peter

Klicka för att se resterande...

Jag följde denna historia väldigt noga när det begav sig och jag ändarde inte åsikt efter Annelie fått kommentera Corax anklagelse.

Kal-P-Dal sa:

Nu har ämnet övergått till klättring med alla nyanser, dvs o2, fasta rep, sherpas och solo.

Hur många poängs avdrag får den puristiska alpinisten för bullshitting en annan klättrare?

Klicka för att se resterande...

Please define a "climber".

You know, you can fly in many different ways from Stockholm to Helsinki. The easiest way of doing it is paying some money and sitting for one hour on your ass in a commercial plane. That's a bit like being a client in a commercial expedition and I wouldn't really want to call these passengers climbers. Then you could be the pilot in the commercial plane. That's very much like being the guide in a commercial expedition. You get paid for flying the plane and your hands are very tied. Once you've promised to fly the plane you have to do it even if it's shitty weather.

Being a climber is a lot like flying a Cessna with some of your closest few friends. This is what most climbers did in the past and the purist alpinists still do. Somewhere in the process the commercial passengers started using the verb "flying" to describe what they do and thus degenerating the word. Now the situation seems to be that great public doesn't understand any difference in between flying and "flying".