Tragiskt men sant. Nu har et hant

Vet inte riktigt vad Daniel stör sig på i resonemanget? Jag har inte sagt att man inte ska rädda folk om man kan. Jag har inte heller sagt att några piloter skulle varit inkompetenta (läs mitt inlägg igen, jag säger uttryckligen tvärtom). Du förstärker snarare min poäng: eftersom piloterna var kompetenta och vädret inte extremt så visar det ju på de inneboende riskerna som denna personal utsätter sig för för andras skull och för att det är deras jobb.

Men jag fortsätter envist att hävda att större möjligheter till räddning leder direkt till mer trafik på platser som annars bara skulle besökts av ett fåtal. På gott och ont. Om vi vill ha det så på en del platser är det helt rätt väg att gå - där. Om vi vill att människor skall få uppleva Sälenfjällen så ska vi ha räddningsorganisation för att hantera det. Vill vi ha mindre trafik på känsliga naturområden såsom Sarek, Svalbard eller delar av Himalaya så ska vi fundera på vad den ökade tryggheten för besökande äventyrare och turister leder till.

Vad gäller Svalbard, Joakim, så visst pumpas det in pengar (även om jag jobbade där senast 2004 så jag vet inte vad som hänt senare). Till exempel finansierar man en internationell flygplats och en räddningshelikopter. Det har inte så mycket med saken att göra. Det som är relevant är att väldigt lite verksamhet på andra platser än Sveagruvan och Longyearbyen är livsnödvändiga för samhället. Utom just turismen. Jag slår vad om att räddningshelikoptern ägnar mest tid åt turister på skidor, skoter eller i kajak. Rätta mig om jag har fel, men så såg det ut när jag var där.

Vad heter programmet?

Hej,

Vad heter det norska programmet? finns det på play?

Mvh
Peter

Räddningsdivisionen. "330 skvadronen" på norska. Men jag hittar det inte på Play tyvärr!

Måndagskvällar med repris lördag 14:30.

Air Zermatt och Rega

@David

Air Zermatt och Rega - Hur ska vi göra med dem? Vari ligger skillnaden.

Jag kan första viljan av att vilja ha genuin natur men maste inte utveckligen ga framat. Varför ska turisterna i Alpomradet kunna räddas men inte de i nepal?

[QUOTE Varför ska turisterna i Alpomradet kunna räddas men inte de i nepal?[/QUOTE]

Ja, detta är en relevant fråga. Lite hänger det ihop med risknivån för själva räddningsoperatioenen.
Är det möjligt att rädda en utsatt alpinist utan en "alltför hög risknivå" för själva räddningsoperationen så är det rimligt att göra det men är det försvarbart att riskera flera liv för att rädda ett? Svaret är inte självklart.
Inom alpinismen så tycker jag att utövarna i vissa fall måste vara medvetna om att dom beger sig till miljöer där det inte går att ropa på hjälp om något går snett och ha med det i den egna riskkalkylen när man väljer vad man skall göra.

nitrox50.II sa:

Hej,

Vad heter det norska programmet? finns det på play?

Mvh
Peter

Klicka för att se resterande...

Jag letade fram det tidigare på nrk.no (play) och det hette Skvadronen som sagt och sorterar under dokumentärer.

wima sa:

@David

Air Zermatt och Rega - Hur ska vi göra med dem? Vari ligger skillnaden.

Klicka för att se resterande...

Skillnaden enligt mig:

1. Räddningsflygning på runt 6000 m är betydligt farligare än runt 4000 m. Vad kan man begära att andra skall riskera för att rädda en själv.

2. Den bofasta befolkningen i Zermatt har god tillgång på sjukvård. En Schweizare med brutet ben behöver inte vänta för att begränsade resurser dras av turister. I Nepal kanske det bara finns en helikopter på ett jätteområde, så om klättrare prioriteras kommer bofasta drabbas.
Jämför med golfbanor som behöver mycket vatten. I Sverige med obegränsat vatten är det självklart att ha ett golfhotell med jacuzzi på alla rum. Men i Egypten betyder det att turisterna tar värdefullt vatten från lokalbefolkningen. Att kräva samma väststandard över hela världen drabbar lokalbefolkningen.

3. Klättring på 6000-8000 m är betydligt farligare än på runt 4000 m. Visst dör folk i alperna, men bergen runt Zermatt är mycket mer förlåtande än i Nepal. Om (När) någon lockas ut över sin gräns pga den falska säkerhet helikoptern ger, kan de oftast ta sig ner igen. På ett par timmar är du nere i byn. Det rör sig många i området, som kan hjälpa till utan att riskera sig själva i onödan. Personligen har jag aldrig tänkt tanken att pressa mig hårdare, för det finns ju helikopter. Men jag kan tänka mig att vissa tänker så.
Vi kan jämföra med kajak. Svensk skärgård är inte riskfri, men trots allt ganska förlåtande. Det är helt ok att vi har sjöbevakning och sjöräddningssällskapet som extra säkerhet, att även totala amatörer kan ge sig ut. Skulle något hända ändå kan man ganska enkelt plocka hem folk. Skärgården liksom Zermatt blir amatörernas lekplats. Paddling på Grönland är något helt annat. Det är ingen plats för totala nybörjare och endast mycket vana utan guide. Vi kan inte kräva att vem som helst kan hyra kajaker där och att vi skall få samma back up om vi klantar till det, som i St Anna. Vissa miljöer är för mycket erfarna och proffs.

En någorlunda vettig lösning vore att man kan köpa hämtningsförsäkring av ett privat bolag, skilt från lokala infrastrukturen, och att en inte obetydlig procent går till lokalbefolkningens sjukvård. Istället för att lokalbefolkningen "sponsrar" klättrarna, blir det tvärt om. Fast det hjälper inte problemet med amatörer på fel plats.

chaina hak!

Personligen tycker jag att det är idiotiskt och sjukt om det snart skulle finnas möjlighet att som västerlänning bli räddad om man klantat till det eller haft otur, när största delen av Nepals befolkning själva inte har tillgång till seriös sjukvård.
I ett land som Nepal där det knappt existerar några ambulanser eller sjuktranporter, kännas detta som ett imperialistiskt hån.
Stora delar av befolkningen är undernärda och svälter med jämna mellanrum medan turister dricker carlsberg och blir hämtade med helikopter från BC när de brutit foten.

Kan man inte bara ha en "försäkring" som täcker eventuellt räddande. Sen driver man räddandet kommersiellt. Har man inte löst "försäkringen" får man häller ingen räddning? I så fall går det ju inte ut över lokalbefolkningen utan kan till och med bli en inkomstkälla.

Som Anders V och Seon sager

Kan inte annat an instamma.

Sedan ska man va medveten om att den person i varlden som gjort de flesta "long line" raddningar i Nepal ar Simon Anthamatten och en pilot fran Air Zermatt.

Nar man skulle forsoka lyfta ut Humar sa hade Simon varit hema i Zermatt mindre an 48h timmar efter att just ha gjort en FA av Jasemba plus 7000m.

Landet har inte resurser eller kompetens till skillnad fran tex Pakistan som har en Arme som har tillgangar aven om det ar pa bekostnad av befolkningen. Jag blev lyft fran platt mark pa ca 4900m i Pakistan till det fasila priset av 46.000 USD. Tack Club Alpin Frances!

Sa aven om jag sjalv haft formanen att lyftas ut istallet for att rida ut pa 5 dagar sa tycker jag det ar en tveksam verksamhet framforallt om det sker oover BC med risk for material och personal.

man behöver ytterligare kommersialisera detta, redan idag så kan man se dokusåpor där dom köar för att kunna ta foto på toppen av mt everest, absolut ett steg i rätt riktning. Man bör se till att lokalbefolkningen får större del av den kommersiella kakan av den bästa resursen dom har, det finns fantastiskt fina möjligheter att göra turistindustri av detta, mycket pengar för lokalbefolkningen..