Skidåkare skjuten av älgjägare

På de normalavstånd som jaktledare sätter ut älgjägare på, brukar en miss vara i storleken ett normal vykort från avsedd träffpunkt, att helt missa en älg på normalt skjutavstånd är okänt i min bok. YMMV
Talar du om din skjutfärdighet eller någon annan som inte borde hålla på med jakt?

Skulle vara intressant att veta avståndet mellan älg och skidåkare.
Var han synlig i skottögonblicket?
Fanns en svacka på vägen där han inte syntes?
Eller dök skidåkaren upp en bråkdel av en sekund före?
Kanske kulan gick snett ut ur älgen?

Skulle tro att jaktledaren kan få ta en del av ansvaret om vägen hade ett backrön

1/3 av varvet är oftast en nyhet för de som inte studerat avvikelsermöjligheter.
Men låt oss vänta på lite mera fakta i målet. Och hur agerade Jaktledaren i det konkreta fallet?

Det skrivs här i tråden om eljusspår.
Var kommer den uppgiften ifrån?

snowhound sa:

Det skrivs här i tråden om eljusspår.
Var kommer den uppgiften ifrån?

Klicka för att se resterande...

Fantasin...

Själv tycker jag det mest är tragiskt. En man död, hans släktingar sörjer och den som sköt mår knappast så bra nu. (och innan nån påpekar det, det enda jag VET är att en man är död resten är spekulationer).

Cannonball sa:

Hur vet du det? Varför kan inte folk vänta på utredningen och döma efter att den är färdig??

Klicka för att se resterande...

För mig är det helt klart att skytten i detta fall, inte har fullföljt "kulfångsregeln" !

Morgan sa:

Visst... men det blir ett sånt liv så fort det är en jägare inblandad, medans det inte hörs ett ljud när någon blir ihjälkörd. Dödsfall förekommer och det är lika tråkigt hur det än händer.

Nu sitter du säkert på mer fakta än vad jag har då du redan har konstaterat att jägaren är skyldig till försumlighet.

Klicka för att se resterande...

Det är ju uppenbart att skytten inte tänkt på detta med kulfång!

Det är väl som så att iom att en person träffats av den avlossade kulan så HAR ett fel de facto begåtts. Det är lika självklart som vid trafikolyckor: sker en olycka HAR någon formellt gjort fel.

Men i verkliga världen håller vi oss med en viss shit happens-marginal, eftersom det annars skulle vara helt omöjligt att vare sig jaga utanför skjutbanor eller köra bil i över 10 km/h.

Bulingen sa:

För mig är det helt klart att skytten i detta fall, inte har fullföljt "kulfångsregeln" !

Klicka för att se resterande...

Det finns en viss uppdelning i kravet kring den regeln precis som med alla andra regler. Man ser till om man har agerat vårdslöst eller varit oaktsam. Det kan vara så att man har vidtagit alla de åtgärder som förväntas för att förvissa sig om att inget oförutsett ska inträffa, sen kan en olycka hända i alla fall och då tas det hänsyn till detta när skuldfrågan utreds.
Resonemanget är enkelt när olyckan bara drabbar den som "orsakar" den. Om vi använder exemplet med trafikolyckor så är förmodligen förståelsen större om någon kör i diket trots att man följer alla regler större än om man kör på en annan person trots att man har varit lika försiktig.
Jag tror att förhållandet är liknande i detta fallet.

Tidningsankor och fjädrar har vi sett och läst om förut.
Kulfångsregeln i verkligheten är en tuggummiregel skapad för att kunna brukas i önskade syften.
Varje skjutvapen laddat är som en B&D med ett flera km lång borr på. När de brukas är de flesta projektiler dumma. Luftvärn, viss artelleriammunition och robotar kan vara smartare och ha autodestruktion inbyggt. Men även den brukar fungera väl utanför uppsiktsområdet, dvs det där du ser klart och agerar inom.