10 (?) nödvändigheter (?)

Allting handlar väl om prioteringar. Man klarar sig ganska länge utan mat, men det kan gå snabbt utför om man är blöt och kall.
Man klara sig inte länge utan vatten vilket inte är något större problem på fjället men kan vara värre i skogslandet. Så om man bär med sig en en kaffepanna eller ännu bättre en snukbusrk så kan man både använda det till attbära med sig vatten och kok vatten för rening eller tillaga mat.
Om man är klädd så att man klarar regn och vind så behöver man mest något som värmer under perioder av låga aktiviteter (sömn) varför inte en yllefilt. Yllefilten kan sedan användas som ryggsäck genom att göra en rulle av filten och sedan stopp allt i rullen.

Det är inte omöjligt att klara sig utan allt vi bär med oss. Men människan är bekväm och gillar sin trygghet. Vi bor idag i uppvärmda hus med rinnande vatten och med alla bekvämligheter vi kan tänka oss. Så då är steget långt till att bo i ett litet tält och laga mat på ett gas/bensin/spritkök.

Varför inte prova en natt i skogen med bara kläderna på kroppen och en kniv, kokkärl och en yllefilt.
 
Vad behövs egentligen?

Mer än:
Lust
Vilja
Kunskap
Förmåga att hålla sig torr
Skyl för natten (skog)
Något på fötterna
Matkärl/Vattenbehållare
Elddon
Kniv

Av prylar blir det inte 10 men vikten av det ovägande är stor...
Som sagt civilisationen är nära och börs samt plastkort är synnerligen väsentliga men ingår i stadsdressen.

Go tur
 
Re: Re: Försök till slutsatser

hobbes; sa:
...
Jag är hemskt ledsen om du släpat med dig ett kök helt i onödan jörgen.
men bara för att du inte kunnat göra en avvägning på kunskap och utrustning betyder inte det att resten av världen måste göra samma misstag.

vilka råd är det som överlastar folk här på utsidan ?
du angrep mitt råd om att släpa med en gps på 200 gram även om man har karta och kompass.
du anser att jysk tält på sommarfjällen är helt rätt.
och nu är det bara kläderna på kroppen som är rätt för sommarvandring och knappt det för att det minsann var tunga kläder.

Bara för att en fara inte är uppenbar betyder inte det att den inte finns.

vad känner du den dagen någon förolyckas eller skadas allvarligt efter att ha följt dina råd ?

Har man svårt att skilja på en överlevnads situation och en fjällvandring då har man problem.

Jag får mer och mer en känsla av att du inte är allvarlig utan bara ett troll.

/Torbjörn

Nej, jag är inget troll.

Det är så att var och en får bära med sig precis vad man vill i fjällen. Och jag tycker att jag får dagliga bevis för att resten av världen kånkar på alldeles för mycket, precis som jag gjort under många år.

Vad jag tycker den här tråden visat är att vi alla bär med oss mer än vad vi "behöver". Orsakerna till de val vi gör är lika många och komplexa som vi själva är. Men, det jag hela tiden vill komma åt, det är VAL vi gör.

Det är hemskt lätt att hamna i fällan att man antingen vägrar att inse eller att medge att just ens egna val är val, och inte SANNINGAR som står på stentavlor som kommit ned från himlen. Klassisk fundamentalism egentligen, att ens egna val står över allt ifrågasättande.

Vad jag vill är att sätta fingret på är alltså ett antal "sanningar" som är så ingrodda att vi har glömt bort att också de är VAL som någon gjort och som sedan upprepats och upprepats. Att ifrågasätta det som få ifrågasätter.

Det är lätt att ta till säkerhetsargument och fråga hur jag skulle känna det om någon förolyckats genom att följa mina råd. Vilket naturligtvis är en orsak till att Fjällsäkerhetsrådet ("kom ihåg att ju längre in i fjällen du går, desto längre är det till räddningen"), The Mountaineers och andra ser till att ha ryggen fri genom att se till att de minsann inte kan anklagas för att ha avrått någon från att ta med någonting överhuvudtaget.

Säkerheten sitter som sagt inte i prylarna. Jag skulle inte rekommendera någon att dra till fjälls med 30 kg grejor som han eller hon inte kan hantera i situationen. Detsamma gäller naturligtvis att dra till fjälls med 5 kg prylar. Men eftersom få verkar tro att det senare är möjligt känns det viktigare att informera om detta.

Om du tycker att jag "angriper" dig, för att jag inte instämmer i att en GPS är en "nödvändig" pryl för en Kungsleden-vandrare, så är du väldigt känslig. Angrepp är enligt min mening när man säger förklenande saker om någons person, inte när man har en avvikande uppfattning i en sakfråga. Det skulle aldrig falla mig in att göra något sådant. Däremot kommer jag att fortsätta att argumentera för min egen uppfattning, precis som jag hoppas att du kommer att argumentera för din.

Jörgen
 
Re: Re: Försök till slutsatser

hobbes; sa:
Jag får mer och mer en känsla av att du inte är allvarlig utan bara ett troll.

Håller inte med dig. Troll är stora och tunga, NUI är (nästan) UL... :)

Det intressanta med denna tråd är ju att försöka vända lite på det vanliga "vad ska jag ta med mig i fjällen"-resonemanget. Det tenderar att leda till prylexcesser i trådar där var och ens eget bidrag renderar i en dyr och tung utrustningslista totalt sett. I stället för att fundera ut alla viktiga prylar man behöver ha med så funderar man ut vilka viktiga prylar man måste ha med. Tycker det är tankeväckande.

Har själv haft tankar på en "go light go fast"-tur längs Kungsleden, med bara kläderna på kroppen, lätta skor, liten ryggsäck med regnställ, en termos, karta och kompass och tillräckligt med mat för att ta mig till nästa provianteringsställe. Redan här går jag ju över vad som verkligen behövs, ffa avseende termosen och valet av att ha regnställ istf att gå i texmexkläder. Men det vore i så fall ett medvetet val, eftersom jag gillar att få i mig varm mat o kaffe (det håller humöret uppe) och jag gillar inte att gå i texmex när det är varmt.

EDIT: satvlef...
[Ändrat av alven 2006-05-01 kl 21:06]
 
Re: Re: Re: Försök till slutsatser

NUI; sa:
Nej, jag är inget troll.

Det är så att var och en får bära med sig precis vad man vill i fjällen. Och jag tycker att jag får dagliga bevis för att resten av världen kånkar på alldeles för mycket, precis som jag gjort under många år.

Vad jag tycker den här tråden visat är att vi alla bär med oss mer än vad vi "behöver". Orsakerna till de val vi gör är lika många och komplexa som vi själva är. Men, det jag hela tiden vill komma åt, det är VAL vi gör.

Det är hemskt lätt att hamna i fällan att man antingen vägrar att inse eller att medge att just ens egna val är val, och inte SANNINGAR som står på stentavlor som kommit ned från himlen. Klassisk fundamentalism egentligen, att ens egna val står över allt ifrågasättande.

Vad jag vill är att sätta fingret på är alltså ett antal "sanningar" som är så ingrodda att vi har glömt bort att också de är VAL som någon gjort och som sedan upprepats och upprepats. Att ifrågasätta det som få ifrågasätter.

Det är lätt att ta till säkerhetsargument och fråga hur jag skulle känna det om någon förolyckats genom att följa mina råd. Vilket naturligtvis är en orsak till att Fjällsäkerhetsrådet ("kom ihåg att ju längre in i fjällen du går, desto längre är det till räddningen"), The Mountaineers och andra ser till att ha ryggen fri genom att se till att de minsann inte kan anklagas för att ha avrått någon från att ta med någonting överhuvudtaget.

Säkerheten sitter som sagt inte i prylarna. Jag skulle inte rekommendera någon att dra till fjälls med 30 kg grejor som han eller hon inte kan hantera i situationen. Detsamma gäller naturligtvis att dra till fjälls med 5 kg prylar. Men eftersom få verkar tro att det senare är möjligt känns det viktigare att informera om detta.

Om du tycker att jag "angriper" dig, för att jag inte instämmer i att en GPS är en "nödvändig" pryl för en Kungsleden-vandrare, så är du väldigt känslig. Angrepp är enligt min mening när man säger förklenande saker om någons person, inte när man har en avvikande uppfattning i en sakfråga. Det skulle aldrig falla mig in att göra något sådant. Däremot kommer jag att fortsätta att argumentera för min egen uppfattning, precis som jag hoppas att du kommer att argumentera för din.

Jörgen

Ok.

Då kanske det är bättre att diskutera varför man tar med sig de saker man tar med sig, inte vad som är "absolut nödvändigt" för att överleva. De flesta av oss är väl inte där för att "bara" överleva. Den situationen är för mig en situation jag gör allt för att undvika. oftast harvi väl något syfte med att ta oss vart vi nu tar oss.

Jag håller helt med om att man skall motivera den utrustningen man tar med sig.

Rent generellt sett så handlar det om sunt förnuft
ta med det man anser och kan motivera att man verkligen behöver, lägg till de saker man känner förgyller dagen eller som du vill testa eller som du behöver (kameror, mp3 spelare, god mat osv osv.

Om man anser att en GPS är en onödig pryl så varsågod skit i att ta med en, ingen kommer att tvinga dig.
men om man bygger hela din vandring på att man skall från punkt A till punkt B inom en viss tidsrymd och väljer bort att ha möjlig backup planering för det, så bör man nog se till att man kommer dit oavsett om det blir dimma, spöregn, det blir mörkt eller man bara tappar bort sig för att bron där man skulle vada inte var hel och man fick gå en bit för att hitta ett vad eller där man skulle gena lite eller där man bara gick fel. För annars kan det mycket väl utveckla sig till just det det flesta av oss försöker undvika, en överlevnads situation.

Jag håller med om att inget är skrivet i sten.
men att välja bort, även om det är en nymodighet och samerna minsan har klarat sig utan den i 100tals år, en bra utrustning som hjälper en, speciellt om man är ovan vid kartor och navigering, (speciellt i en ny navigerings miljö) att hitta var man är och vart man skall (om inte annat bara för att dubbelkolla att man verkligen är där man tror man är), för att den väger för mycket (mindre än 200 gram) ser jag som ett farligt och löjligt gramjagande.

Vi är alla där av olika skäl, vissa vill njuta av vandringen, vissa vill fotografera och andra vill öva sig med överlevnadsövningar.
Ta med den utrustning som passar för det du skall göra, om utrustningen väger 3, 30 eller 300 kilo spelar väl ingen som helst roll, det viktiga är väl att man har rätt utrustning för det man skall företa sig så man kan göra det på ett säkert sätt. Ingen vid sina fulla sinnens bruk skulle väl försöka ge sig av på en vandring till nordpolen med en begränsning på 5 kilo utrustning ?
Rätt utrustning till rätt tur. sen får det väga det som det väger och man får anpassa sig till det.
det är ju bara den som skall bära som kan säga om det är för tungt.

Det kanske finns en orsak till fjällräddningens attityd ?

Ang angrepp, nej du har inte angripit mig du har angripit mitt inlägg, vilket ju är en helt annan sak.
om du hällre vill kalla det debatera så gör vi det.

/Torbjörn
[Ändrat av hobbes 2006-05-02 kl 00:46]
 
Att man kan genomföra en tur till Nordpolen med en massa tung utrustning tycker jag varken är någon nyhet eller särskilt intressant.

Tre amerikaner med Ryan Jordan i spetsen planerar en tur över Brooks Range i Alaska i sommar. De kommer att bära 12-15 kg utrustning tillsammans. Plus en massa mat, eftersom turen är osupportad. Sträckan är enligt uppgift 364 miles.

Om de kan göra en sådan tur så tycker jag det är intressant att se vad jag kan lära av detta. Det känns osannolikt att jag verkligen skulle behöva bära mer på en svensk fjälltur. Om det inte är så att jag vill bära mer.

Valet är mitt, men om jag inte är medveten om att det finns alternativ så tror jag ju att 30 kg är det enda som gäller. Speciellt om 9 av 10 experter med full kraft förklarar att det inte finns några alternativ utan att riskera livet.

Det vore kul om någon tog en promenad längs Kungsleden med bara kläderna på kroppen och en fet sedlbunt i fickan.

Jörgen
 
Nu har ju den här tråden hunnit gå en bit men...

1. Map

Karta behövs bara om man inte hittar. Om jag ska ut i skogen "hemmavid" så behöver jag ingen karta. Jag går utan karta så OM jag nu skulle gå vilse så skulle jag inte vara så hjälpt av en karta eftersom jag ändå inte skulle veta var på kartan jag befinner mig.

Men nu skrev ju Jörgen "sommarfjäll" och då ökar nog behovet av karta.

2. Compass

Kompassen ser jag som lite viktigare, framförallt för att undvika att gå i cirklar om det blir dålig sikt. Jag har mer än en gång (i "halvkänd" terräng) kommit på mig själv med att gå i båge eller nästan cirkel på grund av att det varit mulet och svårt att avgöra vädersträcken.

3. Flashlight / Headlamp

Eh, på vilket sätt skulle detta vara någon nödvändighet?

4. Extra Food

Extra mat och extra mat, det beror ju helt på hur länge man är ute. Jag skulle vilja formulera om det till "tillräckligt med mat", underförstått "så det även räcker om tidsplanen spricker".

5. Extra Clothes

Menas det "reservkläder" eller "förstärkningskläder"? Förstärkningskläder är viktigt, blir man nerkyld så kan det bli riktigt krisigt (särskilt om det kombineras med lågt blodsocker).

6. Sunglasses

Jag kör med hatt istället:) Det där beror ju väldigt mycket på årstiden. Är jag ute och vandrar en vecka i september så står varken solglasögon eller hatt på packningslistan.

7. First-Aid Kit

Det är svårt att argumentera mot, men frågan är ju då vad kitet skall innehålla...

8. Pocket Knife

Nej, inte nödvändig. Normalt använder jag bara kniv till matlagningen. Om man nu hamnar i en situation där man behöver bygga skydd och göra upp eld så är en liten fickkniv alldeles för klen för att vara användbar. Det går i ett sånt läge lika bra att bygga skydd och göra upp eld utan kniv.

Och på sommarfjället finns det ju inte heller så mycket att använda en kniv till.

9. Waterproof Matches
10. Firestarter

Att kunna göra upp eld hör ju ihop med att det är farligt att bli nerkyld. Men jag tycker en Jukkassticka är betydligt bättre alternativ.

Men åter igen, vad eldar man på sommarfjället?

11. Water / Filter / Bottles

Vätskebrist kan vara farligt, men nu måste vi ju ta hänsyn till var man vandrar. Det kan i många lägen räcka med en liten flaska som man fyller varje gång man har möjlighet, men det kan i andra lägen vara så att man behöver bära med sig flera liter.

12. Whistle

Nej, visselpipan är en "mycket bra att ha"-sak, men den är inte nödvändig. Den underlättar att bli hittad, men inte mer.

13. Insect Repellents or Clothing
14. Sunburn Preventatives

Vandring i september/oktober... knappast nödvändiga grejer. Vandring i juli? Inte heller nödvändigt, men å andra sidan så ska man ju ha varma kläder med sig och de lär även kunna skydda mot insekter och sol... Det är så jag tänker, jag har kläder som fungerar som mygg- och solskydd.
 
Re: Re: Re: Re: Försök till slutsatser

hobbes; sa:
men att välja bort [GPS] för att den väger för mycket ser jag som ett farligt och löjligt gramjagande.

Jag förstår inte hur det kan vara farligt (eller löjligt) att välja bort något som man inte tidigare ens funderat på att välja in.
Det är skillnad mellan "en billig livförsäkring" och "nödvändig utrustning".

(Samtidigt skulle man kunna kringgå hela er GPS-diskussion och säga att en GPS är en variant av karta och kompass)

Vad gäller Mountaineers-listan så måste man ta den med en nypa salt eftersom man inte riktigt vet vilken icke-listad utrustning som de tar för givet. 1930 är ju inte 2006, så för dem är kanske "snygg hatt, fickplunta och två svartingar" sånt som är så självklart att de inte ens tar upp det på listan.

Listan ska väl utgå från en naken kropp?
 
Karta, kompass, GPS

Mina två öre:

I skogsterräng, i synnerhet hyfsat känd, är kompassen viktigast.

Även om jag inte vet var jag befinner mig, kan jag förmodligen bestämma en kompassriktning som kommer leda mig till en väg. Myrstackar och mossiga träd är sällan exakta nog för att fungera.

På kalfjället är kartan viktigast.

Har jag bara sikt så kan jag orientera mig tillräckligt bra utan kompass. (Men jag skulle definitivt inte ge mig upp på fjället utan den.) Utan karta, däremot, riskerar jag att fastna i en återvändsgränd.

GPS sparar tid. Den gör att man kan fortsätta även i dålig sikt.
Men den kan gå sönder, väger en del, och är beroende av batterier. Den kan alltså aldrig ersätta karta och kompass, bara komplettera.
 
NUI; sa:
Att man kan genomföra en tur till Nordpolen med en massa tung utrustning tycker jag varken är någon nyhet eller särskilt intressant.

Tre amerikaner med Ryan Jordan i spetsen planerar en tur över Brooks Range i Alaska i sommar. De kommer att bära 12-15 kg utrustning tillsammans. Plus en massa mat, eftersom turen är osupportad. Sträckan är enligt uppgift 364 miles.

Om de kan göra en sådan tur så tycker jag det är intressant att se vad jag kan lära av detta. Det känns osannolikt att jag verkligen skulle behöva bära mer på en svensk fjälltur. Om det inte är så att jag vill bära mer.

Valet är mitt, men om jag inte är medveten om att det finns alternativ så tror jag ju att 30 kg är det enda som gäller. Speciellt om 9 av 10 experter med full kraft förklarar att det inte finns några alternativ utan att riskera livet.

Det vore kul om någon tog en promenad längs Kungsleden med bara kläderna på kroppen och en fet sedlbunt i fickan.

Jörgen

Det är nog här vi skiljer oss åt.
Jag blandar inte ihop extrem äventyrarna med oss vanliga svensson skogsmullar.

Jag läste det som att det var 624 miles över 20 dagar, dvs ca 100 mil på 20 dagar.
De var 4 st och de gjorde inget som helst försök till att dölja att det var väldigt farligt. Knappast vad jag skulle kalla en normal tur i fjällen.

Jag håller med om att det skall vara motiverat att ta med utrustning för 5011 gången. och jag är övertygad att man med rätt kunskap kan vandra igenom hela kungsleden med bara en lätt rygga ca 5 kg packning och vara hyfsat säker och komfortabel.

Men från att vara övertygad om detta till att rekomendera det till varenda kotte i skogen är det ett långt steg.

Det är stora skillnader i erfarenhet, kunskap, vana men framförallt vilja.

Det är sällan jag är intresserad av att sova i regnet utan ordentligt regnskydd för att det regnar i snitt bara 7 dagar i månaden så det motiverar inte att ta med ett regn skydd. I en sovsäck som ligger på gränsen vad den klarar. äta samma, kalla mat morgon midda och kväll, ge upp varmvatten och varma kläder osv.

Det är oftast inte sådant som driver mig till att tycka JA!!!! detta var ju roligt.
även om det ibland gör det.

Det ger helt enkelt inte mig den upplevelsen jag söker.

visst skall man bejaka även denna biten, men rätt sak till rätt person, det får väga vad det väger om det är tillräckligt viktigt för att det skall med.
varje tur är ju sin egen och behöver sina frågor besvarade.

Vikten bör ju ligga på att du kommer tillbaks, med glada minnen, om den inte gör det så är vi inne i en helt annan diskussion.

/Torbjörn
 
Rätta mig om jag har fel, men tråden handlar ju inte om hur man mår bäst i fjällen utan om vad som är absolut nödvändigt på en vandringstur. Då är det absolut nödvändgt / essentiellt frågan gäller och inte hur många kanelbullar man kan smacka i sig på en timme. ;)
 
tigertamjaren; sa:
Rätta mig om jag har fel, men tråden handlar ju inte om hur man mår bäst i fjällen utan om vad som är absolut nödvändigt på en vandringstur. Då är det absolut nödvändgt / essentiellt frågan gäller och inte hur många kanelbullar man kan smacka i sig på en timme. ;)

Kanelbullstävlingen vinner jag :)
 

Glöm allt du lärt dig om vandringsskor

Sneakers och löparskor kan vara bekväma för enklare promenader, men de är inte designade för de utmaningar som vandring kan erbjuda. Ojämn terräng, ...