Oklarheter, vart man än skådar.
Hej igen!
Det är viktigt med solidaritet, utan tvivel!
Begreppet solidaritet borde dessutom helst INTE förväxlas med socialism. Det ena har med det andra lika mycket att göra som en fisk med en cykel.
Faktiskt.
Men det måste ju finnas vissa gränser, precis som du skrivit handlar det om "ett fåtals personers egna privata hobby".
Eftersom Sverige är lika pank som Tyskland går det inte längre att betala vad som helst. De feta åren är slut - tills vidare. Jag har inget klart svar på frågan efter gränsen, dvs frågan efter det som betalas av alla och det som betalas av själva förorsakaren.
- Att leva är livsfarligt.
- Shit happens.
- Sjukdomar och olyckor finns resp. händer.
Men den skiten / olyckan / faran som händer under ens privata extremtur ute i vildmarken eller eftersom någon styr en mc som går med 230 knyck - sådant kan i tomma kassors tider knappast betalas av "solidargemenskapet" (tyskt uttryck).
Som sagt, jag har bara frågor, men inga bra svar.
Till oklarheterna hör också att "förorsakare-principen" (ytterliggare ett tyskt uttryck, rätta mig gärna ifa det är felt) är ganska vansklig och politiskt ytterst opopulär -- ty denna princip skulle ju innebära att även den måste betala som behöver sjukvård p.g.a. några decenniers a) alkoholmissbruk eller b) nikotinmissbruk eller c) rörelsebrist eller d) osunt mat.
Det lär finnas en hel del folk som kombinerar både a) och b) och c) och d)!!!
Men att hämta hundratals feta soffsittande gubbar med ambulansen är ju inte alls lika spektakulärt som att hämta en enda idrottande människa med helikopterinsats från Kebnekaises topp.
Hmm, nu verkar jag ha hittat ett slående argument för att samhället skall fortsätta betala fjällräddningen. Vilket egentligen inte var min avsikt.
Men å andra sidan har jag hittat ett lika slående argument för att samhället inte utan vidare skall stå för soffgubbar som försummade att sköta sin hälsa.
Vad är detta? Dialektik?
Hjälp!
/G.
texas_jens; sa:Jag förstår inte alls argument som "tidigare fanns det nåt som kallades socialism, med det verkar ha försvunnit i dagens samhälle" eller "jaha, nu vill du väl privatisera sjukvården oxå?".
Det handlar ju om ett fåtals personers egna privata hobby!
MVH jens
Hej igen!
Det är viktigt med solidaritet, utan tvivel!
Begreppet solidaritet borde dessutom helst INTE förväxlas med socialism. Det ena har med det andra lika mycket att göra som en fisk med en cykel.
Faktiskt.
Men det måste ju finnas vissa gränser, precis som du skrivit handlar det om "ett fåtals personers egna privata hobby".
Eftersom Sverige är lika pank som Tyskland går det inte längre att betala vad som helst. De feta åren är slut - tills vidare. Jag har inget klart svar på frågan efter gränsen, dvs frågan efter det som betalas av alla och det som betalas av själva förorsakaren.
- Att leva är livsfarligt.
- Shit happens.
- Sjukdomar och olyckor finns resp. händer.
Men den skiten / olyckan / faran som händer under ens privata extremtur ute i vildmarken eller eftersom någon styr en mc som går med 230 knyck - sådant kan i tomma kassors tider knappast betalas av "solidargemenskapet" (tyskt uttryck).
Som sagt, jag har bara frågor, men inga bra svar.
Till oklarheterna hör också att "förorsakare-principen" (ytterliggare ett tyskt uttryck, rätta mig gärna ifa det är felt) är ganska vansklig och politiskt ytterst opopulär -- ty denna princip skulle ju innebära att även den måste betala som behöver sjukvård p.g.a. några decenniers a) alkoholmissbruk eller b) nikotinmissbruk eller c) rörelsebrist eller d) osunt mat.
Det lär finnas en hel del folk som kombinerar både a) och b) och c) och d)!!!
Men att hämta hundratals feta soffsittande gubbar med ambulansen är ju inte alls lika spektakulärt som att hämta en enda idrottande människa med helikopterinsats från Kebnekaises topp.
Hmm, nu verkar jag ha hittat ett slående argument för att samhället skall fortsätta betala fjällräddningen. Vilket egentligen inte var min avsikt.
Men å andra sidan har jag hittat ett lika slående argument för att samhället inte utan vidare skall stå för soffgubbar som försummade att sköta sin hälsa.
Vad är detta? Dialektik?
Hjälp!
/G.
