Kanoterna i inlägg 146 i denna tråd är mina. Epicen är stadigare på alla parametrar du nämner i jämförelse med Vanquish II och Cleaverx. Kanoter är som cyklar och skidor, de har alla sina speciella egenskaper. Att ha 3 så pass olika kajaker är förstås inte bra för tekniken, så jag får se vilken som avyttras.
Optimal maratonkanot för en motionär
- Trådstartare torger
- Start datum
Kanoterna i inlägg 146 i denna tråd är mina. Epicen är stadigare på alla parametrar du nämner i jämförelse med Vanquish II och Cleaverx. Kanoter är som cyklar och skidor, de har alla sina speciella egenskaper. Att ha 3 så pass olika kajaker är förstås inte bra för tekniken, så jag får se vilken som avyttras.
är väl inget problem att ha 3 olika att byta kajaker är inte så dumt för tekniken så länge de alla är nya kajaker jag trodde att jag skulle ha min cleaver hela livet men efter att ha fått min första smala kajak var det bara att glömma det. annars har jag inga problem att byta mellan kajaker och varje kajak visar på olika tekniska brister .
Kommentar av Ingvar:
Efter att ha följt den här debatten om kajakernas snabbhet, kan det kanske vara av intresse att ta del av vår erfarenhet.
Redan på 30-talet var min far(Anker) ute efter en metod att avgöra vilka kajaker som hade minsta motståndet.
Han tillverkade en testutrustning bestående av en flera meter bred U-formad svängel som han monterade på sin motorbåt. Via en ca 100m lång tunn stålwire bands så en kajak till varje ände på svängeln och sedan kunde han avgöra i vilka farter den ena kajaken gick lättare än den andra.. Kajakerna var belastade med 70kg. Men vågbildningen från båten och saknaden av någon form av kalibrering gjorde att resultaten endast hamnade i hans erfarenhets bank.
På 50-talet byggde jag en snabbåt som endast vägde ca 70kg och hade mycket litet vågbildning. Jag konstruerade 2st fjädervågar, 1m långa och graderade 0-8kg. Med den utrustningen och 200m linor drog jag den tidens tävlingskajaker två och två genom vattnet och mätte motståndet i olika farter. Hela tiden användes VKV48 som referens men tyvärr så var det för mycket pendling i fjädrarna för att läsa av exakta värden men ändå gav utrustningen mig mycket erfarenhet av skrovkonstruktion.
Under 70-talet var jag mycket aktiv som modellflygare och jag tog en av mina 15cc motorer och mätte dragkraften i den. Den gav 6kp vid 13200v/m. En idealisk kraft att testa kajaker med. Jag tillverkade ett stativ att montera den på kajakers akterdäck. Sedan gjorde jag en fartlogg av ett 1m långt plexiglas rör kopplat till ett mycket strömlinjeformat och tunt pitotrör.
Jag fick låna en extremt känslig varvräknare från en högteknologisk industri i V-vik och vid fart framåt pressades vattnet upp i röret så att hastigheten kunde avläsas på vilken kajak som helst vid 6kp dragkraft.
Speciellt fick jag klart för mig hur mycket PC betyder vid denna kraft. Skillnaden kunde vara över en knop på lika långa och breda turkajaker.
Men vad som mest frapperande var hur lika den tidens tävlingskajaker var. De rymdes inom samma centimeter på vattenpelarskalan och då ger 8knop=80cm pelare. Alla tester utfördes på spegelblankt vatten och kördes i två riktningar.
Vid ett tillfälle kände jag mig lite frusen och tog på mig min fjällrävens grönlandsjacka. Då visade det sig att det ökade luftmotståndet i jackan gjorde mer skillnad på testresultatet än skillnaden mellan tävlingskajakerna.
Kanske detta kan tillföra något till debatten.
Hälsningar Ingvar
Efter att ha följt den här debatten om kajakernas snabbhet, kan det kanske vara av intresse att ta del av vår erfarenhet.
Redan på 30-talet var min far(Anker) ute efter en metod att avgöra vilka kajaker som hade minsta motståndet.
Han tillverkade en testutrustning bestående av en flera meter bred U-formad svängel som han monterade på sin motorbåt. Via en ca 100m lång tunn stålwire bands så en kajak till varje ände på svängeln och sedan kunde han avgöra i vilka farter den ena kajaken gick lättare än den andra.. Kajakerna var belastade med 70kg. Men vågbildningen från båten och saknaden av någon form av kalibrering gjorde att resultaten endast hamnade i hans erfarenhets bank.
På 50-talet byggde jag en snabbåt som endast vägde ca 70kg och hade mycket litet vågbildning. Jag konstruerade 2st fjädervågar, 1m långa och graderade 0-8kg. Med den utrustningen och 200m linor drog jag den tidens tävlingskajaker två och två genom vattnet och mätte motståndet i olika farter. Hela tiden användes VKV48 som referens men tyvärr så var det för mycket pendling i fjädrarna för att läsa av exakta värden men ändå gav utrustningen mig mycket erfarenhet av skrovkonstruktion.
Under 70-talet var jag mycket aktiv som modellflygare och jag tog en av mina 15cc motorer och mätte dragkraften i den. Den gav 6kp vid 13200v/m. En idealisk kraft att testa kajaker med. Jag tillverkade ett stativ att montera den på kajakers akterdäck. Sedan gjorde jag en fartlogg av ett 1m långt plexiglas rör kopplat till ett mycket strömlinjeformat och tunt pitotrör.
Jag fick låna en extremt känslig varvräknare från en högteknologisk industri i V-vik och vid fart framåt pressades vattnet upp i röret så att hastigheten kunde avläsas på vilken kajak som helst vid 6kp dragkraft.
Speciellt fick jag klart för mig hur mycket PC betyder vid denna kraft. Skillnaden kunde vara över en knop på lika långa och breda turkajaker.
Men vad som mest frapperande var hur lika den tidens tävlingskajaker var. De rymdes inom samma centimeter på vattenpelarskalan och då ger 8knop=80cm pelare. Alla tester utfördes på spegelblankt vatten och kördes i två riktningar.
Vid ett tillfälle kände jag mig lite frusen och tog på mig min fjällrävens grönlandsjacka. Då visade det sig att det ökade luftmotståndet i jackan gjorde mer skillnad på testresultatet än skillnaden mellan tävlingskajakerna.
Kanske detta kan tillföra något till debatten.
Hälsningar Ingvar
Hela ditt inlägg var rolig och intressant läsning, men vad betyder PC i detta sammanhanget?
som ankarvik skrev. skilnaden mellan olika kajaker speciellt i marchfart är inte närmelsevis så stor som man tror alla mina test om än inte alls särskilt vetenskapliga tyder på detta den stora skilnaden är motorn och vilken balans motorn har. därmed inte sagt att valet av kajak inte är viktigt för det är det men då handlar det mer om hur kajaken är byggd. hur du sitter hur styrningen är om du tycker den är snygg om du gillar hur den går och så vidare och det är garanterat så att en vanlig motionär har mer att vinna på att välja rätt material för sina egna förutsättningar än vad elitkanotister har. Att skaffa sig den data man behöver för att fatta detta optimala beslut är dock omöjligt efterssom.
1.Tar man en titt på en genomsnittlig motionär så kan deras resultat variera så kraftigt över tid att det är ofta är omöjligt att säga bu eller bä om båten de sitter i hjämfört med någon annan.
2.För att komplcera det hela ytterligare så kan ju en bana te sig extremt olika mellan olika förhållanden.
3. Efekten av att byta grejor skall inte heller underskattas. Jag vet flera personer som alltid presterar mycket bättre just när de byter till en ny paddel/sittställning eller en ny båt bara för att de då tror att det löser alla deras problem.
1.Tar man en titt på en genomsnittlig motionär så kan deras resultat variera så kraftigt över tid att det är ofta är omöjligt att säga bu eller bä om båten de sitter i hjämfört med någon annan.
2.För att komplcera det hela ytterligare så kan ju en bana te sig extremt olika mellan olika förhållanden.
3. Efekten av att byta grejor skall inte heller underskattas. Jag vet flera personer som alltid presterar mycket bättre just när de byter till en ny paddel/sittställning eller en ny båt bara för att de då tror att det löser alla deras problem.
Pc
Ingvar:
PC= Prismatic Coefficient
Enklare uttryckt hur kajakens bärkraft är fördelad längsled.
Hög PC bär mer i ändskeppen än låg PC som har volymen midskepps.
Vågbildningsmotståndet påverkas i hög grad av PC. Låg PC får kajaken att reagera som den vore mycket kortare än vad den är. Hög PC utnyttjar längden, men allt för hög PC gör att kajakerna stampar i sjön. Det gäller att veta vad som är lagom.
/Ingvar
Då har jag/Ingvar gått ett varv i diskussionen. Vi har i tre generationer studerad, analyserat och diskuterat detta ämne och det slutar ändå med att man bör ha en individuellt byggd kajak för just det förhållandet som råder för stunden och efter vad tid och pengar medger.
Sedan är det upp till individen vid ev köp om man skall kosta tex 30000kr för att tjäna lika mycket i fart som om man valde en annan tröja.
Som jag påpekade tidigare så har vi lagt en sjudjävla energi på att finslipa detaljer och analyserat pyttemetrar, så till den milda grad att vi nästan tappat bort syftet och glädjen med sporten. Posetiv stress? Jag tror att denna fanatiska inställningen till detaljer och resultat skrämmer vanligt folk från klubbarna och begränsar antalet utövare. Om det skall krävas ett helt team med experter för att man skall kunna motionera, så har det urartat en smula.
Så vad skall vi enligt rubrikens ordbetydelse fokusera på. Optimal eller motion? Ser inte skogen för alla träd?
En annan detalj är att den ena kajaken i Ingvars sista test var tvungen att återlämnas innan testet var färdigt och fick då ersättas av en annan av samma modell. Den senare drog en aning snett vilket fick kompenseras med roderutslag och effektförlust dvs rätt fabrikat och modell kanske inte är 100% säkert den optimala kajaken.
Mvh Kåre
Ingvar:
PC= Prismatic Coefficient
Enklare uttryckt hur kajakens bärkraft är fördelad längsled.
Hög PC bär mer i ändskeppen än låg PC som har volymen midskepps.
Vågbildningsmotståndet påverkas i hög grad av PC. Låg PC får kajaken att reagera som den vore mycket kortare än vad den är. Hög PC utnyttjar längden, men allt för hög PC gör att kajakerna stampar i sjön. Det gäller att veta vad som är lagom.
/Ingvar
Då har jag/Ingvar gått ett varv i diskussionen. Vi har i tre generationer studerad, analyserat och diskuterat detta ämne och det slutar ändå med att man bör ha en individuellt byggd kajak för just det förhållandet som råder för stunden och efter vad tid och pengar medger.
Sedan är det upp till individen vid ev köp om man skall kosta tex 30000kr för att tjäna lika mycket i fart som om man valde en annan tröja.
Som jag påpekade tidigare så har vi lagt en sjudjävla energi på att finslipa detaljer och analyserat pyttemetrar, så till den milda grad att vi nästan tappat bort syftet och glädjen med sporten. Posetiv stress? Jag tror att denna fanatiska inställningen till detaljer och resultat skrämmer vanligt folk från klubbarna och begränsar antalet utövare. Om det skall krävas ett helt team med experter för att man skall kunna motionera, så har det urartat en smula.
Så vad skall vi enligt rubrikens ordbetydelse fokusera på. Optimal eller motion? Ser inte skogen för alla träd?
En annan detalj är att den ena kajaken i Ingvars sista test var tvungen att återlämnas innan testet var färdigt och fick då ersättas av en annan av samma modell. Den senare drog en aning snett vilket fick kompenseras med roderutslag och effektförlust dvs rätt fabrikat och modell kanske inte är 100% säkert den optimala kajaken.
Mvh Kåre
Jag delar verkligen inte din oro Kåre.
Folk i min förening skiter högaktningsfullt i all optimering, i alla detaljer. Det finns ett par fascinerande och ytterst trevliga undantag, kanske några fler. Exempelvis Clapotiskonstruktören J Linder, ett annat exempel är våran Janne, nickname Stuvarn.
Jag tror att du i detta avseende lugnt kan somna om.
Att vi på Utisdan mest pratar prylar och optimering speglar ingalunda det stora paddlings-Sverige. De är ute och njuter av hav, sjö o fors och naturen. Trivsamma typer de också!
Vissa kanske skräms av att man kan nörda ner sig i ämnet och hålla på finjustera i all oändlighet. För andra är just detta en viktig parameter som gör sporten mer intressant som en motionsform och hobby.
Det gamla argumentet "det spelar ju ingen roll om det går trögt, det blir ju bara mer träning" har man ju hört mer än en gång
, nästan alltid från någon som inte motionerar alls eller har problem med att motivera sig till att motionera. Det som var nyckeln för mig att börja motionera regelbundet var att faktiskt se de idrotter jag utövade som just idrott där man kan bli bättre och snabbare, och att nörda ner mig i dem . Men nörderiet är nog mest en killgrej, meka med moppen-mentaliteten kommer fram.Jag delar verkligen inte din oro Kåre.
Folk i min förening skiter högaktningsfullt i all optimering, i alla detaljer. Det finns ett par fascinerande och ytterst trevliga undantag, kanske några fler. Exempelvis Clapotiskonstruktören J Linder, ett annat exempel är våran Janne, nickname Stuvarn.
Jag tror att du i detta avseende lugnt kan somna om.
Att vi på Utisdan mest pratar prylar och optimering speglar ingalunda det stora paddlings-Sverige. De är ute och njuter av hav, sjö o fors och naturen. Trivsamma typer de också!
Det där verkar vara en sund inställning. Nörderi kan vara kul men det får inte tippa över till att bli elitism. Massera gärna kajaker med kemigegga, men tro inte att det är ett minimikrav för att vara kajakintresserad. Sjön är stor nog för alla varianter av kanotister.
Liknande trådar
| Trådstartare | Titel | Forum | Svar | Datum |
|---|---|---|---|---|
|
|
Optimal sittställning i en turbåt... | Paddling allmänt | 2 |
Liknande trådar
Sova ute en natt i månaden
Anna och Anna har hittat det bästa ”lifehacket” någonsin – och upptäckt många naturreservat i sömnen.