VKV om Vänerolyckan

Lina mellan paddel och kajak är inte så dumt.
Även om man själv aldrig släpper paddeln vid en wet exit så finns det andra tillfällen då man snabbt behöver bägge händerna fria. Det kan vara när du ska hjälpa kompisen med en kamraträddning. Då är det skönt att bara släppa paddeln för att sedan fiska upp den när man är klar.

srpp sa:

"Vilken tur att bilen har airbag, då kan jag köra ännu lite fortare..."
Faktiskt, en mental realitet. Inte bara dåligt eller orimlig. Inte bara bra.

Klicka för att se resterande...

Vad bra att nästan alla moderna kajaker har fästen för airbag. Då kan man paddla lite längre ut när det skvalpar lite mer. Skulle jag förolyckas måste det vara material och konstruktionsfel och då kan mina efterlevande stämma tillverkaren.

En fråga som jag inte finner något bra svar på är varför havspaddling fått så många nya säkerhetsprylar i jämförelse med andra aktiviteter som drabbas av betydligt fler olyckor.
Titta på skidor, cykel och långfärdsskridsko etc. De ligger ljusår från havspaddling.

Varför så mycket säkerhetsutrustning för havspaddling, men inte för t.ex. långfärdsskridso?

Några teorier?

Jag vet inte om man egentligen kan se att s k risksporter har fler dödsfall per år än andra sporter.

Nu blir varje sådan här diskussion lite skev (och hetsig), men självklart är en viktig faktor för antalet olyckor per år hur många som ägnar sig åt sporten samt hur mycket de utövar den.

Men ändå, egentligen så är ju det totala antalet olyckor per år oavsett dessa faktorer nåt som samhället brukar bry sig rätt mycket om, så frågan är inte ointressant:

Hur många har i genomsnitt förolyckats i kanotrelaterade olyckor under senare år?

Mezzner sa:

Hur många har i genomsnitt förolyckats i kanotrelaterade olyckor under senare år?

Klicka för att se resterande...

Dödsolyckor i samband med utförsåkning tror jag är 1-2/år i sverige. Har ingen statistik. Inkluderar vi svenskar som förolyckas utomlands blir siffran högre.

Antalet dödsolyckor med kajak ligger ungefär på samma nivå.
Vi har haft en dödsolycka med kajak detta år som jag kan påminna mig om. Oftast är det solokanotister som drabbas av dödsolyckor. Känner någon till någon gruppaddling i Sverige som drabbats av dödsolycka? Vänernolyckan borträknad.

Det talades tidigare om incidentrapportering, vilket jag tror att de flesta klubbar och organisationer med organiserade turer har. Dessvärre är de vanligtvis slutna för en viss grupp och någon statisitik går ej att få. Kan tänka mig att främjandet med sin stora verksamhet har statistik om olyckor.

Skälet för att jag tog upp Vänerolyckan i mitt brev, var just att det var denna olycka som fick mig att tänka till och att inte se egoistiskt på vårt säkerhetssystem, utan göra det tillgängligt för alla.

Om jag råkat stöta mig med någon, ber jag om ursäkt och försäkrar att min ambition i detta är att bidra med ökad säkerhet för vår sport.

Jag tar gärna kritik bara den bidrar till ökad säkerhet.

Håll debatten i gång den bidrar också till ökad säkerhet.

Hälsningar Ingvar Ankervik

srpp sa:

Lina på paddeln har inte jag. Det kan man gärna ha. Men jag har aldrig släppt den, vare sig i dumsituationer till havs eller i fors. Själv är jag nog mest lite lat, och tänker lite på ett par risker med att ha lina

Klicka för att se resterande...

Det kanske kan finnas en viss trasselrisk med paddel-lina. Men med flytväsk ska det mycket till för att det ska resultera i drunkning. Min lina flyter (är nog en fördel) och är runt en famn lång. När jag simmat bredvid kajaken under mina nybörjar-surf-sessions har det gått bra i alla fall, även när man vispats runt i brytande vågor. Fäster den i flytvästen med fällkajaken och i kajaken med luftkajaken.

Har heller aldrig släppt paddeln vid vanlig distanspaddling, men vet att jag skulle känna mig rätt dum om det någon gång skulle hända vid fel tillfälle.. Paddlar nästan bara solo. Med en extrapaddel är det kanske onödigt.

Kör man fortare och farligare med dagens säkrare bilar med bälten, airbags och krockzoner än förr, pre-80 tal? Väldigt tveksam till det.

"Aktiv" säkerhet (paddelteknik, skicklighet, rutin etc) är förstås viktigt (viktigast?) för kajakpaddling, och den mer naturliga/ursprungliga approachen, snarare än "passiv" säkerhet där man förlitar sig på kajakstabilitet och säkerhetsutrustning.

Nästa vecka ska jag vara med på en eskimåsvängkurs. Får se sen om jag vill beställa pontoner hehe..

Tankeställare

K-Anka sa:

Skälet för att jag tog upp Vänerolyckan i mitt brev, var just att det var denna olycka som fick mig att tänka till och att inte se egoistiskt på vårt säkerhetssystem, utan göra det tillgängligt för alla.

Om jag råkat stöta mig med någon, ber jag om ursäkt och försäkrar att min ambition i detta är att bidra med ökad säkerhet för vår sport.

Jag tar gärna kritik bara den bidrar till ökad säkerhet.

Håll debatten i gång den bidrar också till ökad säkerhet.

Hälsningar Ingvar Ankervik

Klicka för att se resterande...

Tror i slutändan att Vänerolyckan kommer förhindra ett flertal olyckor eftersom den får folk att tänka till och reflektera över sin egen säkerhet.

Debatter som den här är förhoppningsvis väldigt bra för att förhindra olyckor.

(Och jag gillar både VKV och deras produkter om nu nån trodde nåt annat)

Visst är det så! Den har ju fått "dumma" mig att använda riktiga plagg när det är kallt i vattnet!
Innan tänkte jag bara på vad som var skönt att paddla i inte så svettigt mm!
Nu tänker jag på säkerheten å tror oxå fler gör så efter den tragiska olyckan!

/Janne

När det gäller säkerhet och säkerhetsutrustning bör var och en göra en egen riskbedömning utifrån egen kompetens, paddlingsvanor, utrustning mm – något vi nog lite till mans blivit sämre på i " trygghetsnarkomanernas land" (David Eberhard).

Det finns (minst) tre frågor att ställa oavsett om det gäller pontoner, cykelhjälm, lavinsändare eller annat:
1. hur sannolik är en olycka?
2. vad är det troliga resultatet om den inträffar?
3. vad är kostnaden (i jobb, tid och pengar) för att implemetera den påtänkta säkerhetsanordningen eller -kompetensen?

En diskussion som denna, liksom en fullödig rapportering från de mycket få olyckor som inträffar bidrar säkert till en hel del relevant funderande…

Veon sa:

Tänk dock på att bara röret i sig inte hjälper något när du gått runt - det krävs att du även tagit med dig en flottör som passar. Vilket är ytterligare en utrustningsdetalj som skall packas ner, kommas ihåg och inte prioriteras bort. Så att standardisera röret i sig skulle inte höja säkerheten nämvärt (om alls).

Bättre är att tidigt lära alla paddlare att regelbundet träna räddningsmetoder som passar dem, de sammanhang de paddlar i och de vatten de då brukar befinna sig i. Sedan kommer detta att innebära allt från "simma in till kanten" till re-entry roll i stor sjö. Och där VKVs system är en sådan metod, som passar vissa, men inte alla.

Klicka för att se resterande...

Korrekt - röret är inte ett räddningssystem i sig. Det gör det däremot möjligt att använda VKV:s eller andras system ,och passar de flesta paddlar (27 mm), för att få en möjlighet att stabilisera en kajak (som ju är rätt rank). Fördelen med det är att glömmer du reservpaddel/flottör, så skulle du kunna vara tämligen säker på att en eventuell kompis räddningssystem är till hjälp. Och det underlättar när du skall handla in ditt räddningsystem ju fler kajaker det passar till.

Hoppas innerligt att flottör inte prioriteras bort vid paddling under svåra förhållanden och/eller kallt vatten. Själv har jag ofta flytvästen liggande under benen i lugnt väder om vattnet är varmt....

Några har varit inne på att säkerhetssystem uppmuntrar att ta risker man annars inte skulle ha gjort - det tror jag är helt korrekt. Hade de som varit med om Väner-olyckan åkt ut om de inte haft våtdräkt? Jag är högst tveksam till det. Säkerhetssystem ökar dina marginaler, men anpassar du din risknivå så är det inte mycket vits.

eller...använd hjärnan och ge dig inte ut om du där det minsta osäker på hur det skall gå. Finns en del som inte har en helt objektiv syn på sin kapacitet och då menar jag allt från nybörjare till elit.

Man försöker vaccinera sig mot tragiska olyckor oavsett vilka dessa olyckor dessa skulle vara. Inga trafikolyckor, inga elolyckor, inga olyckor alls.
Jag är för ett ökat säkerhetstänkande, t ex att man övar varje år för att inte bli lamslagen om en olycka är framme, eller NÄR olyckan är framme ska man snarare säga för att vara förberedd.
Olyckor innehåller alltid en x-faktor, det där man inte hade räknat med men som händer ändå. Man kan förbereda sig, öva, ha så god utrustning som möjligt, använda sitt omdöme där man inte utmanar sin förmåga bortom vad man behärskar.
Vill man använda VKVs system så har jag inga invändningar mot det. Däremot kan ingen övertala mig om att detta är Lösningen.