Ska jag byta Hillebergmodell..?

Köpte mig ett Hilleberg Unna för några veckor sedan som är/var tänkt att användas till främst paddling i Blekinge skärgård, men eventuellt också till vandring. Tältet skulle användas för soloturer, men då ha gott om plats.

Jag har nu tältat några enstaka nätter i tältet och tycker det är finfint. Men ändå funderar jag på om jag inte skulle behöva lite generösare utrymmen för ännu bekvämare boende. Niak har jag funderingar på..men tycker att absiden verkar vara i minsta laget för att det ska vara skäl till att byta tält. Däremot har jag tankar på att kanske gå upp ännu ett steg till "Stalon" som erhåller ett mycket bekvämt boende för soloturer där man både får plats med packning och kan laga mat i skydd. Dessutom har man då ett tält om man skulle råka vara två. Men nackdelen är ju att det inte är självstagande.

Så min fråga är helt enkelt om det kan vara idé att byta ut mitt Unna mot ett Niak eller Stalon för att få en ännu mer bekväm boendekomfort? Är Stalon ett lämpligt och fungerande tält för paddling i skärgård?

Jag är medveten om att Stalon givetvis måste spännas ut med 4 markpinnar..men det bör även ett Unna göra om det blåser. Jag är också medveten om att ett Stalon tar upp en betydligt större yta än vad Unna gör.
Men Stalon kanske är ett bättre val trots vissa nackdelar som det har vid användning som ett renodlat "paddlingstält"!?

Hur hade ni gjort..behållt Unna, gått upp ett snäpp till Niak eller helt enkelt satsat på ett Stalon??


Mvh
Jonas

Är ditt nuvarande tält oanvänt och får du i så fall returnera det till Hilleberg vid byte till annan modell? Annars blir det ju rätt dyrt..

Jag känner inte till Hillebergs olika tält men rent generellt tycker jag att ett tvåmanstält är att föredra även vid ensamcamping. Det är skönt med lite extra utrymme, särskilt regniga dagar när man tillbringar mycket tid i tältet. Vid paddling behöver man ju inte heller tänka så mycket på tältets vikt.

Staika kan ju vara ett alternativ. Det är både större än Unna och Niak samtidigt som det är självstagande.
/Harald

Tältet är inte helt oanvänt..så jag har ingen möjlighet att lämna tillbaka det. Men att få sålt det borde inte vara några större problem..och då kan man i så fall skjuta till lite för att få ett annat tält. Man slipper iallafall betala fullpris för en ny modell.. .

Staika har jag varit inne på också..men många tycker absiderna är väldigt små. Jag har också hört att det lätt rinner in vatten pga tältformen och att ingången ska vara trång. Några säger att Staika är lätt att sätta upp medan andra tycker det är struligt. Läste en recention här på Utsidan.se där någon hade väldigt många negativa saker att säga om Staika. Då blir man ju lite skeptisk!

Det viktiga för mig är egentligen ett tält som är funktionellt för framförallt en person, men som utan större problem rymmer två personer. Helst skulle jag vilja kunna laga mat i absiden..men framförallt kunna stuva undan packning i den. Om du Harald kan och har lust att svara på några konkreta frågor angående Staika vore jag tacksam:

* Går det att laga mat i absiderna om det är dåligt väder..eller är man i princip tvungen att haka loss innertältet för att skapa en större absid?

* Hur upplever du att tältet är att slå upp ensam? Vid dåligt väder/blåst?

* På Unna och Niak sluttar innertältet en del..hur är det med Staika?

* Komfort för en respektive två personer?

* Reflektioner på bra och mindre bra (kanske rent av dåliga) saker som du har upplevt med Staika?


Mvh
Jonas

Oj, nu kanske det lät som att jag har stenkoll på Staika. Så är det ju då inte, jag bara tyckte att din beskrivning av behov liknade ett Staika. Har själv haft ett Nammatj 3 GT och har nu ett Tarra. Jag har bara hört bra saker om Staika (förutom möjligen vikten)men kan som sagt inte säga något av egen erfarenhet. Det jag kan bedöma är de tält jag har använt själv, men inget av dem verkar passa dig.

Tarrat passar egentligen inte mig heller, det är lite "overkill" på många sätt. Nog för att jag tältar en hel del på vinterfjället, men jag kände aldrig att Nammatjet inte stog pall, så varför jag bytte till ett tält som både är tyngre, trängre, svårare att resa och dyrare är svårt att motivera. Kan bara säga att oavsett modell så är de Hilleberg jag sett mycket bra såväl i utformning som i kvalitet.

/Harald!

Tunnel

Mitt starkaste minne av Niak är regn.
När det (och det gör det) regnar kan man inte ha absiden öppen eftersom den slutar ovanför innertältgolvet och regnet faller rakt ner och in i tältet.
Jag tyckte inte det var kul.

Jag har tältat mycket på klippa med ett Nallo 2 (om man har klipptältning som ett krav) och det fungerar alldeles utmärkt. Absiden är förståss inte enorm men fungerar den för två så fungerar den för en, beror förståss på vad hade tänkt sig.

Med ett Nallo kan man kolla in vädret mycket bättre än med tex. Namatj som har ingången åt sidan, en ingång som Nallo är mycket flexibel.

Re: Tunnel

Lorre2; sa:

Med ett Nallo kan man kolla in vädret mycket bättre än med tex. Namatj som har ingången åt sidan, en ingång som Nallo är mycket flexibel.

Klicka för att se resterande...

Nammatj har två ventiler vilket ger bättre runtom-utsikt än Nallo som bara har öppning åt ena hållet
d v s åt dörr-hållet.

J

Nammatj eller Nallo

Jag håller med de senare inläggen här. När jag är ute själv använder jag mitt Nammatj2 och jag tycker att det fungerar ypperligt. Jag har ett Staika också som jag brukar ha när vi är två som är ute och paddlar, men skall jag ut ensam så blir det alltid Nammatj. Mycket gott om plats för en person och en absid där man kan ha i stort sett all packning plus att man kan laga mat i den.

Om jag vore som du skulle jag alltså fundera på Nammatj2 eller Nallo2. Fungerar även bra för två, även om absiden blir lite trång. På enklare turer (skogsvandring, cykelturer etc) har jag och min fru oftast mitt Nammatj.

Stalon är förvisso bekvämt, men känns väl i största laget om man är ensam. 0,7-0,8 kg tyngre än ett Nammatj2 och 1,4 kg tyngre än ett Nallo2. Dessutom större packvolym.

Rent allmänt så tycker jag att tunneltält fungerar rätt bra även på klipphällar. Man behöver 6 förankringspunkter, men det kan man ofta lösa m h a stenar, träd eller liknande.

Niak har jag bara tittat på i affär, men jag tycker att det verkar vara en dålig kompromiss. Absiden är inte mycket att hurra för jämfört med ett Nammatj.

Peter

När det gäller Nammatj har jag för mig att jag hört att det inte är ett tält för långa personer. Nu är inte jag jättelång förstås..men 183 cm iallafall. Får jag plats utan att ligga mot innertältet?

En annan lite negativ grej med Nammatj 2 är höjden på taket som endast är 90 cm. Knappt "man" kan sitta raklång där. Men annars har det fördelen av att vara ganska kompakt och lätt.

Vad jag förstår så behövs det endast 4 markpinnar för att spänna ut absiderna..förövrigt är det väl självstagande!?

När det gäller Niak håller jag med dig Peter. Det känns inte motiverat att byta till ett Niak eftersom man ändå inte riktigt kan utnyttja den lilla absiden.


/Jonas

Nammatj

forstheim; sa:

När det gäller Nammatj har jag för mig att jag hört att det inte är ett tält för långa personer. Nu är inte jag jättelång förstås..men 183 cm iallafall. Får jag plats utan att ligga mot innertältet?

Klicka för att se resterande...

I vilket tält kan man klara sig utan att någonsin ligga
emot innertältet mer fötterna? Jag ligger emot i Nammatj, i Staika och till och med i Keron och Stalon. Ändå är jag bara 182 cm. Man rör på sig under natten, man glider ner o s v. Men visst är det lättare att undvika i ett Keron där fotänden är lodrät. I Nammatj ligger jag oftast emot lite med fötterna, men det är väl mest på vintern som det har någon större betydelse? Sommartid blir det sällan kondens på innertältet.

En annan lite negativ grej med Nammatj 2 är höjden på taket som endast är 90 cm. Knappt "man" kan sitta raklång där. Men annars har det fördelen av att vara ganska kompakt och lätt.

Klicka för att se resterande...

Om man skall sitta två pers i ingången till innertältet blir det lite trångt. Är man ensam och t ex lagar mat i absiden tycker jag med mina 1,82 att det är OK. Jämför man med ett Staika så har det ju bara full höjd i ett litet område i mitten.

Vad jag förstår så behövs det endast 4 markpinnar för att spänna ut absiderna..förövrigt är det väl självstagande!?

Klicka för att se resterande...

Jag tycker inte att tunneltält står speciellt bra med bara absiderna utspända. Det brukar bli tämligen säckigt. Jag spänner alltid ut ventilerna också. Då får man en helt annan spänning på hela tältet.

Peter

Men sedan finns det ju Nammatj 3 också..

Det är inte mycket tyngre, har samma längd, något bredare och högre än 2:an. Så är det lite dyrare också förstås. Men det är klart..som ensamtält känns det lite "overkill" med så stora utrymmen och dessutom minskar antalet valbara tältplatser med ökad tältstorlek.

Hmmm..jag får ta och fundera lite mer helt enkelt..


/Jonas

Sitthöjd

Absolut är sitthöjden en stor komfortfaktor i ett tält och ett 3-manna är både högre och har en större radie, så ytan man kan sitta bekvämt på är bredare.
I mitt Nallo 2 retade jag mig på att innertältet hängde ner som en sexkanktsmutter så jag skickade det till Hilleberg som satte dit dubbelt så många resårband som original, nu är innertältet i det närmaste helt runt och fint uppspännt.
En väsentlig skillnad.
Prova själv att peta upp innertältet mellan resårena så ser du hur det blir.

Hängande säckiga innertältsvävar är annars det enda som skulle kunna få mig att överväga ett Amerikanskt tält.
Ett perfekt sytt geodesiskt tält med kanalerna i innertältet, det är ju som att ha en egen loge i Globen!