Hundar i naturen.

Som en avläggare till Jokkmokksguiden Mattis tråd ang tillstånd för att köra hundturer i Laponia samt även detta med gruvor,avverkningar i fjällnära områden:
Att vistas ute i naturen med sin vovve försnävas allt mer.
Skrivar man "tex "vandra med hund" så kommer alltid ett antal påpekanden om förbudsområden,hundrädda och allergiska människor,hundar som driver/dödar djur,att de alltid enligt lagen ska vara kopplade samt inte minst hundbajs-påpekanden.
Att resa med offentliga transportmedel;tåg,buss,flyg är inte så enkelt.
Ägna en ledigvecka åt vandring med hund går inte så bra heller.
Sverige känns faktiskt "hund-ovänligt". Att det just är hunden som är ett miljöproblem av stora mått.
Bor man som jag i Jokkmokk finns väldigt fina områden,dock många och de finaste stängda för en hundpromenad då det är nationalparker.
Gått på lagliga fjällturer med vovven och ser inte alls vad för skada den skulle ställa till med i Sarek,Muddus,Padjelanta,då den tydligen inte ställer till nåt om jag går Vallevagge,Tarradalen,mot Vaimok,eller om vi går i Arjeplogs eller Kirunas fjällvärld.
Eller i nationaprker i Norge.
Det är bara "förbjudet".
FInns ingen vettig motivering att jag inte kan gå i Njåtsosvagge men i Teusadalen?
Samtidigt kan man avverka fjällnära skog,samt troligen bedriva gruvverksamhet allt längre in i fjällvärlden. Det ger väl mindre miljöpåverkan än en liten hunds bajs.

På tal om tveksamma skogsavverkningar tyckte jag det här var en intressant artikel:
http://www.dn.se/kultur-noje/lagen-ar-en-rokrida

Hur som, annars håller jag helt med dig. Visst, det finns folk som missköter sig, men det känns också som att det mest handlar om att hundar (och i förlängning hundägare) är något som det är ok att ogilla och ställa till problem för.

Okej... Jag leker djävulens advokat nu... (Jag är hundlös pga allergisk sambo men uppvuxen med en Hovawart, så jag gillar hundar)

Kan tänka mig att vissa förbud i fjällen har att göra med att hundar kan skrämma renar. Rennäringen är mer prioriterad än hundar?

Det finns många hundrädda och av hänsyn till dem så skapar man frizoner? Även en glad hund som "bara ska hälsa" kan skrämma folk eller välta omkull dem så att skador uppstår. Kan förstå att föräldrar blir rädda ifall en stor hund kommer rusande fram mot deras barn, det är i ögonblicket ibland svårt att avgöra en okänd hunds intentioner...

Det är lättare att bli arg över hundbajs på utrustningen än över skogsavverkning, det drabbar ju en personligen?

Tåg/buss mm: betalar man full biljett för hundar? Annars kanske det blir en kostnadsfråga + att särskilda utrymmen måste skapas för hunden = ytterligaste inkomstförlust? I ett stängt utrymme så blir det ju även en allergifråga...

Alla har tyvärr inte full koll på sina hundar. Jag har blivit biten av en hund (tillhörande känd kock som medverkat i matlagningsprogram som domare och som är slafsig i köket...) som inte kan ha fått särskilt mycket uppmärksamhet/träning/lydnad. Man hamnar i ett läge där en förstör för alla - dvs man förbjuder "för säkerhets skull"?

Så det var mina 5 öre "från andra sidan". Hoppa inte på mig personligen nu, jag agerade som sagt bara djävulens advokat...

Karolina, man får ha åsikter utan att urskulda sig..

Tyvärr tror jag att detta bara är första steget i inskränkningar i naturen på grund av missbruk, det finns många röster som talar om att utesluta företag ur rätten att vistas fritt i naturen, cykelförbud osv. detta grundar sig i vår nonchalans och likgiltighet.. allt för många väljer att förstöra utan att respektera andra..

Renskötsel

Ang renar,de finns ju också i de områden där man får ha hund med sej,och mestadels upplever jag inte att de störs av mej och hunden. Min jycke håller jag i koppel all tid på tur,(hindrar dock inte att den åt en hel del lämlar ifjol).
Min uppfattning är att det inte är särskilt vanligt att renskötare upplever sej störda av hund/hundspann som hålls på tillbörligt sätt. Man går/skidar ju inte i kalvningstid och de arealerna direkt.
Nej,det måste nog vara andra skäl än just detta till "förbudet".

Allmänna transporter

Hämtade min hund från landets sydligaste del;två-delat flygresa hem med knappt 2kg vovve i väska.
Hade anmält på Skurup att jag flög med hund upp till Luleå,så man inte skulla ha bokat för många hundar på den resan.
Ändå var en flygvärdinna otrevlig och sa att jag skulle få kliva av om det kom en allergiker på den flygningen.
Till saken hör också att jag för att jag hade lilla valpen med då redan betalat en extra avgift.
Buss:mamma åkte hem från Kvikkjokk med sin stora hund intill sej,fick (kanske) betala extra.
men absolut ingen kommentar om hon skulle få åka med eller inte.
När vår grabb + kompis skulle ta bussen upp och hade en hund med som skulle med på deras tur var busschauffören otrevlig och dividerade om de skulle få åka med bussen.
Samma buss, samma sträcka.
Mycket godtyckligt.
Ta med hund på helikopterfärd:inga problem alls.Hunden i knät,invägd.

Karolina P sa:

Det finns många hundrädda och av hänsyn till dem så skapar man frizoner? Även en glad hund som "bara ska hälsa" kan skrämma folk eller välta omkull dem så att skador uppstår. Kan förstå att föräldrar blir rädda ifall en stor hund kommer rusande fram mot deras barn, det är i ögonblicket ibland svårt att avgöra en okänd hunds intentioner...

Klicka för att se resterande...

Tror inte det är frizoner för hundrädda man är ute efter när man stänger hundar ute från delar av fjällvärlden.
Sen håller jag med i sak om resten, självklart ska inte hundar tillåtas rusa på/fram till folk, men det är och förblir ett ägarproblem i mina ögon.

Det är lättare att bli arg över hundbajs på utrustningen än över skogsavverkning, det drabbar ju en personligen?

Klicka för att se resterande...

Tja, och sedan är det lättre att kasta skit på grannen än en mångmiljardindustri antar jag...

Tåg/buss mm: betalar man full biljett för hundar? Annars kanske det blir en kostnadsfråga + att särskilda utrymmen måste skapas för hunden = ytterligaste inkomstförlust? I ett stängt utrymme så blir det ju även en allergifråga...

Klicka för att se resterande...

Nej, faktiskt inte, på tåg (norrlandståget för några år sedan iaf) åker hunden gratis om man nu inte väljer att köpa en extra plats för den. Däremot har jag aldrig lagt märke till att det är särdeles mycket mindre folk i djurvagnen, och jag har blivit placerad där när jag valt ospecad plats, så inkomstbortfall tror jag inte på.
Allergifråga kan jag köpa, men det lustiga är att norrlandståget av nåt outgrundligt j*kla skäl har djurvagen intill restaurangvagnen (mitt i tåget). Kort sagt blir det ett himla spring vilket varken gagnar hundar eller allergiker.

Alla har tyvärr inte full koll på sina hundar. Jag har blivit biten av en hund (tillhörande känd kock som medverkat i matlagningsprogram som domare och som är slafsig i köket...) som inte kan ha fått särskilt mycket uppmärksamhet/träning/lydnad. Man hamnar i ett läge där en förstör för alla - dvs man förbjuder "för säkerhets skull"?

Klicka för att se resterande...

I vissa fall säkerligen, men jag tror återigen att det inte har med brigas huvudfråga att göra .

Jeg er enig med brigas, Sveruge føles uvennlig for oss med hund som ønsker å gå i naturen. Det er ingen vettig forskjell mellom Sverige og Norge. Vi har like mye tamrein (faktisk mer) som dere, og i tillegg har vi store villreinflokker i syd-norge. Likevel er det ikke forbud mot hund i noen nasjonalpark i Norge, men det gjelder båndtvang selvsagt. Jeg har ikke hørt om noen større problemer med at hunder får komme i nasjonalparkene, og vær sikker! Hvis det hadde vært noen nevneverdige problemer så hadde de blitt omtalt i pressen og blåst opp slik de bruker å gjøre.

Men den eneste forskjell på Norge og Sverige, er at vi ikke har gitt samene den eksklusive retten til å ha hund i nasjonalparkene som dere har gjort. Og da vet de fleste at har men noe alene, så gir man det ikke fra seg uten en klekkelig erstatning. Det har vært nevnt tidligere her på forumet at det skulle komme en forandring i hundeforbudet i de store nasjonalparkene, men jeg regner med at det er ingen hundeeiere som presser på og da blir det bare ikke gjort noe med den saken.

Otto Støver sa:

Jeg er enig med brigas, Sveruge føles uvennlig for oss med hund som ønsker å gå i naturen. Det er ingen vettig forskjell mellom Sverige og Norge. Vi har like mye tamrein (faktisk mer) som dere, og i tillegg har vi store villreinflokker i syd-norge. Likevel er det ikke forbud mot hund i noen nasjonalpark i Norge, men det gjelder båndtvang selvsagt. Jeg har ikke hørt om noen større problemer med at hunder får komme i nasjonalparkene, og vær sikker! Hvis det hadde vært noen nevneverdige problemer så hadde de blitt omtalt i pressen og blåst opp slik de bruker å gjøre.

Men den eneste forskjell på Norge og Sverige, er at vi ikke har gitt samene den eksklusive retten til å ha hund i nasjonalparkene som dere har gjort. Og da vet de fleste at har men noe alene, så gir man det ikke fra seg uten en klekkelig erstatning. Det har vært nevnt tidligere her på forumet at det skulle komme en forandring i hundeforbudet i de store nasjonalparkene, men jeg regner med at det er ingen hundeeiere som presser på og da blir det bare ikke gjort noe med den saken.

Klicka för att se resterande...

http://www.fjellforum.no/index.php?/topic/22511-bot-for-ikke-a-overholde-bandtvangen/
Nog kan de ta i med hårdhandskarna i Norge, bötesbeloppet är högt! Utifrån hur tråden utvecklar sig så kan man nog tycka att det finns hundproblem i Norge också, i alla fall upplevt och uttryckt av flera i denna tråden. Finns dessutom en tråd om hundar i hytter. http://www.fjellforum.no/index.php?...er-man-til-folk-som-ikke-bryr-seg-om-reglene/
När det gäller varför det ligger ett förslag på att införa hundförbud så är det väl enkelt. Fråga Länstyrelsen om vilka skälen är.
Min personliga syn på saken är att det är en majoritet av hundägare som inte följer vad som gäller när de är med sina hundar i naturen. Har mött lösspringande hundar i nationalparker och naturreservat där det klart och tydigt framgår av informationsskyltarna att hundar skall vara kopplade. Sist jag var och promenerade i Saltö naturreservat så var 75 % av hundarna okopplade, det är kopplingstvång där. Det var också efter första mars då det råder generellt kopplingstvång.
Jag tror att om man upplever inskrängningar så skall man nog börja inom hundkollektivet och förändra hur det uppför sig.

@Björn
Nej, det råder inget generellt koppeltvång efter första mars, utan lagen säger att "Under tiden den 1 mars-20 augusti skall hundar hållas under sådan tillsyn att de hindras från att springa lösa i marker där det finns vilt. Under den övriga tiden av året skall hundar hållas under sådan tillsyn att de hindras från att driva eller förfölja vilt, när de inte används vid jakt." (paragraf 16 i lagen (2007:1150) om tillsyn över hundar och katter).

För många hundar kan detta naturligtvis vara det samma som koppeltvång, men knappast alla.

Som svensk hundägare med många års boende i Tyskland blir jag bedrövad över läget i riket.
I Tyskland får hunden gå med nästan överallt, den får vatten och ofta en godbit, även i butiker och restauranger. De flesta hotellen har hundrum och på tåg etc är det aldrig problem.
Men tyskar är lite tuffare folk, dom är inte rädda för hundar, är inte så förbannat allergiska osv.

Eftersom jag har och har haft räddningshundar brukar jag i mina mörka stunder önska mig en lista över hundovännerna så jag kan avböja att leta efter dom o deras ungar.

Jag är allergisk själv mot en massa saker, men det får man ju ta eget ansvar för, inte begära att andra ska sköta. Jag blir jätterisig av prästkragar o liknande blommor, kolla varenda fik på sommaren, fullt sådana blommor. Ska jag känna mig kränkt och stämma dom?

Ayrin sa:

@Björn
Nej, det råder inget generellt koppeltvång efter första mars, utan lagen säger att "Under tiden den 1 mars-20 augusti skall hundar hållas under sådan tillsyn att de hindras från att springa lösa i marker där det finns vilt. Under den övriga tiden av året skall hundar hållas under sådan tillsyn att de hindras från att driva eller förfölja vilt, när de inte används vid jakt." (paragraf 16 i lagen (2007:1150) om tillsyn över hundar och katter).

För många hundar kan detta naturligtvis vara det samma som koppeltvång, men knappast alla.

Klicka för att se resterande...

Det är riktigt att det står så i lagtexten men sen gäller det att tolka/förstå texten och där stöder jag mig på Naturvårdsverkets syn på saken, jag förutsätter att de har användts sig av en jurist för att komma fram till deras ställningstagande. Sedan så tycker väl jag själv att det står klart och tydligt i lagen också. Hunden skall hindras från att springa lös i marker där det finns vilt. Kan på rak arm inte komma på vilka marker som inte innehåller vilt.
http://www.naturvardsverket.se/Start/Friluftsliv/Allemansratten/Vad-galler/Hundar-i-naturen/