Visa fram däcket !

På Sveavägen råder samma förhållanden avseende bilister och cyklister i min mening. Tycker inte att det rättfärdigar körningar mot rött ljus på cykel.

Samtidigt håller jag med om att vissa s k cykelbanor ligger idiotiskt placerade väggrenen där bilister parkerar.

/Pottan

biketivist; sa:

Den mest korkade lag som berör cyklister är den att man MÅSTE använda cykelbana om den finns.

Klicka för att se resterande...

Den kan man ta lätt: kör vi MTB hojar vi på cykelbanorna, kör vi racer föredrar vi vägbanorna, särskilt nu på våren. Så länge man inte åker på motorväg blir det knappast några problem.

Per

[/QUOTE]
Cykelbanorna är oftast delade med fotgängare, vilket gör det svårt att hålla höga medelhastigheter.
Samma sak med gruset som alltid ligger på dem.
Jag räknade ut att gruset har en diameter ungefär motsvarande en tiondel av mina däcks bredd.
Hur många bilister skulle uppskatta en lag som tvingar dem att köra av en bred och fin motorväg för att köra på en parallellväg trafikerad av traktorer (jämförbara med fotgängare, fartrelativt sett) som kör i båda riktningar och var som helst i "breddled", och där vägytan är täckt av stenar i storleksordningen 2-3 cm?
Inte många va? Och ändå är det exakt det som gäller för cyklister!!!
[/QUOTE]

Allt har väl med hänsyn att göra? Bilister delar ju trots allt vägar med traktorer, bilar med släp, långtradare m fl. Gångtrafikanter med löpare, cyklister, mopedister, rullskidåkare, "in-lineister" m fl. Om jag nu vill utöva min aktivitet, skulle jag söka mig dit de bästa förhållandena är. Alltså inte köra rullskidor på rullgrus...

/Pottan - som aldrig tagit körkort

Nä, jag håller med, jag tvivlar starkt på att silopen skulle bry sig, och jag har faktiskt gjort just detta när jag blev passerad av en polisbil i höstas. Inget problem där. Tvivlar på att de flesta poliser ens är medvetna om paragrafen.

Men icke desto mindre vill jag följa de lagar och regler vi har, så det är irriterande att behöva vara olaglig för att välmenande, men komplett okunniga, makthavare bestämt att cyklister måste använda cykelbana.
Dessutom undrar jag vad som händer om det skulle ske en olycka när jag är på "fel" plats. Är det inte troligt att jag är den som äker dit då?

Nä, lagen måste omformuleras så att man får välja själv, för dagens regler är ohållbara.

Men icke desto mindre vill jag följa de lagar och regler vi har, så det är irriterande att behöva vara olaglig för att välmenande, men komplett okunniga, makthavare bestämt att cyklister måste använda cykelbana.
Dessutom undrar jag vad som händer om det skulle ske en olycka när jag är på "fel" plats. Är det inte troligt att jag är den som äker dit då?

Nä, lagen måste omformuleras så att man får välja själv, för dagens regler är ohållbara.
[/QUOTE]

Missade du detta inlägget?

haskell; sa:

swabr; sa:

För ett tag sen blev jag uppmärksam på att man tydligen är skyldig att använda cykelbana om sådan finns.

Klicka för att se resterande...

Detta är en vanlig missuppfattning. Det finns, tack och lov, en del "gummi" i lagstiftningen. Se kapitel 3, §6 i:

http://62.95.69.3/SFSDOC/98/981276.PDF

Den viktigaste bestämmelsen av alla (kap. 2, §1) bryter tyvärr sanslöst många mot...

Klicka för att se resterande...

Jag såg, och kan bara meddela att den som skrev det har missuppfattat lagtexten.

Den är alldeles solklar i sin mening.

Det står att man får använda den riktiga vägen om cykelbanan i praktiken innebär en omväg.
Inget annat. Och det är nästan aldrig fallet i verkligheten, eftersom jag uteslutande cyklar parallellt med cykelbanor när jag är i den situationen.

Dock skulle jag, om jag blev stoppad, förklara hur jag såg på saken och förklara varför det är extremt opraktiskt att cykla på cykelbanor.

Detta leder ju också till att jag tvingas bli motståndare till utbyggnad/nybyggnad av cykelbanor, eftersom en ny cykelbana är lika med ännu en väg jag inte får cykla på!

biketivist; sa:

Det står att man får använda den riktiga vägen om cykelbanan i praktiken innebär en omväg.
Inget annat.

Klicka för att se resterande...

Det förefaller mig vara en korrekt tolkning. Jag uppfattar det som att man inte behöver åka på cykelbanan om den ej är framkomlig dit man ska. Med 9.5 bar o 20 mm´s sulor är en grusig trasig cykelbana oframkomlig, och således är det helt ok att åka på landsvägen.

Det gäller däremot inte om man har en hyfsad MTB. Å andra sidan är ju lite grus inget man bekymrar sig för om man åker MTB.

Per

Jag kör på 29 mm (uppmätt bredd), med drygt 6 bar (90 psi/620 kPa). Visserligen har jag en MTB-ram, men så mycket MTB är det inte längre över den...

Jag skulle ju argumentera som du säger, men i en domstol skulle det knappast gå hem.
Man får ju komma ihåg att sannolikheten är enorm att de som dömer är bilister, utan insikt i cyklisters vardag och unika problem, och med en invand inställning till cyklister som störande element i trafiken.

[Ändrat av biketivist 2005-04-10 kl 14:15]

biketivist; sa:

Jag såg, och kan bara meddela att den som skrev det har missuppfattat lagtexten.

Klicka för att se resterande...

Jag anser inte att jag missuppfattat lagtexten. Däremot tycker jag att det finns en del personer här som missat en viktig poäng:
Ingen behöver visa att man följer lagen. Däremot så behöver någon som vill fälla en person för brott mot densamma _bevisa_ att personen ifråga _brutit mot_ lagen.
Med den aktuella lagtexten anser jag att det är omöjligt, speciellt om man beaktar det faktum att den viktigaste förutsättningen för att ta sig till färdmålet med cykel är att cykeln (och cyklisten) är hel(a) och funktionsduglig(a). Att välja att cykla på vägen istället för cykelbanan för att undvika punktering och olyckor(!) kan därför inte rimligen vara i strid med lagen.
Edit: Jag tror inte att den aktuella paragrafen någonsin prövats i en rättegång.
[Ändrat av haskell 2005-04-10 kl 15:11]

Det du har rätt i, på sätt och vis, är att man förmodligen alltid kan påstå att man just var på väg att flytta sig till andra sidan vägen, så att man inte kunde följa cykelbanan.

Annars har du rätt i att lagen nog aldrig prövats i domstol, så det kanske inte spelar så stor roll i praktiken, men rent principiellt är det en lag som inte borde finnas.

Ett problem är ju när vägplanerare utgår från den och bygger vägar där det är svårt för bilar och cyklar att samexistera, med alibit att det ju finns en cykelväg vid sidan av...
Den risken är stor!

biketivist; sa:

Ett problem är ju när vägplanerare utgår från den och bygger vägar där det är svårt för bilar och cyklar att samexistera, med alibit att det ju finns en cykelväg vid sidan av...

Klicka för att se resterande...

Av vad jag sett hittills så verkar inte "vägplanerare" tänka överhuvudtaget. Paris-Roubaix med alla punkteringar och olyckor på pavéavsnitten har de knappast hört talas om heller för annars skulle de väl inte vara så k*ta på att ha kullersten på cykelbanor???

Med andra ord, först när det börjat uppstå rättsfall, först när det finns domar, vet vi hur lagen skall tolkas.

Per