Neurokirurger kräver hjälmlag för alla.

Är han ?

Är han verkligen det privat eller vill han bara få oss att tro det för att främja hans politiska mål ?

gahne; sa:

Göran Persson är betydligt rikare än jag, och han är betydligt mer välvilligt inställd till statlig inblandning på individnivå än vad jag är...

Klicka för att se resterande...

jo, men varken du eller jag är statens främsta företrädare, till skillnad mot Göran Persson. Tur är kanske det, då skulle vi aldrig ha tid att vara ute eller skriva inlägg i meningslösa diskussioner.

GPs väg till rikedom är alltså att staten är stark...

Stadan; sa:

Men en cynisk observation är att ju rikare person, desto mindre populärt är statlig inblandning på individnivå.

Klicka för att se resterande...

Helt OT, men det där påståendet tror jag inte stämmer för fem öre.

Mvh Jesper Som både är fattig och ogillar överdriven statlig inblandning i mitt liv (läs lag om cykelhjälm)

Re: Det verkar

hakan_l_borg; sa:

vara ett känsligt ämne detta.. kul - hehe

Klicka för att se resterande...

Det beror nog på att hjälmfrågan slår an även andra strängar än själva specifika sakfrågan för dagen, dvs. precis som stadan tar upp: "saken i grunden handlar om våra ideologiska skillnader i synen på förhållandet mellan stat och individ." Svår fråga att diskutera på ett sansat sätt.

Raskesven

Staffan!

Nej jag tycker inte att Thure är omogen, ska vi vara petnoga så har jag ingen uppfattning om Thures eventuella mognad.

Däremot tyckte jag att det var, ja just det, lite omoget att starta en ny tråd. Dessutom med en rubrik som så att säga skulle förstärka hans ståndpunkt i det redan avhandlade ämnet.

MVH

Rickard

Jämförelser och prioriteringar

f91jsw; sa:

Det tycks vara ett vanligt argument bland hjälmlagmotståndarna att hänvisa till andra saker som kostar pengar i samhället och kunde regleras hårdare. Det är ju dock ett icke-argument: bara för att det finns annat som kostar är detta inget som helst motiv för att avstå från att införa hjälmlag.

Klicka för att se resterande...

Om vi vänder på steken så behöver det då inte heller finnas en cykelhjälmslag, bara för att det finns bältestvång eller hjälmtvång för motorcyklister och mopedister (orelaterat icke-argument).

Vilken lagstiftning det finns i andra länder är också helt orelaterat, såvida det inte innebär handelshinder. Med det resonemanget skulle då kunna införa förbud mot vigsel av homosexuella (vissa delstater i USA, för att "motverka moralförfall"), begränsa demonstrationsrätten (Ryssland) eller förbjuda andra politiska partier (Kina). Kan nästan 2 miljarder människor ha fel?

Ja, de kan de, åtminstone lagstiftarna. Att en del i Sverige accepterar hjälmlagen för barn beror förmodligen på att lagstiftningen inte drabbar en själv. Förbud mot rökning på puben är självklart positivt för icke-rökare. Av samma orsak så existerar förmodligen homovigselförbudet i USA, det är heterosexuella personer som röstat igenom/stött förslaget (dvs, "den här lagen drabbar ju inte oss").


Tag följande helt orelaterade exempel: Varför inte införa ett alkoholförbud i Sverige? Det skulle rädda många fler liv än bälteslagen och diverse hjälmlagar sammanlagt. Misshandelsfall, rattfylla, akoholrelaterade sjukdomar, ja allt talar ju för ett förbud.

Varför införs då inte alkoholförbudslagen? Min teori är lågt folkligt stöd vilket skulle innebära att lagen inte kan upprätthållas.

_Orsaken_ till att en lag inte finns i detta fall är relaterat till hjälmlagen (vad sägs om andra möjliga skadepreventiva lagar som flytvästlag på sjön, förbud mot tändväska, förbud mot fallskärmshoppning, folk dör och skadas ju här också).


En "god lag" har brett folkligt stöd (typ: "Stöld är förbjudet"). Sedan finns det grader av acceptans (t ex skattelagstiftningar). Jag tror stödet för cykelhjälmslagen är lågt. Att införa lagar med lågt folkligt stöd skapar skepticism mot stadsapparaten (jämför: "raka EU-gurkor").

För att anknyta till cykelhjälmslagstiftningen:
Om sedan de skadepreventiva vinsterna med en hjälmlag äts upp av minskat cyklande, förbrukade polisresurser eller skepticism mot stadsapparaten har tydligen mindre betydelsefullt för förbudsivrarna.

Jag tycker inte att argumenten _för_ cykelhjälmslagen är tillräckligt starka, liksom Raskensven påpekar är det en personlig bedömning om jag behöver ha hjälm eller ej.

Det finns ingen anledning att jämföra helt orelaterade saker, så länge det inte handlar om prioriteringar.

Klicka för att se resterande...

Har polismyndigheten för få arbetsuppgifter idag? Man får prioritera... Det finns andra prioriteringar som kan förlänga medellivslängden i Sverige, alla innebär inte lagstiftning. Varför inte mer skolgymnastik?

Visst innebär det en inskränkning i den personliga friheten, men mot detta får man väga att vi som samhällsmedborgare även har plikter. Vägtrafiken är något vi har kollektiv glädje och nytta av och som till viss del måste kontrolleras av samhället, och som motprestation är det rimligt att vi får göra vissa uppoffringar för att ta del av den.

Klicka för att se resterande...

Visst är det så, men det finns gränser.
[Ändrat av IslandTraveller 2004-06-08 kl 13:49]

Johan, en i mitt tycke bra sammanfattning. Däremot håller jag med tidigare debattör om att förmodligen ingen här kommer att ändra ståndpunkt i frågan, oavsett vilka bra och dåliga argument som lyfts fram.

Det är däremot ganska underhållande att få ta del av folks varierande inställning i frågan.

"Men en cynisk observation är att ju rikare person, desto mindre populärt är statlig inblandning på individnivå. "

Detta KAN du Stadan inte mena allvar med, det MÅSTE du ha skrivit bara för att väcka debatt !?

/K

Re: Re: Det verkar

Raskesven; sa:

Det beror nog på att hjälmfrågan slår an även andra strängar än själva specifika sakfrågan för dagen, dvs. precis som stadan tar upp: "saken i grunden handlar om våra ideologiska skillnader i synen på förhållandet mellan stat och individ." Svår fråga att diskutera på ett sansat sätt.

Raskesven

Klicka för att se resterande...

Ni har nog rätt, jag kan se åtminstone tre faktorer som komplicerar frågan:
1. "Frihetsperspektivet". Personligt ansvar respektive statens ansvar.

2. Personlig konsekvens. Icke-rökare och säkert en hel del rökare är positiva till rökförbud på puben. Förmodligen finns det dock många rökare som är negativ till lagen. De som använder hjälm idag är förmodligen mer positivt inställda än icke-hjälmanvändare.

3. Konsekvenserna av en ny lag. Minskar cyklandet? Ökar medellivslängden? Blir det billigare för samhället? Minskar laglydigheten?

Då debattörerna här säkert redan är övertygade om sin ståndpunkt, så förstärker man bara sine argument och ökar polariseringen i frågan. Det är som att övertyga Jehovas Vittnen om att de har fel (jag har försökt, tro mig).

carvingkimbo; sa:

"Men en cynisk observation är att ju rikare person, desto mindre populärt är statlig inblandning på individnivå. "

Detta KAN du Stadan inte mena allvar med, det MÅSTE du ha skrivit bara för att väcka debatt !?

Klicka för att se resterande...

Kimbo, dig går det inte att lura!

visst var det för att provocera, eftersom jag tyckte att dialogen hade förändrats till ett gäng monologer.

Poängen med provokationen var att visa i praktiken att diskussionen är ideologiskt präglat av skillnader i synen på förhållandet mellan stat och individ, något som jag hävdat tidigare men få noterat (Kimbo och Raskesven).

/Staffan

edit: även Johan M får vara med i klubben ovan.

Klart som fanken att det är en ideologisk diskussion. Vad jag undrar ibland, är bara om alla som propagerar för hjälmlag inser att dom är sossar eller om dom skulle behöva komma ut ur garderoben?

Så kom igen nu, släpp karmen! En stor del av befolkningen kan förvisso ha fel men ni är i alla fall jäkligt många!

MVH

Rickard

Kampanj

Varför inte fler kampanjer (nu gör jag väl ändå mina meningsmotståndare en tjänst)?

Hjälmen räddade mig från allvarliga skador idag

Utan cykelhjälm hade jag nog inte kunnat skriva detta, utan i stället legat på sjukhuset.

Detta hände: jag cyklade i för mig normal cykelfart (20-23 km/h) när en nerblåst gren kom flygande. Jag hann börja lägga händerna runt bromshandtagen, när det blev tvärsopp för grenen åkte in i framhjulet. Jag flög över styret och cykeln kom efter. Jag landade på händerna, bröstkorgen och hjälmen fick en mindre dunk i asfalten. Utan hjälm hade jag nog slagit mig i huvudet, nu tog hjälmen upp smällen.

Fysiska skador: skrubbsår på händerna och ont i bröstkorgen.

Materiella skador: bucklig hjälm, trasig jacka, trasiga byxor, trasiga barends, repig GPS, skevt framhjul.

Per Brune