Personangrepp

Jag har märkt att tonen på många håll börjat förråas
som för 3-4 år sen
och har funderingar om 1) vad det kan bero på
2) om det enklet kan åtgöras.

Eftersom jag inte vill röra om i en färsk, rätt upphetsad
diskussion, tar jag ett lite äldre exempel från Vandringsleder.

Jag beskrev en etapp på Östgötaleden, som blev i längsta laget, 3 mil (lite mycket när jag startade sent),
p g a vattenbrist - det fanns ingen tidigare plats att slå läger. 63 minuter senare kom följande:

"Vad är vitsen med att springa en led?
Kör ett gäng varv i Slottskogen eller Skatås i stället. Där kan du använda belysning och elljusspår så du kan gå, vandra, springa fler timmar oavsett väder och mörker.
...

Men det är klart, jag behöver varken bevisa min manlighet eller använda penisförlängare så det är kanske därför jag inte fattar vitsen att stressa fram på en vacker vandringsled."

Nu använde inte författaren citatfunktionen så
jag kan inte vara säker på att det var mig han angrep.
Men eftersom inget förtydligande kom efter att jag
påpekat saken kan jag bara dra en slutsats,
att repliken gällde det senast postade inlägget.
Jag kände mig oerhört kränkt, speciellt av det andra
citerade stycket. Dessutom var angreppet sällsynt obefogat. (Tilläggas ska kanske att jag bor 30 mil
från Göteborg!)

Det bästa sättet att undvika obefogade och illa grundade angrepp borde vara att låta bli.
Jag kunde ha rapporterat inlägget, men adminsitratörens åtgärd syns ju inte - kanske man skulle ha som i ett
visst amerikanskt forum att det raderade inlägget stå kvar, med all text borta, och finstilt: avlägsnat
p g a brott mot forumpraxis e.d. - det har
visat sig väldigt effektivt.

Alternativt, men kanske krångligare,
att man lägger i den aktuella regeltexten,
eller en länk till reglerna.

marmotta skrev:

Alternativt, men kanske krångligare,

Klicka för att se resterande...

Enklast är att strunta i det.

Ur forumreglerna

Hör av dig om du känner dig påhoppad, kränkt etc
Om du tycker att du blivit kränkt eller påhoppad hör då av dig direkt till redaktionen, så försöker vi att lösa det.

Klicka för att se resterande...

Så rapportera det där du om du tar illa upp, jag tycker också det var ett onödigt påhopp och vi kan gott stryka den meningen ur inlägget.

Kanske skrivet som ett försök till skämt eller ironi, men det är som bekant svårt i skriven text och intentionen missuppfattas lätt.

Har inget svar på var det kommer ifrån, men ser stora skillnader från forum till forum. Anmäl uppåt och ignorera nedåt är antagligen det bästa att göra.

Vad som uppfattas som

kränkande kan vara svårt att förstå för den som skriver.

I det här fallet uppfattar jag inlägget som bara dumt och i och med det så ser jag inte det kränkande i det. Vandrar gör man ju för friheten att själv välja spår, tid och ansträngning samt för sitt välbefinnande.

Löpband i källaren etc har jag oerhört svårt att se tjusningen i.

Att tonen kan bli lite provokativ i sådan här forumdebatter tror jag är en effekt av att många skribenter blivit lite avtrubbade, kanske jag också.

Det är bra att använda en ödmjuk ton och försöka inse att ens inlägg ofta kan tolkas på många sätt.

Thure

Kart

brukar jag kalla dylikt omoget beteende. Det finns inga godtagbara skäl eller anledningar att uttrycka sig nedlåtande om andras åsikter och tyckande. De skall naturligtvis bemötas med tillbörlig respekt, minst i nivå med den respekt man själv vill få.

Jag förstår att du känner dig kränkt men jag kan bara råda dig att inse att det är den andra skrivande som har problemet (genom sin attityd till sin omgivning) och inte du och därmed låta det rinna av dig.

Avseende Utsidan tycker jag det vore intressant att få en markering i texten där något tagits bort pga av brott mot gällande regelverk. Då skulle vi alla få en uppfattning om storleksordningen på dylika nödvändiga rensningar. Jag hoppas och tror att de är få på Utsidan. Det är ju egentligen skapligt okontroversiella ämnen vi avhandlar, även om "åsiktskrig" uppstår ibland map olika produktleverantörers (o)förmågor att ta fram och prissätta produkter.

/Leif

Olika tonläge brukar gälla på olika forum.
Detta kan dock kompliceras av att jag har ett visst tonläge till vissa gamla forumister här på utsidan, som jag vet "tål" det, eller förstår hur jag avser.

Risken är ju att man kör samma stil med nån som tolkar annorlunda, eller att någon läser ett inlägg som jag riktat till nån längre upp i tråden, i raljant ton, men att den tredje parten gör en tolkning och tar åt sig personligt.

Lösningen är väl att vara snällare i sina inlägg, men även mer öppen/tolerant/hårdhudad i sina tolkningar av andras inlägg.


PS. Det finns f ö exempel på inlägg som modererats, lite eller mycket, genom åren.

Mezzner; sa:

Olika tonläge brukar gälla på olika forum.
Detta kan dock kompliceras av att jag har ett visst tonläge till vissa gamla forumister här på utsidan, som jag vet "tål" det, eller förstår hur jag avser.

Klicka för att se resterande...

Sånt där är alltid farligt på öppna forum. När du skriver i ett öppet forum så riktar du dig normalt inte till nån särskild utan inlägget blir riktat till alla (även om du nu kommenterar ett enskilt inlägg och citerar det).

Visst, andra kanske inte "tar åt sig", men de läser det och tror att det är helt ok att använda den tonen.

Det är lite grann som när man sätter upp en lapp att folk ska städa efter sig. Skriver man bara "Städa och plocka undan efter er" så gör folk det, men de plockar inte undan efter andra. Inte heller fungerar det att skriva "Lämna rummet i det skick du själv vill hitta det nästa gång".

Det är bättre att skriva "Lämnma rummet lite mer städat än det var när du kom".

På samma sätt blir det här, försök använd en ton som är lite trevligare än vad som behövs.

Jo, ungefär som jag sa alltså, fast jag tror nog att det kan behövas lite push-and-pull, alltså att båda sidor försöker tänka till.

Sen tycker jag faktiskt att det är en slags tillgång ifall man kan ha en viss jargong eller stil på ett visst forum som exv utsidan.

Det tillhör antagligen en del av det som forumet "konkurrerar" om medlemmar med. Det är medlemmarna som bidrar till detta, men administratörerna kan ju långsiktigt ta åt sig äran genom att de kan styra med sina regler och med sitt modererande.

En annan sak är att vissa medlemmar särskiljer sig med en viss stil. Jag tycker det är en tillgång, även om det finns exmepel som förstås har för- och nackdelarna från ett internskämt.
Ett exempel på detta är när någon t ex bemöter andras argument med att han ändå klarar mer i bänkpress vilket underförstått ger honom rätt i alla lägen.

Ett sådant inlägg kan ju vara förvirrande eller t o m kränkande för den som inte sett sambandet genom att bevista forumet under en längre tid.

Jag tror det mest kränkande är lögnen, förvrängningen av
personers yttranden, handlingar och motiv.

I lättpackningsforumet startade jag en tråd som spårade ur efter ungefär första sidan, om prestige och fördomar,
ett fenomen som jag kunde belysa med många konkreta exempel. Av någon anledning fick en person en sur uppstötning och "dialogen" fortsatte såhär:

angrepp, 5/6, 7:30

"Själv är jag lite konfunderad över det som för mig ter sig
som en önskan att dela upp fjällvandrarna i lättpackare och
tungpackare, enligt devisen antingen är du med oss eller emot oss.
Världen blir så mycket enklare om man kan se allt i svart och vitt"




Jag: 5/6, 16:42

"Nej, jag är inte så mycket för gränsdragningar
och jag uppfattar självklart inga stridande läger
eller så - åtminstone tillhör jag inte något av dem!"


Jag, vidare, 5/6, 16:49

"Jag har inte varit i närheten av
att uttrycka en sådan önskan. "

angrepp, 7/6, 13:02

(replik till alven)

"Just därför har jag ifrågasatt syftet med denna tråd.
(Att leta fram korkade citat från "motståndarsidan".)"

vidare, 8/6, 8:40

"Tycker det hade varit bättre om diskussionen kunde fokusera
på lättpackning istället för att, som syftet med denna tråden,
försöka tillskriva de fiktiva tungpackarna en massa åsikter. Sålunda
tror jag vi är överrens eftersom det bara verkar finnas en part i denna konflikt."

och tjatigt vidare, 8/6, 9:11


"Motståndet har istället riktats mot Marmottas önskan att skapa
en fiktiv motståndargrupp till lättpackarna (de så kallde tungpackarna)
för att sedan kunna klistra på lite korkade uttalande och åsikter på denna grupp."

Dvs. 1) vederbörande ljuger om mina motiv
2) 3) Jag bemöter lögnen två gånger
4) 5) 6) vederbörande upprepar sin lögn tre gånger.

Det är ett rätt typiskt mönster som jag bevittnat i många diskussioner i olika forum som jag deltar i.
Lögnaktiga personagrepp kommer förstå ur viljan att angripa, trivialisera och pressa in en annan människa i mönster som man har inövade spyreflexer mot.
Att försvara sig mot sådana lögner är, som exemplet
belyser, meningslöst. Angrepp ska inte förekomma alls.

Jag skulle önska att reglerna kompletterades på synlig plats med en uppmaning i stil med "Diskutera ämnet, inte varandra - rapportera, vi raderar"
Eller nåt bättre.

När tråden börja urarta skrev jag och föreslog att den skulle raderas, vilket tydligen inte
uppskattades av administrationen. Nu har jag föreslagit
att den låses.

När en tråd utvecklas som den ovan nämnda tror jag att det finns anledning att självkritiskt fundera över varför många andra plötsligt uppträder på ett sätt som de gör.

Att tillskriva andra åsikter, kan naturligtvis göras på ett oförtjänt sätt, men att tolka andras inlägg är väl vad det mesta i en diskussion går ut på. Sedan kan man förstås tolka det annorlunda eller formulera syftet annorlunda.

Tråden som nämns handlar ju redan från början om folks attityder och reaktioner.

Mezzner; sa:

När en tråd utvecklas som den ovan nämnda tror jag att det finns anledning att självkritiskt fundera över varför många andra plötsligt uppträder på ett sätt som de gör.

Att tillskriva andra åsikter, kan naturligtvis göras på ett oförtjänt sätt, men att tolka andras inlägg är väl vad det mesta i en diskussion går ut på. Sedan kan man förstås tolka det annorlunda eller formulera syftet annorlunda.

Tråden som nämns handlar ju redan från början om folks attityder och reaktioner.

Klicka för att se resterande...

Jag efterlyste klatschiga exempel på attityder jag stött på i verkliga livet (jag hade själv ett tiotal, till stor del från Utsidan) och fick ett perfekt exempel meddetsamma. Därpå kom angreppen.

Ytterligare
ett angrepp utgick åtminstone från tydligt redovisade, men lika felaktiga, antaganden. Bästa sättet att undvika korkade angrepp är naturligtvis att undvika angrepp.

Det är en allmän internetsjuka att information får stå tillbaka för åsikter. Åsikter är billiga; eftersom
de är "subjektiva" kan man tycka precis vadsomhelst.
En prutt eller en spya är lika mycket värd som en tanke, för en del.

Att tyckandet sedan avser godtyckligt uppfunna förutsättningar avslöjar i regel att det är
känsloyttringar inför mycket grumliga föreställningar,
kanske en reaktion mot allt avvikande. Det kan vara en tillfällighet att de inte avser ex.vis
invandrare.



Jag kan ju formulera en tydlig regel att posta
på väl synlig plats. "Håll dig till trådens ämne.
Bidra eller håll käft!" - och abslout ingen försiktigare formulering än den sista.