Nio döda i lavin på Everest

Det är bara osammanhängande för de som inte inte förstår att nedskräpningen bara ett ett ex exempel på den moral som råder och att pengarna styr. Den nepalesiska staten skiter i vilket och vill bara kränga västerlänningar på så mycket deg som möjligt där givetvis inte ett människoliv är värt så mycket.

Att folk saknar förmågan till att fatta rationella beslut påvisade vetenskapen för länge sedan.

Så det är alltså nedskräpningen som är problemet?

Nyss påstod du att varenda sherpas tvingades upp på berget för att jobba och att det ligger döda kroppar som vägmarkeringar och att det på nått sätt är ett problem?

Men okey, det är nedskräpningen.
Ja. Många människor på samma plats innebär per automatik (tyvärr) nedskräpning.
Everest är på intet sätt unikt här utan det förekommer överallt.

Från Avenyn i Göteborg, via en valfri ö i Asien till Kebnekaise.
För att inte tala om soptipparna som ligger längs med våra vägar.

Inget unikt alltså.
Och jag förstår inte varför du ska hetsa upp dig just på denna plats när det ser likadant ut överallt.

Ja, jag tycker också det är bedrövligt. Det är inte det.
Men jag tycker det är hyckleri att inrikta sin kritik på en specifik plats när problemet är större än så.

Sen är det ytterst tragiskt och föraktfullt att du omyndigförklarar en hel befolkning (Sherpas) som oförmögna att kunna ta egna beslut.

Vilken vidrig människosyn.
 
Det är en viss skillnad. Vi behöver kläder på kroppen, vi behöver inte klättra Everest. Eftersom jag måste konsumera kläder bör jag välja vilka kläder jag köper. Vem har gjort dem, under vilka förhållanden? Hur jag än gör kommer jag antagligen utnyttja människor, men jag kan iaf försöka välja schyssta kläder.
Jag kräver inte att folk ska sluta klättra Everest eller att man inte får ha lokala guider/bärare. Vill man köra en turistklättring får man väl göra det. Jag tycker dock man kan ställa krav på viss erfarenhet innan man får klättringstillstånd. Att man har dokumenterat flera turer i högalpin miljö, att man har gjort några 7000-metare och kanske en 8000-metare innan. Att det inte finns pengar som kan betala ett undantag. Så att man kan ta större ansvar för sin egen säkerhet. Det skulle minska ner behovet av att andra behöver jobba i timmar under hängande snö och ostabila sluttningar. Det finns på andra berg i världen, men på världens högsta berg har vi totala nybörjare, som kan ha problem med att få på stegjärnen. De har helt enkelt inte där att göra. Bara för att man har råd kan man inte köpa sig en F1-bil och köra i den cirkusen med ett nytaget B-kort. Man måste visa sin duglighet i andra formelbilar innan för att inte bli en total livsfara för sig själv och andra. Förkunskapskrav är bra ibland.


Fortfarande dina åsikter, jag håller ju självklart med dig, men oavsett vad vi anser så har folk en egen agenda. Om du läser mitt inlägg angående t ex garveri och textilindustrin ser du att vi alla gör val varje dag som påverkar andra människor, utan att ens ägna en tanke åt det...


Fortfarande står jag fullständigt fast vid att de som arbetar på hög höjd inte är några offer, de utnyttjar ju faktiskt rika västerlänningar som saknar omdömme och kunskap. Många ur lokalbefolkningen besitter idag UIAGM-certifikat, och en av de viktigaste aspekterna ur detta är säkerhet. Hur F'N kan de ha fått sina certifikat med tanke på att säkerheten är undermålid med tanke på deltagarnas kompetens överlag.

Nä, sluta vrid det till att höghöjdsguiderna är några offer, de har även dem en agenda, att tjäna på mycket pengar på idioter som möjligt..
 
Nä, sluta vrid det till att höghöjdsguiderna är några offer, de har även dem en agenda, att tjäna på mycket pengar på idioter som möjligt..

Exakt.

I vilka andra sammanhang så tillåter man sådan här cirkus. Ponera på att Kebnekaise tog 30 människoliv varje är taget motsvarande besöksfrekvens. Skulle man då fortsätta tillåta det?


Allt med syftet att några personer skall upp på en bergstopp.
 
Exakt.

I vilka andra sammanhang så tillåter man sådan här cirkus. Ponera på att Kebnekaise tog 30 människoliv varje är taget motsvarande besöksfrekvens. Skulle man då fortsätta tillåta det?


Allt med syftet att några personer skall upp på en bergstopp.

Varför inte? Så länge alla inblandade är medvetna om riskerna och befinner sig där på frivillig basis ser jag inget jätteproblem.

Notera dock att "frivillig" implicerar att det inte är det enda sättet att skrapa ihop en inkomst man kan överleva på. Om det är så för de infödda som arbetar runt Everest blir det lite mer tveksamt. Samtidigt innebär det ju att de svultit ihjäl/tvingats emigrera om det inte varit för turismen.
 
Exakt.

I vilka andra sammanhang så tillåter man sådan här cirkus. Ponera på att Kebnekaise tog 30 människoliv varje är taget motsvarande besöksfrekvens. Skulle man då fortsätta tillåta det?


Allt med syftet att några personer skall upp på en bergstopp.

Att gå lättaste vägen upp på Mt Blanc är väldigt populärt (200 personer om dagen når toppen), och det finns en känd passage (grand couloir) där det brukar stryka med någon varje år i princip på grund av sten eller is som faller.

Tyvärr inte ovanligt.

https://www.google.se/#q=mt+blanc+grand+couloir+deaths

Over 30,000 people attempt Mont Blanc each year and an estimated 200 people a day summit in the summer season making it very crowded. Over 1,400 people have died climbing Mont Blanc.
 
Berget kanske lackade ur på situationen och gick rakt på källan av dennes misär, de som riggar repen inför svärmningen.
 
Hej Allihopa!

Det här är den bästa artikeln jag läst hittills om olyckan på Everest. En av frågorna som ställs är när ska vi börja behandla sherpas som jämlika istället för "sherpas". Läs gärna artikeln innan diskussionen fortätter.

http://alpinist.com/doc/web14s/wfeature-everest-myth

Med vänliga hälsningar

Kaj
Nu har jag läst typ halva, hoppade ärligt talat från mitten och ner till slutklämmen, eftersom författaren tycktes vara på väg att fortsätta radda upp alla som eventuellt använt ordet "Sherpa" på ett "romantiserande"/kolonialistiskt vis eller som synonym till någon/något som bär något, vad det nu skulle syfta till.
Om detta fick mig att missa nåt relevant får du gärna upplysa mig...

Hur som, dravel! Jag tvivlar på att det är bergsturismen som är det grundläggande skälet till att folk tvingas riskera sina liv på berget för att ge sina barn mat och chans till en skolgång. Problemet är att de inte har alternativa vägar att försörja sig. Lösningen på det är sannolikt inte att ta bort ett av de (gissningsvis) få sätt en nepales kan tjäna rimliga mängder pengar.

"The spirit of mountaineering" (vilket i mina ögon är något avsevärt mer romantiserat) verkar mest vara en önskan från vissa individer om att slippa "packet" och få klättra i fred. Hur detta skulle göra lokalbefolkningens situation bättre missar iaf jag.

Mest gör det väl vår situation bättre antar jag, folk som dör i sjukdomar, även sådana som kunnat botas för en spottstyver, inom farliga industrier och på grund av svält och mödradödlighet behöver man ju inte påminnas om på förstasidan.
 
Hur som, dravel! Jag tvivlar på att det är bergsturismen som är det grundläggande skälet till att folk tvingas riskera sina liv på berget för att ge sina barn mat och chans till en skolgång. Problemet är att de inte har alternativa vägar att försörja sig. Lösningen på det är sannolikt inte att ta bort ett av de (gissningsvis) få sätt en nepales kan tjäna rimliga mängder pengar.


???

Inga alternativa vägar att försörja sig på?? Vad tror du att Sherpas levde av innan 1900?

Mängden arbetsmöjligheter för Sherpas är enorma i jämförelse med resten av Nepal. Bergsklättrarguide eller bärare är bara ett otroligt välbetalt högriskyrke bland många möjligheter. Väldigt många av Khumbudalens Sherpas har öppnat hotell för den stora mängden trekkingturister som går mot Everest Base Camp. Jag har pratat med flera Sherpas som valt trekkingguide som yrke av det enkla skälet att det är mycket mindre riskabelt. De kanske inte blir stenrika på det, men tjänar otroligt mycket mer pengar än den genomsnittliga nepalesen.

Dessutom är det viktigt att komma ihåg att säsongen för bergsklättring är väldigt kort. Den pågår typ från Mars-Maj, resten av året lever man som guide eller sysselsätter sig med viktiga sysslor i hushållet, såsom odling av potatis eller korn och grönsaker. Yakskötsel är också vanligt bland Sherpas.

Någonting som jag la märke senast jag besökte Nepal var att fler och fler från andra folkslag i Nepal börjat hänge ge sig åt bergsturismen. Tamang, som vanligtvis bor något västerut från Solukhumbu-området, ägnar sig en hel del åt klättring.


Man skulle kunna jämföra det här yrket med Gurkhasoldater som använts av bland annat brittiska och indiska arméer. Gorkhas är ju en folkgrupp i Nepal som (antar jag?) ansetts vara väldigt väl lämpade för krig, och därför har britter åkt till Nepal för att rekrytera dessa i hårda rekryteringsprocesser. De tjänar också mycket pengar och gör det för att hjälpa sina familjer, men jag antar att det yrket är minst lika riskabelt som bergsklättrarguide.




Kajkalajkan, det där var faktiskt en riktigt bra artikel! Den träffade mitt på. Komplexiteten i Sherpas tillvaro och komplexititen i vad man ska göra av Everest som turistmål. Många av de utländska aktörerna som är kopplade till bergsturism på just Everest ger tillbaka på bra sätt. Conrad Anker och frun Jennifer Lowe Anker har skapat Khumbu Climbing Center, en skola där nepaleser (och andra!) får lära sig grunderna i klättring och säkerhet kring klättring väldigt billigt. En investering för att lättare få jobb på Everest och framförallt så blir jobbet säkrare med en ordentlig riskutbildning!

Det är intressant det här med att Everest är ett heligt berg, liksom de flesta andra topparna i området (i synnerhet Khumu Yül-Lha, som bebos av den lokala guden). Traditionellt sett, och inledningsvis, var det ett hinder för att berget skulle få klättras överhuvudtaget. Många munkar och andra religiöst lagda personer var mycket negativa till de tidiga expeditionerna. Men allteftersom att åren har gått, och att fler och fler har insett vilka fördelar den här typen av turism ger till området (förutom att pengar strömmar in, så är det många turister som ger donationer och engagerar sig volontärt för områdets vällevnad). Och därför tror många (speciellt de som jobbar med turismen) att bergsklättrarturismen och trekkingturismen snarare blivit en gåva från guden som bor på på Everest än något som hotar guden. Däremot är ju fortfarande nedskräpning ett hån mot guden och mot Sherpas religion.
 
Att gå lättaste vägen upp på Mt Blanc är väldigt populärt (200 personer om dagen når toppen), och det finns en känd passage (grand couloir) där det brukar stryka med någon varje år i princip på grund av sten eller is som faller.

Tyvärr inte ovanligt.

https://www.google.se/#q=mt+blanc+grand+couloir+deaths

Väntar spänt på Grodans svar här...

Sen förstår jag ju inte varför han ej hoppar på de 8000meters berg, nio till antalet som är procentuellt farligare än Everest...

Man borde väl i så fall börja i den ändan?

För vill man svartlista ett flygbolag för dess flygsäkerhet så gör man ju inte det med minst antal olyckor...
 
Exakt.

I vilka andra sammanhang så tillåter man sådan här cirkus. Ponera på att Kebnekaise tog 30 människoliv varje är taget motsvarande besöksfrekvens. Skulle man då fortsätta tillåta det?


Allt med syftet att några personer skall upp på en bergstopp.

Vintern 1950 - 951 dog det 265 st klättrare, på 3 månader i mt blanc massivet.

30 personer / år dör på mt blanc, i snitt dör 6 personer på everest. Besöksfrekvens är självklart bidragande här
 
???

Inga alternativa vägar att försörja sig på?? Vad tror du att Sherpas levde av innan 1900?
Det var ett svar på den här biten av den i dina ögon utmärkta artikeln:

All references to individual summit dreams take on a hollow sound before the images of children's faces contorted in grief; before the knowledge that their parents died trying to earn the money to support them and to send them to school.

Jag valde att argumentera utifrån att detta påstående var korrekt. För det är ju knappast den hemska utlänningens fel att någon valt ett livsfarligt sätt att försörja sina barn om det fanns rimliga alternativ?

Men visst, jag borde skrivit " Problemet är om de inte har alternativa vägar att försörja sig".

Finns det acceptabla försörjningsalternativ är lokalbefolkningen precis lika personligt ansvariga för sitt beslut att befinna sig där som utländska klättrare. Att sedan börja tycka synd om dem och kräva ett förbud mot en försörjning de själva valt är i mina ögon ett omyndigförklarande. Vill man hjälpa borde man väl i sådana fall försöka bidra till att öka säkerheten.
 

Liknande trådar


Sova ute en natt i månaden

Anna och Anna har hittat det bästa ”lifehacket” någonsin – och upptäckt många naturreservat i sömnen.