inst. = förkortning för????

Ayrin sa:

"x gånger 100" skrivs som "100x".

Klicka för att se resterande...

Tänk, "100x" står det på oscilloskop-probar med 100 gångers förstärkning, undrar vad x är där då?

Ayrin sa:

Menar du på allvar att förlag odyl gör fel på detta? Då håller jag med om att det sticker i ögonen, jag trodde du klagade på folk som gör fel på forum, för seriöst, jag är inte villig att jobba speciellt mycket för att typsätta ett foruminlägg korrekt...

Klicka för att se resterande...

Låt mig säga så här:

I Sveriges största dagstidningar och böcker från de största och mest välrenommerade bokförlagen förekommer det regelmässigt typografiska/ortografiska felaktigheter som, om de skulle gjorts av en lärling på ett sätteri på 50-talet, skulle rendera en serie käftsmällar av en sätterichef. Så illa är det tyvärr och det handlar inte om att dessa typografiska regler skulle vara daterade. Det är en ren hygienfråga, på samma vis som att man stavar rätt. För några år sedan försvann de sista korrekturläsarna från DN och därmed den viktiga yrkeskunskap som dessa hade. Följderna är ju uppenbara för den som läser DN – texterna vimlar av språkliga och typografiska fel. Men DN är inte ensamma i detta sammanhang utan är i gott sällskap med de flesta tidningar.

Mats

nermander sa:

Tänk, "100x" står det på oscilloskop-probar med 100 gångers förstärkning, undrar vad x är där då?

Klicka för att se resterande...

Du svarar ju själv: här är x = "gångers förstärkning" (underförstått 100 gånger ingående mätvärde) och det är nog intuitivt för de flesta oscilloskop-användare.

/Patrik, länge sedan jag använde dito

@nermander
För att förtydliga tangos tämligen utmärkta svar... x torde syfta på insignalen, 100x betyder alltså "100 gånger insignalen" .

Men, man ska ju minnas att betydelsen av något beror starkt av sammanhanget det hittas i. Vill man skriva "100 gånger x" sysslar man sannolikt med algebra, och då är det korrekta att skriva "100x" (det är ingen som sitter och skriver ut små x i onödan när beräkningarna börjar ta nån sida...) . Det innebär ju inte att alla instanser av "100x" som man kan hitta måste betyda just "hundra gånger x". Det kan ju exempelvis betyda "100₂ gånger x" = 4₁₀x... ;D

Om jag av någon anledning vill använda variablerna/konstanterna <i>b</i>, r och a (normalt är a och b konstanter och r en variabel, men detta är en konvention, inte en regel) och multiplicera dem är det helt korrekt att detta kan skrivas som "bra". Det betyder inte för den delen att "bra" alltid refererar till en multiplikation av mina variabler... Sammanhang is the shit you know.

Tack för trevliga och allmänbildande inlägg.

Jag undrar lite vart det tryckta tidningsspråket är på väg.

Om man inte språkgranskar tidningstext så att det blir svår att förstå kommer inte då de potentiella kunderna då att sluta betala för sitt tidningsläsande?

Thure

Jo Thure, så är det säkerligen.
Själv ligger jag på Kvalitetsredaktören hos SvD oftare än jag borde behöva. Tänker fortsätta prenumerationen ett tag till men det går inte en dag utan att jag mentalt gråter en tår över det tryckta språkets förflackning. Det är inte bara korrekturläsarna och typograferna som försvunnit från trycksaksproduktionen - rubriksättarna borde transporteras i en tidsmaskin tillbaks till 50-talet för utbildning/uppfostran. Och Chefredaktörerna borde åka med dom också, det vore nyttigt för dom...

eyck sa:

Låt mig säga så här:
I Sveriges största dagstidningar och böcker från de största och mest välrenommerade bokförlagen förekommer det regelmässigt typografiska/ortografiska felaktigheter som, om de skulle gjorts av en lärling på ett sätteri på 50-talet, skulle rendera en serie käftsmällar av en sätterichef. Så illa är det tyvärr och det handlar inte om att dessa typografiska regler skulle vara daterade. Det är en ren hygienfråga, på samma vis som att man stavar rätt. För några år sedan försvann de sista korrekturläsarna från DN och därmed den viktiga yrkeskunskap som dessa hade. Följderna är ju uppenbara för den som läser DN – texterna vimlar av språkliga och typografiska fel. Men DN är inte ensamma i detta sammanhang utan är i gott sällskap med de flesta tidningar.
Mats

Klicka för att se resterande...

Tack Mats, jag är uppenbarligen inte ensam kvar med den åsikten...

Även i många nyligen utgivna böcker på svenska förekommer det rent slarv och IMHO alltför mycket upprepningar. Skulle gå att stryka ned och förbättra en hel del.

En erfaren redaktör kan med några enkla språkjusteringar och strykningar ofta enkelt förbättra läsbarheten av de flesta manus. Proffs gör skillnad!

Thure

Ayrin sa:

[...](normalt är a och b konstanter och r en variabel, men detta är en konvention, inte en regel)[...]

Klicka för att se resterande...

I vilka fall skulle det vara en konvention att a och b är konstanter och r en variabel?

thureb sa:

Skulle gå att stryka ned och förbättra en hel del.

Klicka för att se resterande...

Inte för att vara den, men är inte ned inte bara helt onödigt utan även fel i den citerade meningen? Om inte, vad skiljer i så fall stryka ned från stryka?

joanna sa:

(...) därför har jag även tagit semikolon under mitt trogna beskydd (...)

Klicka för att se resterande...

...men 6/2 är tydligen utropat till semikolonet dag. Så det verkar inte så utrotningshotat som jag inbillat mig

Ayrin sa:

Menar du på allvar att förlag odyl gör fel på detta? Då håller jag med om att det sticker i ögonen, jag trodde du klagade på folk som gör fel på forum, för seriöst, jag är inte villig att jobba speciellt mycket för att typsätta ett foruminlägg korrekt...

Däremot brukar jag använda Latex för att producera någorlunda officiella saker med mycket matematik i, just för att få korrekta multiplikationstecken och en visuellt tilltalande layout.

Klicka för att se resterande...

Tror du menar LaTeX, "Latex" är något helt annat...

Mvh troswe

joanna sa:

För egen del har jag bl a adopterat det oerhört vackra "lödig", men det är inte bara ord, som är utrotningshotade; därför har jag även tagit semikolon under mitt trogna beskydd
Fast snart är t o m vanliga kommatecken i farozonen... (...)

Klicka för att se resterande...

Idag ä det semikolonets dag, så härmed vårdar jag mitt adoptionsåtagande

troswe sa:

Tror du menar LaTeX, "Latex" är något helt annat...

Mvh troswe

Klicka för att se resterande...

Man kan ju använda sig av både "Latex" och "LaTeX" för att få något mer visuellt tilltalande . Lite olika "något" bara .

Undrar lite hur de tänkte när de namngav det typsättningsspråket...