Hårt eller mjut ryggskydd till 10åring?

Sonen har växt och behvöer ett nytt ryggskydd för utförsåkning, tittar på två alternativ, ett traditionellt med hårt skal, tänk ett gammal hockeyskydd och ett annat i ett mjukare matrial. Priset är lika men finns några för- eller nackdelar med de två?

"Hårt"
https://www.stadium.se/sport/alpint/alpintillbehor/272191101/everest.j-back-protection.black-yellow

"Mjukt"
https://www.intersport.se/utrustnin...ss-10-half-vest-jr-ryggskydd-barn/black-white

/Patrik

Behövs verkligen ryggskydd?

Vad skyddar de mot?

Finns det några studier?

Thure

I släkten har vi haft två skidbacksolyckor som krävt sjukhusvård, i båda fallen rörde det sig om att olycksoffren blev påkörda.

Båda offren hade skärskador av stålkanterna från sida och till ryggsida, den ena hade skärsår höger höft över hö skinka, en lungperforation då en skidstav penetrerat vänster lungsäck och skadat lungan. Den andra fick skärskade baktill på låret, ett lårbensbrott. Vilket spikades.

Ett hårt ryggskydd hade troligen skyddat mot lungskadan.
I det andra fallet hade inget ryggskydd hjälpt då fällningen och sammanstötningen var över höger knä.

I det första fallet blev det OP, dränering av lungan, 2x, 6 v sjukskrivning.
I det andra fallet OP, 2dygn på sjh, ambulansflyg, 1 v på infektionsklinik i Sverige, 12 v läkning, bortoperering av metallförband, 3 v läkning.

var försiktiga därute

De studier jag hittar säger inget om skador till följd av olycka, de berör bara skador till följd av hård eller felaktig träning och gäller således elitidrottare.

Däremot hittade jag slaos statistik för säsongen 2012-2013 och där anger man ca 5% ryggskador. Som jämförelse kan sägas att huvud är 10%, knä 23% och handled ca 10%. Hela underlaget finns här https://www.yumpu.com/sv/document/read/33561405/nr-1-ca-9-mb-slao/36

I en artikel jag hittade säger man att skadorna är förändrade över tid, andra kroppsdelar (höftleder på unga nämns som exempel), troligen som en effekt av annan typ av åkning med mer extrema hopp och sådant idag. Var i åkningen ryggskador inträffar vet jag inte men eftersom konsekvenserna av ryggskador kan vara mycket allvarliga och ett skydd kostar relativt sett ganska lite så tycker jag gott man kan unna sig ett sådant skydd.

Finns en studie som tittar på hur skydden klarar eller snarare distribuerar våld i form av en stålbit som släpps ned på skyddet. https://pdf.sciencedirectassets.com...2f54c34fb46ab365c559283a1f0egxrqb&type=client

Viktigaste och allvarligaste ryggskadan är kotfrakturer med eller utan påverkan på ryggmärgen. Tveksamt IMHO om de aktuella skydden ger någon skyddseffekt för detta.

Man skriver följande i artikeln:

"However, back protectors hardly protect the spinal column or the back in general when an axial force to the spine is applied (e.g. as happens in a head-on impact) [8]. Furthermore the influence of back protectors with respect to torsional movements of the trunk is limited [8]."

Artikeln (8) som man refererar till handlar om skydd för motorcyklister.

Jag hittar också ett abstract till en artikel som pekar på att det finns en tro om att ryggskydden minskar risken för ryggmärgsskador utan att detta finns visat. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/20647300

Thure

Som trygghetsknarkade svensk förälder åker jag själv också med ryggskydd, då jag inte åker med (lavin-)ryggsäck. På snowboard har jag själv tyckt det varit skönt att landa på ett ryggskydd (jämfört med att slå ryggen i snön vid felskär) och då hoppar jag inte med bräda. Sonen är ganksa glad för småhopp även om han inte kör i snöpark och flyger högt.

/Patrik

Sonen min ville ha ryggskydd. Jag kunde inte förstå att det var motiverat.

Thure

Några år på nacken, men troligen samma frågeställningar fortfarande som det som sammanfattas här:
https://www.diva-portal.org/smash/get/diva2:4965/FULLTEXT01.pdf

Problemet verkar vara att den minst utsatta delen av ryggen (bröstryggen är minst utsatt - liten rörlighet och kompletterande stabilitet av bröstkorgen skyddar mer) är det som är lättast att skydda. Nacken som är mest utsatt går knappast alls att sätta ett vettigt skydd på.

OM man ska ha ett ryggskydd så verkar bekvämligheten det viktigaste, då det troligen innebär att man använder det, för i garderoben gör det ingen nytta.

Ryggskydd

Jag har ramlat två gånger ganska ordentligt där mitt ryggskydd kändes som en bra försäkring. En gång fick jag ett felskrivning pga av en gren under snön snurrade runt och åkte med ryggen rakt in i ett träd. Det var en kvist som stack ut och jag fick en reva på jackan och rejält ont, hade jag inte haft ett hårt ryggskydd hade de gått sämre!

En annan gång så railade jag på ett rör och halkade av så att korsryggen slog rakt i röret, det gjorde ont med skydd och hade nog även det varit dåligt utan skydd.

Sen är det ju varmt om ryggen när man sitter i kalla sittliftar vilket inte är så dumt för en gammal kropp!

Spikbjörn sa:

Några år på nacken, men troligen samma frågeställningar fortfarande som det som sammanfattas här:
https://www.diva-portal.org/smash/get/diva2:4965/FULLTEXT01.pdf

Problemet verkar vara att den minst utsatta delen av ryggen (bröstryggen är minst utsatt - liten rörlighet och kompletterande stabilitet av bröstkorgen skyddar mer) är det som är lättast att skydda. Nacken som är mest utsatt går knappast alls att sätta ett vettigt skydd på.
.

Klicka för att se resterande...

Ligger en hel del i det du skriver.

Ryggen är inte byggd för de stora belastningar som uppkommer vid krascher som axiellt våld om man landar stumt.

Strategin att åka försiktigt och försöka undvika att åka nära aggressiva åkare med dålig kontroll i pisterna, kan nog skydda bättre än ryggskydd.
Hjälm och en både lätt och avancerad avseende teknologi torde hur som vara väl motiverad.

Thure

Hjälm skall man fundera extra mycket över då en tung hjälm defacto ökar skallvikten och belastningen på hals och nacke.

Peter Krantz dr avhandling, On causes and concequences of traffic accidents, 1984, LU, LUMEDW/(MEFO-1001/1-28 (1984) väl värd att läsa.

Ang punkteringsskador av skidstavar, inte så frekventa men istället för styva skydd titta på finringade brynjor, vilka är klart mer komfortabla att bära än fjällpansar med kevlarplast fjäll. Värmetreansport problem precis som under 27 lagriga t-tröjor i amid eller kevlar.

Har frågat ett par läkare med skidolyckor som en ortopediexpetis.
I Norge veckoändar under säsong påkörningar med sjukhusvårdsbehov ca 6. Lungskador någon per månad.
I Frankrike kände de bara till sin dal men de hade under högsäsong 4-6 påkörningar och ca 1 lungskada per veckoslut.
Nu är det över 20 år sen jag frågade men jag upplever det aggressivare i backarna nu än för 20 år sen.

go tur

tango sa:

Sonen har växt och behvöer ett nytt ryggskydd för utförsåkning, tittar på två alternativ, ett traditionellt med hårt skal, tänk ett gammal hockeyskydd och ett annat i ett mjukare matrial. Priset är lika men finns några för- eller nackdelar med de två?

"Hårt"
https://www.stadium.se/sport/alpint/alpintillbehor/272191101/everest.j-back-protection.black-yellow

"Mjukt"
https://www.intersport.se/utrustnin...ss-10-half-vest-jr-ryggskydd-barn/black-white

/Patrik

Klicka för att se resterande...

Klart att man ska ha ryggskydd, kolla bara på hur det gick för Thomas Fogdö där ett felskär på en transportsträcka och en illa placerad stubbe fick stora konsekvenser.
(Sen kan man argumentera för att ryggskyddet inte klarar alla smällar men med skydd på knoddarna har man åtminstone försökt skydda dem.

Min erfarenhet är att bland barnen i kompisgänget verkar olika barn föredra olika skydd så det bästa är att testa innan köp.
De hårda skydden är svårare att få jackan att sitta bra över och de sliter mer på jackan.
De mjuka skydden blir varmare vilket vissa tycker är bra men jag tycker är en nackdel.

/M