Tillbaka till 1700-talet

Förr i tiden var det ju lite skillnad på folk o folk.
Du behövde särskilda tillstånd (privilegier) för att kunna jobba i ditt yrke.
Du kunde inte klä dig som du ville, vissa plagg och färger visade vilken rang du
skulle tillhöra. Vissa var underställda jordägare som krävde att du utförde
dagsverken hos ägaren.
-Jag är ingen historieexpert men ungefär så här var jaktens historia:

All jakt var förbehållet adeln, allmogen fick hålla till godo med tjuvjakt.
I mitten av 1700 tilläts jakt för allmogen. Dock inte med hund, det behöll adeln för sig själv.
I norrland har jakten alltid varit fri och samerna jagade vildren, men gick över till att
valla tamren runt 1600 ca.
Det som hände norr om Dalarna var ointressant för dåtiden.
Fäboddriften ökade på 17-1800 talet. I mitten av 1800-talet slogs ett årsrekord:
35000 tamdjur åts upp av varg och björn.
Naturligtsvis blev det skottpengar på rovdjur. Klövdjur existerade knappt, rovdjuren försörjde sig på tamdjur.
När en älg dyk upp kunde jakten pågå i dagar. Speciellt effektiv var det att förfölja älg på skare, skaren bar för skidåkaren men inte för älgen. När älgen skaft sönder benen så kunde man komma åt den.

När klövviltet var nära utrotning så bildades Svenska Jägarförbundet 1830.
Jakten måste styras upp, jaktförbud på våren och predatorer måste hållas kort.
Jakttabeller infördes och etiska regler dök upp.
Viltet återhämtade sig mer o mer och 1985 hade älgstammen sin topp: 174000 älgar skjutna på jakten. Senare har det dalat till ca 100.000 st vilken är en mer realistisk hållbar siffra.
Runt 1980 så hade rovdjuren sin lägsta nivå.
1995 var Sverige maximalt fyllt av jakt-bart vilt av många olika arter.
-Man kan ju säga att det var en mycket lyckad viltförvaltning även fast det tog 170 år!

1995 kom nya adelsmän in i bilden.
Jakten och naturen skall normaliseras efter sydeuropas mönster. EU säger att vi ska vara lika.
Bit för bit tuggar sig EU in i vår inre angelägenheter.
Klövviltet skall bli rovdjursföda och konfiskerar därmed viltet av markägaren.
När EU-tänket breder ut sig så skall alla unika egenskaper för olika länder suddas ut.
Det vi får offra är jakten, löshundsjakten, allemansrätten och nu på slutet, skyddet mot
parasiter. Allmogen får hålla tillgodo med tjuvjakt. –precis som för 250 år sedan.

-Jag tror inte regeringen här bryr sig så mycket i den lilla skara som kallas ”vargkramare”
Det är EU-herrarna dom är rädda för. Har EU sagt att vi skall städa bort vargen så har det blivit så i stället.

Vi i Dalarna har svårt för att acceptera herremän, -hur går man ur EU-elendet?
 
Bra fråga, jag tror man får bli verklighetsfattig, alltså politiker, för att kunna vara med och bestämma om vi ska gå ut ur eu, eller så får man flytta till annat land. Jag hade inte haft något emot att gå ut ur EU, aldrig förstått vad som är bra med det..

mvh // Johannes
 
Den som anser att markägaren "äger" viltet skall i så fall också betala för den skada som hans vilt orsakar. Låt då markägaren ersätta kostnaderna för alla viltolyckor och stå för kostnaderna för allt viltstängsel, och åtala markägare för vållande till annans död när han låter viltet springa på vägen så att det orsakar dödsolyckor.
 
Den som anser att markägaren "äger" viltet skall i så fall också betala för den skada som hans vilt orsakar. Låt då markägaren ersätta kostnaderna för alla viltolyckor och stå för kostnaderna för allt viltstängsel, och åtala markägare för vållande till annans död när han låter viltet springa på vägen så att det orsakar dödsolyckor.

Jag kan ju säga som kramarna: -dom var här först.

Om mitt träd faller över vägen och du kör på det....ska jag då betala för dina plåtskador?
Om du kör på en ren....skall då samen betala för din bil?
Om du kör på ett får i Norge...tror du att norrmannen betalar dina kostnader?

Älgen och rådjuret med tillhörande eftersök slipper du i alla fall betala.
(egentligen borde bilägaren betala men då skulle ingen anmäla en påkörning)
 
Välkommen till 2000-talet.

.....
Klövviltet skall bli rovdjursföda...
.....
Nästan alla förstår att det var ett misstag att behålla skottpengen på varg fram till 1965, och sedan växla helt till att nödgas fridlysa. Hade varit bättre att ta bort skottpengen kanske 10 år tidigare och bedrivit vanlig jakt på en livskraftig vargstam precis som vi gör idag när det gäller björn och lo. Lite tveksamheter kring lodjursjakten kanske.

Det började ju annars trevligt ditt inlägg. Men det behövs nog lite proportioner här.
I runda slängar tar en flock på 6 vargar i snitt en älg i veckan. Med 200 vargar blir det drygt 1700 älgar per år. Runda av det uppåt för marginal till 2000 älgar per år. Lätt att hålla i minnet, 10 älgar per varg och år. 500 vargar skulle kräva 5000 älgar. Sedan finns andra problem, som utbredningsområde även norrut, men för den generella storleksordningen. Jämför det med antalet älgar vi människor plockar. Du gör en höna av en fjäder.

EU eller inte EU, så har vargen sitt existensberättigande och hör hemma i svensk fauna. Obegripligt att inte kunna acceptera de stora däggdjur vi har. Är det hemmablindhet?
Vad är det du vill, ha en obefintlig icke livskraftig vargstam eller ingen alls? Eller hur vill du att det ska se ut?

Mer än acceptera, var glad över att vi i Sverige fortfarande är förunnade möjligheten att ha kvar våra stora däggdjur, såväl klövvilt som rovdjur. Du vet väl hur det ser ut på många håll i världen? Det blir inte mer utrymme åt vilda djur utan stadigt mindre.

Bara vetskapen om att vi i landet fortfarande har en natur där varg, björn, lo, järv, älg, rådjur, rovfåglar, grävling, fjällräv etc. trivs gör många människor glada. Folk som plockar bär, jagar, fiskar, vandrar, är ute över huvud taget; det finns plats här för alla, även de stora djuren. Lägg ner din njugghet och bara propagera för ditt särintresse, vilket förresten är helt onödigt. Du kan fortsätta jaga, även med rovdjur i markerna. Väljer du att jaga med löshund så tar du en risk, men inte bara för vargen. Flesta jakthundar som dör i t.o.m. vargrevir har inte dödats av vargen. Om det nu är där skon klämmer.

Raskesven
 
Nästan alla förstår att det var ett misstag att behålla skottpengen på varg fram till 1965, och sedan växla helt till att nödgas fridlysa. Hade varit bättre att ta bort skottpengen kanske 10 år tidigare och bedrivit vanlig jakt på en livskraftig vargstam precis som vi gör idag när det gäller björn och lo. Lite tveksamheter kring lodjursjakten kanske.

Det började ju annars trevligt ditt inlägg. Men det behövs nog lite proportioner här.
I runda slängar tar en flock på 6 vargar i snitt en älg i veckan. Med 200 vargar blir det drygt 1700 älgar per år. Runda av det uppåt för marginal till 2000 älgar per år. Lätt att hålla i minnet, 10 älgar per varg och år. 500 vargar skulle kräva 5000 älgar. Sedan finns andra problem, som utbredningsområde även norrut, men för den generella storleksordningen. Jämför det med antalet älgar vi människor plockar. Du gör en höna av en fjäder.

EU eller inte EU, så har vargen sitt existensberättigande och hör hemma i svensk fauna. Obegripligt att inte kunna acceptera de stora däggdjur vi har. Är det hemmablindhet?
Vad är det du vill, ha en obefintlig icke livskraftig vargstam eller ingen alls? Eller hur vill du att det ska se ut?

Mer än acceptera, var glad över att vi i Sverige fortfarande är förunnade möjligheten att ha kvar våra stora däggdjur, såväl klövvilt som rovdjur. Du vet väl hur det ser ut på många håll i världen? Det blir inte mer utrymme åt vilda djur utan stadigt mindre.

Bara vetskapen om att vi i landet fortfarande har en natur där varg, björn, lo, järv, älg, rådjur, rovfåglar, grävling, fjällräv etc. trivs gör många människor glada. Folk som plockar bär, jagar, fiskar, vandrar, är ute över huvud taget; det finns plats här för alla, även de stora djuren. Lägg ner din njugghet och bara propagera för ditt särintresse, vilket förresten är helt onödigt. Du kan fortsätta jaga, även med rovdjur i markerna. Väljer du att jaga med löshund så tar du en risk, men inte bara för vargen. Flesta jakthundar som dör i t.o.m. vargrevir har inte dödats av vargen. Om det nu är där skon klämmer.

Raskesven

Först en sifferjustering:
Vi har ca 27 revir just nu. Man räknar med att ett revir oavsett storlek tar 100-110 älgar
100 x 27 = 2700 st -sen finns det ensamdjur, men sen blandas det ut med rådjur.
För att vara ett särintresse så är vi rätt många, en av de största?

Men siffrorna är inte heller direkt avgörande. Det är dels fördelningen, vissa har alla, andra har ingen, dels framtiden.
Det jag vill spekulera i är fortsättningen, vad som händer i framtiden, hur många tusen ska det sluta med? Ska det bli "Italian way"? 2000-talet =1700-talet
(du kunde lika gärna skrivit: välkommen till 1700-talet)

Av dom närmast mig berörda jägarna så ökar irritationen." efter den är hunden så köper jag ingen ny"-sen lägger jag av.
Men jag har även märkt en motsatt trend. Intresset för jakten har ökat, kanske beroende på
allt skriverier i media.
Yngre personer som aldrig varit intresserade för jakt börjar vakna upp...även jäntorna.
Dom funderar nog varför jakten som värdesätts så högt att det blir sånt jäkla liv.
-Det jag förutspår är att konflikten bara börjat.

Ja ...du kanske har rätt, vi skulle ha behållt en jaktbar stam på varg.
Klokt tänkt av dig. En miss av SJF! Om det sen bara var 100 st så har ingen brytt sig.
Då kanske den här debatten aldrig existerat. -Ingen reagerar på "vanliga" djur.
Vem bryr sej om att myskoxarna är x st?

En fundering: -finns det ryska "vargkramare"?
 
Dödade hundar..

Hur vet man att fler hundar dödas under jakten (i vargrevir) av andra orsaker än att vargen tar dem ...??
Något man bara fått för sig, eller finns det sffror på det, inte bara allmänt tyckande. Alltså då menar jag inom vargreviren...
Klart att försäkringsbolagen har siffror men kan de plocka ut statistik för vissa områden ?
 

Liknande trådar


Sova ute en natt i månaden

Anna och Anna har hittat det bästa ”lifehacket” någonsin – och upptäckt många naturreservat i sömnen.