Allmänt om friluftsliv Övergripande diskussioner om det här med friluftsliv och äventyr, när inget annat forum passar

Svara
 
Ämnesverktyg Betygsätt ämne Visningsalternativ
  #25  
Gammal 2019-03-05, 07:27
Pask Pask är inte uppkopplad
 
Inlägg: 805
Citat:
Ursprungligen postat av Måns Berger Visa inlägg
Jag tycker det är helt tokigt att vårt statligt ägda skogsbolag håller på och avverkar skyddsvärd natur.
/mvh Måns
Vad som är skyddsvärd natur ligger ju i betraktarens ögon. De skogar som Sveaskog avverkar i norra Sverige har ju inte höga naturvärden så som det brukar definieras (nyckelbiotoper eller naturvärdesobjekt). Den typen av skogar är redan avsatta som reservat eller frivilliga avsättningar, och om man hittar nya sådana skogar kommer de också att sättas av inom ramen för Sveaskogs 20% naturvård.

De äldre skogar man avverkar är semi-naturliga skogar som kan ha lång kontinuitet och ett annat ursprung än de yngre planterade skogarna. De har blivit utsatta för huggningsingrepp men aldrig blivit kalavverkade och nyplanterade. Det är om dessa som striden står, vissa tycker att de borde skyddas och vissa tycker att de borde avverkas.
Svara med citat
  #26  
Gammal 2019-03-05, 09:45
fowwe fowwe är inte uppkopplad
 
Inlägg: 1 279
När det gäller skyddsvärd natur och skog är det inte enbart en subjektiv uppfattning (även om den aspekten också finns, t ex att ett skogsområde upplevs som viktig för rekreation eller för landskapsbilden). För det finns även mer objektiva kriterier, t ex artskydd. Eftersom ingen har koll på allt måste olika myndigheter, samarbetsorganisationer, naturvårdsföreningar m fl påtala hot i skogsbruket och ställa krav. BirdLife Sverige tar ett särskilt ansvar för de skogslevande fåglarna och påtalar brister, inte bara vilka områden som bör räddas från avverkning utan också hur områden bör avverkas, vad man kan göra för att minska nackdelarna med en avverkning, vad som ska sparas respektive nyplanteras osv. Ibland går man in på detaljnivå och kräver skydd för boplatser som hotas av avverkning.

Det är bra att Sveaskog har miljömål för skogen. Men det återstår en hel del att göra. Det är många röster som hörs - och ska höras - när det gäller vad som är skyddsvärd skog.
Svara med citat
  #27  
Gammal 2019-03-06, 15:07
IsakWiklund IsakWiklund är inte uppkopplad
 
Inlägg: 11
Citat:
Ursprungligen postat av Pask Visa inlägg
Vad som är skyddsvärd natur ligger ju i betraktarens ögon. De skogar som Sveaskog avverkar i norra Sverige har ju inte höga naturvärden så som det brukar definieras (nyckelbiotoper eller naturvärdesobjekt). Den typen av skogar är redan avsatta som reservat eller frivilliga avsättningar, och om man hittar nya sådana skogar kommer de också att sättas av inom ramen för Sveaskogs 20% naturvård.

De äldre skogar man avverkar är semi-naturliga skogar som kan ha lång kontinuitet och ett annat ursprung än de yngre planterade skogarna. De har blivit utsatta för huggningsingrepp men aldrig blivit kalavverkade och nyplanterade. Det är om dessa som striden står, vissa tycker att de borde skyddas och vissa tycker att de borde avverkas.
Jag tror det är det som är tanken men att det inte alltid blir så. Om du googlar runt på de olika skogar som nämns på hemsidan så hittar du info om hur en del väldigt skyddsvärda skogar avverkats.
Någon hade utnämnts till en av Sveriges 21 naturpärlor av WWF. Många rödlistade arter.
Det känns ju lite onödigt att hugga ned kan man tycka.
Svara med citat
  #28  
Gammal 2019-03-07, 09:49
Pask Pask är inte uppkopplad
 
Inlägg: 805
Citat:
Ursprungligen postat av IsakWiklund Visa inlägg
Jag tror det är det som är tanken men att det inte alltid blir så. Om du googlar runt på de olika skogar som nämns på hemsidan så hittar du info om hur en del väldigt skyddsvärda skogar avverkats.
Någon hade utnämnts till en av Sveriges 21 naturpärlor av WWF. Många rödlistade arter.
Det känns ju lite onödigt att hugga ned kan man tycka.
De tre områden som nämns på Vår skogs hemsida är Ore, Abmoberget och Melakträskliden. Alla de tre fallen har hanterats av Sveaskog enligt det jag beskrev ovan. Inga nyckelbiotoper eller naturvärdesobjekt har avverkats. Skogsstyrelsen, expertmyndigheten på området, har i alla tre fallen gjort samma bedömning, d v s att inga skogar med höga naturvärden har avverkats eller är planerade för avverkning.

Striden står som sagt om naturskogar eller semi-naturliga skogar som har vissa naturvärden men som inte når upp till de högsta klasserna. Jag vidhåller därför min ståndpunkt att detta ytterst är en politisk fråga om hur mycket av statens skog som skall brukas respektive skyddas.
Svara med citat
  #29  
Gammal 2019-03-07, 16:51
KimE KimE är inte uppkopplad
 
Inlägg: 516
"Sen är det väl inte bara gran som kan komma underifrån? T ex tall kan väl komma både tidigt och sent på magra marker. Det jag ver är att den plockhuggna skog jag sett är på inget sätt grandominerad. "


Nej tall behöver större luckor för att kunna kommer under t.ex. en gles skärmställning. En skärmställning av äldre tall är en möjlighet som finns för att föryngra med en trädkontinuitet och "hyggesfritt skogsbruk" det gynnar också vedlevande arter i ett senare skede. Genom en modern avverkning kan man öka andelen död ved genom att skapa högstubbar, katning, skapa trädgrupper på avverkningsytan.

Många populära friluftområden har blivit till genom att en skogsbilväg byggts för avverkning då områden blivit reservat slutar vägen att underhållas och populariteten att besöka skogen minskar. Skyddade naturskogar i norra sveriges inland har mycket lågt besökstryck.
Svara med citat
Svara

Ämnesverktyg
Visningsalternativ Betygsätt det här ämnet
Betygsätt det här ämnet:

Regler för att posta
Du får inte posta nya ämnen
Du får inte posta svar
Du får inte posta bifogade filer
Du får inte redigera dina inlägg

BB-kod är
Smilies är
[IMG]-kod är
HTML-kod är av



Alla tider är GMT +1. Klockan är nu 06:24.


 

Logga in

Tips!