Varför används inte ringklockan mer?

nermander sa:

Å andra sidan är det ingen ursäkt att vara hänynslös bara för att andra är det. Två fel gör inte ett rätt.

Klicka för att se resterande...

Amen för det. Var på väg med ett långt inlägg om detta, men orkade inte. Du sammanfattade det så mycket bättre

nermander sa:

Du tar för givet att "vingelnissarna" vinglar av hänsynslöshet? De kanske bara vinglar för att de är dåliga på att cykla?

Å andra sidan är det ingen ursäkt att vara hänynslös bara för att andra är det. Två fel gör inte ett rätt.

Klicka för att se resterande...

Nej. Endel gör det pga bristande uppmärksamhet, likgiltighet och/eller tankar på annat håll.
Andra kanske för att de är dåliga på att cykla. Då anser jag inte att de ska cykla där förrän de lärt sig. Ungefär som att köra bil t.ex, men skillnaden att där måste du ta körkort för att köra lagligt.

På punkt två har du helt rätt.

sts sa:

Då anser jag inte att de ska cykla där förrän de lärt sig.

Klicka för att se resterande...

Det behöver ju inte handla om att lära sig. Det kan ju handla om att dee helt enkelt har motoriska problem. Många cyklar kanske för att de inte klarar av att ta körkort. I och med att det inte finns några lagkrav på hur kompetent man ska vara som cyklist så är det inget man kan kräva.

nermander sa:

Som fordonsförare så skall du klara att stanna före varje förutsägbart hinder, ja..

Klicka för att se resterande...

... vilket är en ganska charmig gummiparagraf. Är det verkligen förutsägbart ifall någon som nyss promenerade stadigt längs trottoaren utan någon som helst indikation plötsligt kliver rakt ut i körbanan?

Möjligt, javisst. men möjligt är inte samma sak som förutsägbart.

Skulle det ÖHT gå att färdas fortare än 3-5 km/h i tättbebyggt område om man jämställde alla möjliga hinder med förutsägbara hinder?

Kanske var här på utsidan t.o.m. där ngn länkade till en cykel-/fotgängarvänlig stad där man inom ett område tagit bort alla trafikregler och ersatt dem med en generell "förkörsrätt" för den mest oskyddade parten, fotgängare över cyklister, cyklister över bilar, och bilar över lastbilar.
Det lät ju till en början som ett gigantisk frikort för fotgängarna att göra som de ville, men sökte man vidare i ämnet så fanns det trots allt en rimlighetsparagraf i botten. Mer oskyddade trafikanter hade företräde, men kunde ändå hållas ansvariga om deras beteende inte ansågs förutsägbart. Vete sjutton vem/hur som skulle bedöma det i händelse av konflikt...

Jag cyklade på en fotgängare för nåt år sen. Vi höll på att korsa en väg(cykelbana/övergångsställe). Jag tyckte att jag hade en rimlig lucka på någon meter i sidled, men när det kom en bil rullande så tog han plötsligt två snabba steg på diagonalen rakt in i mitt "spår", och kollisionen var ett faktum.

Den gången hade jag/vi tur, det blev inga märkvärdiga skador, och fotgängaren var medveten om sin snabba sidoförflyttning precis före smällen. Vi enades om att det var just en olycka och skildes åt i samförstånd. Men lite skrämselhicka får man ju. Blir hemskt opraktiskt att färdas om man ska ta hänsyn till precis ALLT som övriga trafikanter kan tänkas hitta på.

dabac sa:

... vilket är en ganska charmig gummiparagraf. Är det verkligen förutsägbart ifall någon som nyss promenerade stadigt längs trottoaren utan någon som helst indikation plötsligt kliver rakt ut i körbanan?

Klicka för att se resterande...

Lustigt att du nämner detta exempel, för det är precis vad jag upplever som cyklist ca en gång i veckan Mobilpratande/sms:ande fotgängare kliver rakt ut i vägen helt oannonserat, antingen var som helst, eller mot röd gubbe. Varför? Därför att min cykel inte låter. Inget motorljud är lika med inget fordon. Men eftersom tankeläsning är en av många talanger man måste förvärva som cyklist så har jag lärt mig att förutse när detta är på väg att hända, kanske t.o.m. innan personen själv är medveten om sitt nästa steg i livet!

sts sa:

Jo, jag såg ditt tidigare inlägget efter jag postat mitt. I morgonrusningen är det mindre, men vingelnissarna finns även där dock kan nämnas..

Du skriver hela tiden om att ta hänsyn. Jag frågar fortfarande; Var är hänsynen åt andra hållet? Jag anser inte att den finns om man kan vingla runt över hela cykelvägen utan koll på andra, som jag tidigare skrivit så är det väl vingelnissen som då "kapar" cykelvägen?

Klicka för att se resterande...

Där har vi det igen, hur du cyklar är inte intressant, vingelnissen är problemet.

sts sa:

Vet inte exakt vilken förklaring du syftar på, om det är med körkortsfrågan, men saksamma. Jag tycker inte det är fel.
Du kan inte i vissa fall säga att man ska uppvisa trafikvett, i bil tex, eller att en viss grupp ska det (snabbcyklister tex), men i nästa fall tycka att det inte behövs längre. Det är fortfarande trafik det handlar om. Det är precis det som spräcker ditt homogena tänkande, en grupp som inte tycker de behöver vara uppmärksamma i trafiken.
De upprepade jämförelsena syftar till att försöka få dig att se just det; Det är inte ok för en bilist att vingla omkring utan någon uppmärksamhet. Då finns det ingen anledning till att det ska vara det för en cyklist. Hade nämda cyklist istället vinglat omkring på vägen så hade du plötsligt bytt uppfattning, för där ska han ju inte vara och vingla! Då ska han plötsligt visa trafikvett igen.
Jag tycker det resonemanget/dubbelmoralen rimmar väldigt illa.

Klicka för att se resterande...

Då upprepar jag, på cykel behövs inget körkort och det finns ingen undre åldersgräns, ingen övre åldersgräns, ingen maxfart, ingen minimifart, inget krav på fullgod syn. Inte ens om du cyklar på vanliga vägar. Utan trafikvett och vissa enkla regler klarar man sig inte ute på vägarna. Men på cykelbanorna är man relativt skyddad även om man inte är så bra på att cykla spikrakt.
Att det krävs viss vana för att cykla under rusningen är väl en sak, men andra tider tycker jag snabbcyklarna kan tagga ner egotrippandet och sänka farten vid behov.
Allt är inte svart eller vitt. Vissa barn är för omogna att cykla på cykelbana men någon gång ska dom ju börja, Då är dom oerfarna och man behöver ta viss hänsyn. Nästa steg blir att börja cykla på vägar. Då bör man kunna mer. Alltså finns det mindre bra cyklister på cykelbanorna också. Blandat med dig och andra erfarna cyklister.

sts sa:

Ursprungligen postat av Kal-P-Dal
"När det gäller cyklister och trafikregler i allmänhet, kan man inte säga att cyklisterna utmärker sig särskilt positivt. När det gäller hänsyn kan vi glömma det helt.,"

Där håller jag inte med dig, och tycker dessutom du generaliserar alldeles för hårt.

Klicka för att se resterande...

Jag hade inte väntat att du skulle hålla med mig om någonting. Men jag har ju ögon att se med så jag kan ju dra mina egna slutsatser. Generaliserar? Vilka tror du det är som märks?

sts sa:

Ursprungligen postat av Kal-P-Dal Visa inlägg
"Jag tycker att, om man ska ställa krav, ska de ställas på de mest erfarna och mest vana cyklisterna. De ska föregå med gott exempel. Det har jag inte sett att de gör, snarare tvärtom."

Här har du fel. Bland många som är väldigt cykelintresserade, där cykeln är mer än ett pendlingsfordon, så svärs det ofta lika mycket över såna cyklister du syftar på som det gör över gående i cykelbanor och vingelnissar.

Klicka för att se resterande...

Vadå fel? Jag uttryckte min åsikt. Vad jag tycker. Kan man inte kräva av de som är mest erfarna att de ska ta hänsyn till de som är mindre vana? Kan inte bästa cyklisterna bära sig åt som förebilder? Ska bli kul och se vad du gillar nästa generation superpendlare. När du blivit lite äldre och inte hänger med i tempot längre. "Undan gubbjävel!" Sen får du en fot i sidan.

sts sa:

Jodå, jag försöker förstå hur du resonerar, men jag kan inte köpa resonemanget för jag tycker det är fullt av dubbelmoral. Ex: Man ska inte sms'a bil utan ha uppmärksamhet i trafiken, men en cyklist på cykelbana behöver inte ha någon uppmärksamhet utan kan vingla omkring bäst han vill.

Klicka för att se resterande...

Som tidigare skrivits i tråden är det inte av elakhet eller avsiktligt som folk vinglar.
Problemet är att snabbcyklarna tar ingen hänsyn till detta när håller sin normala cruisingspeed.
Vinglar någon till framför dom smäller det. Upphinnande fordon är den som kan se och påverka situationen.

sts sa:

Jag undrar hur mycket du cyklar själv, min gissning är inte så mycket, för du verkar hela tiden bara se en sida av saken.
Vi faller tillbaka på pratet om hänsyn, men bara från ett håll enl. dig; Snabbcyklister ska visa hänsyn. Alla andra får bete sig hur de vill på cykelvägen. Tyvärr, det fungerar inte så. Det är då man får problem.

Klicka för att se resterande...

Jag är inte cykelpendlare men jag cyklar. Jag cyklar inte så mycket men regelbundet.
Har du provat att gå någon gång?
Vad gäller att ta hänsyn är du lika enkelspårig själv, om alla håller höger så är du nöjd och kan dra på.
Nej, jag anser att det är du som är problemet.

sts sa:

Vad det gäller cykelbanorna i Sthlm så var det ingen fientlighet alls i uppmaningen att du skulle bestämma dig.
Däremot så bör du nog cykla lite mer, inte minst i rusningstrafik, för att få en mer rättvisande bild av hur det ser ut.

Slutligen; Nej, uppenbarligen har vi inte samma åsikt. Jag försökte bara dra några paralleller till biltrafik som jag tror du har mer vana av, och få dig att se det dubbla i ditt resonemang, och kanske även se saken från ett annat håll.
För mig representerar du då de som bara gnäller på cyklister som kör snabbare än ~20km/h och tycker alla andra än de kan bete sig hur de vill.
Med det så har jag nog sagt mitt.

Klicka för att se resterande...

Slutligen: du får gärna hålla 50 km/h bara du vet när det dags att ta ner farten.
Jag tror inte du vet det.

thomas

Som cyklist i mellanfarten och med thighta kläder i synliga färger blir även jag omkörd av dem som inte ringer, mest för att de inte har någon ringklocka om man ser positivt på det

I ett inlägg här ifrågasatte skribenten "Blir hemskt opraktiskt att färdas om man ska ta hänsyn till precis ALLT som övriga trafikanter kan tänkas hitta på."

Men det är precis det som VTF förutsätter ALLT, älgar, barn, pensionäret och hundar.

För ett par år sen blev jag påcyklad bakifrån, han som gjorde det fick bäras från vadstället då den mötande cyklist han vejde för klarade av att köra över honom. Cykelbanor och andras pedaler kan vara farliga om farten är högre än förståndet och trafiksituationen kräver mycket ibland.

Cyklistens skinn och ben brukar vara det svagaste vid kollitioner.
Ur träningssynpunkt finns få så effektiva moment som acceration, tänk på det!

go tur

seobserver sa:

Ur träningssynpunkt finns få så effektiva moment som acceration, tänk på det!

Klicka för att se resterande...

Ja, det är alltid lite lustigt att höra hur de som är ute och cyklar som träning tycker att det inte får vara för jobbigt! Är inte hela syftet med träning just att det skall vara jobbigt?

nermander sa:

Ja, det är alltid lite lustigt att höra hur de som är ute och cyklar som träning tycker att det inte får vara för jobbigt! Är inte hela syftet med träning just att det skall vara jobbigt?

Klicka för att se resterande...

I ärlighetens namn vill nog pendlarcyklisterna bara komma till jobbet eller hem.
Gärna på en rimlig tid och helst med ett bra flyt på cykelbanan.
Fullt begripligt om dom inte vill bromsa eller accelerera.

thomas

Kal-P-Dal sa:

I ärlighetens namn vill nog pendlarcyklisterna bara komma till jobbet eller hem.
Gärna på en rimlig tid och helst med ett bra flyt på cykelbanan.
Fullt begripligt om dom inte vill bromsa eller accelerera.

thomas

Klicka för att se resterande...

Men skyldigheten till att anpassa framfarten efter trafiksituationen kvarstår.

seobserver sa:

Men skyldigheten till att anpassa framfarten efter trafiksituationen kvarstår.

Klicka för att se resterande...

Av mina tidigare inlägg borde det framgå att jag tycker du har fullständigt rätt i det.

thomas

Ingen fara Thomas.
Det är de som deklarerat egot som borde läsa på. Samt emellanåt våga bromsa i tid.