Paddling allmänt Kust och sjöpaddling

Svara
 
Ämnesverktyg Betygsätt ämne Visningsalternativ
  #1  
Gammal 2011-04-12, 01:28
tums tums är inte uppkopplad
 
Inlägg: 20
Fördelar med uppblåsbar kajak

Jag är i färd med att köpa mig uppblåsbar kajak och har börjat fundera på varför dom inte är populärare än dom faktiskt är. Det känns som att en bra uppblåsbar kajak vore ett mycket bättre val än en hård kajak för väldigt många som funderar på att börja paddla.
Nu påstår jag inte att folk som rör sig här på forumet och har paddlat i många år ska byta till en uppblåsbar, men jag tycker mig finna väldigt många fördelar för en person som söker nånting att ta sig ut i skärgården med.

Jag utgår ifrån den kajak jag troligtivs kommer köpa, en ny modell från Gumotex som heter Solar 410c. Den ersätter officiellt modellen 405, men använder också sittlösningen från den väldigt populära modellen Sunny(som nu slutat tillverkas) och känns därför som en ersättare till den också.
http://www.arts-outdoors.de/Sh ... le-Pump.html

Fördelar:

-Den leveras i en ryggsäck som man lätt tar med sig på bussar, båtar, tåg, och flygplan. Inga mer problem med att transportera eller förvara en lång kajak. Själva säcken är en torrsäck och kan användas till att hålla bagaget torrt i kajaken när den inte används till att transportera den.

-Det tar bara 10 minuter när man är van, för att att få ut den ur ryggsäcken, uppumpad, och i vattnet.

- Kajaken är oerhört stabil, och man behöver inte lära sig eskimåroller eller bry sig om paddelflottörer och liknande. Skulle man mot förmodan falla ur så är det bara att klättra upp igen. Den tippar inte över.

- Iom att det är en öppen kajak och sätena kan flyttas runt i den, så fungerar den för en, två, eller tre personer.

- Stabiliteten och säteslösningen gör att den blir så oerhört mycket mångsidigare än en hård kajak. Det går att fiska med den, använda den som badleksak, dykplattform, eller vadsomhelst. Man kan ta med sig barnen, frun, eller ändra om sätena och dra iväg på en lång ensamtur.

-Trots att den är så mångsidig så glömmer den inte att vara bra på det viktigaste, att vara en kajak. Den är relativt smal för att vara en uppblåsbar(80cm). Den gamla populära modellen Sunny sades det att man kunde marscha 3,5-4 knop med, och iom att 410c sägs vara lite snabbare så antar jag att det ska gå att hålla 4 knop utan större problem. Om man tar de ovannämnda fördelarna i beaktan så tycker jag inte att det är någon dålig fart alls? Skäddan gör också att man rör sig rakt och fint och bara kan paddla på.


Nackdelar:

Iom att den är öppen så skvälper det in ganska mycket vatten vid hög sjö. Går man upp några prisklasser så finns det kajaker som har innbyggda spraycovers med dragkedjor. Jag funderar på att försöka fixa nån egen lösning på min för att inte få in så mycket vatten.




Nu kommer folk säkert säga att jag är anställd av Gumotex för att göra reklam, men så är absolut inte fallet. Jag är bara uppriktigt förvånad att uppblåsbara kajaker inte är populärare när man tänker på alla fördelar. Det ska sägas att min enda ordentliga erfarenhet av paddling är kanadensaren hemma på sommarstugan i Finland som jag brukar paddla med kajakpaddel.

Den tjeckiska tillverkaren Gumotex kallas Innova i USA, så om man söker på Gumotex eller Innova Sunny så hitter man mycket info. Här är lite recensioner på paddling.net: http://www.paddling.net/Review ... tml?prod=649




Åsikter?
Svara med citat
  #2  
Gammal 2011-04-12, 07:42
Anders V Anders V är inte uppkopplad
 
Inlägg: 1 011
Att den går bort för mina behov:

Bredden 80 cm är betydligt mer än 55.
Kort. Packutrymmet litet, öppet, högt placerad packning.
Skeptisk till utlovade marchfarten. 4 knop skulle ligga väldigt nära deplacementmax.
Mjukt skrov.
Omöjlig att vicka för teknisk paddling. Fungerar att ta sig framåt i men inte mer.

Men vill man ha en lättransporterad båt för att ta sig runt på småturer och fiska ifrån, är den säkert bra. Men för en veckas långtur skulle jag bli vansinnig.

IMHO

Anders
Svara med citat
  #3  
Gammal 2011-04-12, 09:27
Kal-P-Dal Kal-P-Dal är inte uppkopplad
 
Inlägg: 1 607
Har inte du redan bestämt dig?

För jag upplever inte att du är speciellt objektiv när du räknar upp för resp nackdelar.

Vill du ha en bekräftelse på att du har valt rätt så kan du väl delvis få det av mig.

Jo visst finns det flera fördelar med en uppblåsbar kajak.
Men vissa av dessa fördelar kanske mera är att den går att plocka isär och ta med på buss och tåg. Det finns alltså ett val om den ska vara uppblåsbar eller inte utan att pruta på kravet om portabilitet. Om du väljer en demonterbar kajak måste portabilitet vara ett tungt krav.
Om den ska vara uppblåsbar eller inte kan jag inte uttala mig om. Det beror kanske på hur du tänkt använda kajaken och var.

Anders V är bara skeptisk till den utlovade marchfarten. Jag vill gå ett steg längre och tror att 4 knop bara är en våt dröm. För mig är marchfart något jag kan hålla en hel dag och varje dag.

Om den utlovade marchfarten är viktig, råder jag dig att prova själv innan du köper.

Stabilitet är varken bra eller dåligt - bara ändamålsenligt eller inte för dina behov.

Att det är lätt att klättra ombord från simmande i vattnet tycker jag är en fördel.
Att det inte går att rolla den tycker jag är en nackdel.

Jag har själv en öppen Sit on top kajak och jag kan garantera att det blir blött. Min är självlänsande så vattnet som sköljer in i kajaken rinner ut igen.
Du bör nog ha spraycover om du inte vill sitta i vatten hela tiden.
Om du tänkt paddla i blåsiga/vågiga förhållanden.

Att erfarna kanotister inte rekommenderar upplåsbara till nybörjare beror nog på att de inte är särskilt representativa för hur en kajak är att paddla. Någon direkt paddlarglädje bjuder inte uppblåsbara kajaker på. Men det finns ju andra upplevelser med kanotfärder. För fotografering, fiske, kanalfärd eller expeditioner i skogsjöar fungerar en uppblåsbar säkert fint.

Så kärnfrågan är om du absolut behöver en demonterbar kajak.
Att välja en uppblåsbar utan det kravet skulle jag INTE göra.
Svara med citat
  #4  
Gammal 2011-04-12, 11:26
Håll Sverige rent Håll Sverige rent är inte uppkopplad
 
Inlägg: 77
Jag är lite nyfiken på uppblåsbara kajaker att använda som ett mellanting mellan gummibåt och vanlig kajak. Förhoppning är att hastigheten ska komma i närheten av en kajak. Men jag vet nästan ingenting om uppblåsbara kajaker. Den ska inte vara för dyr. Behöver inte vara så stor. Det jag bl.a.undrar är hur långt man kommer jämfört med en ordinär kajak vid samma arbetsinsats. En sådan jämförelse skulle vara värdefull. Antagligen även för trådskaparen.

I frågan om instänkande vatten så kan jag säga att vid varmt och hyfsat väder väljer jag ofta bort kapellet. Det känns luftigare och inte så svettigt. Tar lite vattenstänk för att vinna det.

Stabilitet tycker jag är en klar fördel.
Svara med citat
  #5  
Gammal 2011-04-12, 12:21
Kal-P-Dal Kal-P-Dal är inte uppkopplad
 
Inlägg: 1 607
Citat:
Ursprungligen postat av Håll Sverige rent Visa inlägg
"uppblåsbara kajaker att använda som ett mellanting mellan gummibåt och vanlig kajak"
Det är väl en bra beskrivning. Egenskaperna hamnar väl mittemellan också. Kanske närmare gummibåt.
Vill man absolut ha en demonterbar kajak som är snabb så kanske man ska titta på Feathercrafts kajaker. Men dom kostar en slant.

Lite stänk har väl ingen större betydelse om det är varmt väder men i öppna kajaker kan det bli betydligt mer än så.
Svara med citat
  #6  
Gammal 2011-04-12, 14:03
tums tums är inte uppkopplad
 
Inlägg: 20
Kanske jag inte gjorde det tydligt nog, men jag försöker alltså inte övertala mig själv. Jag vet redan att en uppblåsbar kajak är vad jag behöver och vill ha. Det jag försöker få till är en öppen diskussion utan fördomar om för och nackdelar med uppblåsbara kajaker för folk som kanske funderar på att börja paddla.

Jag var inte säker på var jag hade läst uppgifterna om hur snabb den var. Googlade lite och såg att det var Sea Kayaker Mag som nämnde 3,5-4 knop. Dock såg jag att detta var med TVÅ personer. En halv knop långsammare om man är ensam, enligt dom. 3-3,5 knop för en Sunny då alltså. Om 410c är lite snabbare så kan man nog komma ganska nära 4 knop då ändå kanske? Max fart för en Sunny tror jag dom kom fram till att var 4,75 knop. Jag hittar inte själva artikeln, bara omnämnanden.

Nu har jag inte paddlat vanlig kajak mer än en lite stund, men varför skulle jag behöva kunna rolla min uppblåsbara? Och varför är det inte en fördel för en nybörjare att kajaken är så stabil som möjligt?

Att lastutrymmet skulle vara för litet förstår jag inte. Den jag länkade till är 410cm lång och lastar 270kg. Det är ingen begränsning på höjden. Hur mycket behöver man ha med sig?


Det jag försöker få fram är inte att en uppblåsbar kajak är en direkt ersättning till en havskajak. Det är den inte. Den är långsammare, men också väldigt mycket mångsidigare. Just det att den får plats i en ryggsäck är en STOR fördel, och öppnar upp otroligt många nya användningsområden. Ni som haft kajak i många år kanske har svårt att tänka er in i situationen där man sitter och funderar på att det vore kul med kajak, bara man skulle ha plats/möjlighet att transportera den.


Det finns väldigt många badleksaker på marknaden, och kanske det är därför den alllmänna uppfattningen verkar vara att alla uppblåsbara kajaker skulle vara sådana. Vissa av Gumotex modeller är dock väldigt bra för väldigt lite pengar. Hittar man fortfarande en Sunny så kan man få den för 400 euro. Solar 410c som jag funderar på kostar 600 euro. Vill man ha nånting riktigt bra så finns det flera modeller från olika tillverkare som kostar 2000 euro och uppåt.
Svara med citat
  #7  
Gammal 2011-04-12, 15:12
Kal-P-Dal Kal-P-Dal är inte uppkopplad
 
Inlägg: 1 607
glad

Citat:
Ursprungligen postat av tums Visa inlägg
Kanske jag inte gjorde det tydligt nog, men jag försöker alltså inte övertala mig själv. Jag vet redan att en uppblåsbar kajak är vad jag behöver och vill ha. Det jag försöker få till är en öppen diskussion utan fördomar om för och nackdelar med uppblåsbara kajaker för folk som kanske funderar på att börja paddla.
OK, då har du redan bestämt dig.
En fördel med en uppblåsbar för en nybörjare kan väl vara stabilitet.
En nackdel kan väl vara att egenskaperna inte liknar en vanlig kajaks och att man kanske tröttnar på paddling ganska fort utan att egentligen förstå hur det KAN vara.
OBS! Jag har själv en annorlunda kajak som har andra egenskaper än en vanlig kajak.

Citat:
Ursprungligen postat av tums Visa inlägg
Jag var inte säker på var jag hade läst uppgifterna om hur snabb den var. Googlade lite och såg att det var Sea Kayaker Mag som nämnde 3,5-4 knop. Dock såg jag att detta var med TVÅ personer. En halv knop långsammare om man är ensam, enligt dom. 3-3,5 knop för en Sunny då alltså. Om 410c är lite snabbare så kan man nog komma ganska nära 4 knop då ändå kanske? Max fart för en Sunny tror jag dom kom fram till att var 4,75 knop. Jag hittar inte själva artikeln, bara omnämnanden.
Jag har aldrig paddlat en uppblåsbar och kan inte avgöra hur fort den går. Vad jag sa var att jag inte trodde ett spår på att du kan räkna med en marchfart på 4 knop. Men det måste du prova om du tycker att fart är en viktig parameter.
Citat:
Ursprungligen postat av tums Visa inlägg
Nu har jag inte paddlat vanlig kajak mer än en lite stund, men varför skulle jag behöva kunna rolla min uppblåsbara? Och varför är det inte en fördel för en nybörjare att kajaken är så stabil som möjligt?
Personligen tycker jag att det är viktigast att lätt kunna ta sig ombord men jag har också förstått att möjligheten att rolla upp en kajak gör det bara enklare att fortsätta färden. Min kajak går inte heller att rolla, vilket jag ser som en nackdel, men jag kan lätt ta mig upp igen fast det går inte så fort och enkelt som att rolla.
Citat:
Ursprungligen postat av tums Visa inlägg
Att lastutrymmet skulle vara för litet förstår jag inte. Den jag länkade till är 410cm lång och lastar 270kg. Det är ingen begränsning på höjden. Hur mycket behöver man ha med sig?
Ja 270kg borde räcka och bli över.
Citat:
Ursprungligen postat av tums Visa inlägg
Det jag försöker få fram är inte att en uppblåsbar kajak är en direkt ersättning till en havskajak. Det är den inte. Den är långsammare, men också väldigt mycket mångsidigare. Just det att den får plats i en ryggsäck är en STOR fördel, och öppnar upp otroligt många nya användningsområden. Ni som haft kajak i många år kanske har svårt att tänka er in i situationen där man sitter och funderar på att det vore kul med kajak, bara man skulle ha plats/möjlighet att transportera den.
Som jag sa så behöver man inte ha en uppblåsbar för att få portabilitet.
Men nu har du synpunkter på priset också och då blir det nog en uppblåsbar.
Citat:
Ursprungligen postat av tums Visa inlägg
Det finns väldigt många badleksaker på marknaden, och kanske det är därför den alllmänna uppfattningen verkar vara att alla uppblåsbara kajaker skulle vara sådana. Vissa av Gumotex modeller är dock väldigt bra för väldigt lite pengar. Hittar man fortfarande en Sunny så kan man få den för 400 euro. Solar 410c som jag funderar på kostar 600 euro. Vill man ha nånting riktigt bra så finns det flera modeller från olika tillverkare som kostar 2000 euro och uppåt.
Jag sitter ju själv i en "badleksak" som många "riktiga" paddlare rynkar på näsan åt, så jag förstår hur du menar. Men om du läser några trådar om olika kajaker här på utsidan så ser du snabbt att det kan vara långa diskussioner om detaljskillnader mellan olika kajaker. En uppblåsbar kan vara helt rätt val men jag tror inte att man är nybörjare är ett relevant skäl.

Om det känns som rätt val för dig - Köp den!
Lycka till
thomas
Svara med citat
  #8  
Gammal 2011-04-12, 16:22
rija rija är inte uppkopplad
 
Inlägg: 555
Citat:
Ursprungligen postat av tums Visa inlägg
Jag är i färd med att köpa mig uppblåsbar kajak och har börjat fundera på varför dom inte är populärare än dom faktiskt är. Det känns som att en bra uppblåsbar kajak vore ett mycket bättre val än en hård kajak för väldigt många som funderar på att börja paddla.

Fördelar:
-Trots att den är så mångsidig så glömmer den inte att vara bra på det viktigaste, att vara en kajak.
Åsikter?
Här är en åsikt:
4 knop är ju en hygglig marchfart under turpaddling med en "vanlig" havskajak och möjligtvis något du kan pressa upp din uppblåsbara i men, som marchfart, en total utopi. Många paddlare ser tjusningen i att komma ut på långtur på havet som en viktig beståndsdel i konceptet kajak. Jag skulle som i tråden skrev tidigare också bli vansinnig av att sitta i sån farkost du tittar på då.

Du frågar längre ner i tråden varför det inte är en fördel att en nybörjarkajak är så stabil som möjligt. En av själva grundidéerna med konceptet kajak att den ska gå hyggligt lätt att luta/kanta. En låg profil tillsammans med hur kajaken med hjälp av din tyngdpunkt rör sig i snarare än på vågor är så att säga en integrerad del i framföra en kajak. Det skiljer den från andra båttyper och det kräver ju just att den ska vara mindre stabil än de flesta andra båtkonstruktioner. Bristen på stabilitet (jämfört med de flesta andra flytetyg) är alltså ingen nackdel, det är en förutsättning för att kajaken ska kunna fungera som en kajak.

Någonstans går ju gränsen mellan när man som nybörjare lär sig paddla kajak och i stället lär sig paddla en helt annan farkost. Enligt min och mångas åsikt har man i en 80 cm bred uppblåsbar farkost passerat den gränsen och lär sig alltså inte längre paddla kajak. Det kanske är orsaken att inte fler som vill börja paddla kajak väljer en uppblåsbar farkost som du tittar på. Jag håller alltså inte med dig i det sista du skriver. Det är ingen kajak som jag ser det. Därmed inte sagt att den är dålig. Den kanske är det bästa valet för dig och ditt användningsområde.
Svara med citat
  #9  
Gammal 2011-04-12, 19:17
Kal-P-Dal Kal-P-Dal är inte uppkopplad
 
Inlägg: 1 607
Detta är också en åsikt.

Citat:
Ursprungligen postat av rija Visa inlägg
Här är en åsikt:

Enligt min och mångas åsikt har man i en 80 cm bred uppblåsbar farkost passerat den gränsen och lär sig alltså inte längre paddla kajak. Det kanske är orsaken att inte fler som vill börja paddla kajak väljer en uppblåsbar farkost som du tittar på. Jag håller alltså inte med dig i det sista du skriver. Det är ingen kajak som jag ser det. Därmed inte sagt att den är dålig. Den kanske är det bästa valet för dig och ditt användningsområde.
Med tanke på hur många olika typer av kajaker det finns och därmed helt olika egenskaper så håller jag inte med dig om åsikten att det inte skulle vara en kajak bara för att den inte har de egenskaper du uppskattar hos en kajak. Jag förstår vad du menar men att "kasta ut" en farkost ur kajakfamiljen bara för att den inte uppfyller dina kriterier för att få kallas kajak är en "näsan i vädret"-attityd jag ogillar. Sån är väl inte du?

mvh
thomas
Svara med citat
  #10  
Gammal 2011-04-12, 20:05
rija rija är inte uppkopplad
 
Inlägg: 555
Citat:
Ursprungligen postat av Kal-P-Dal Visa inlägg
Med tanke på hur många olika typer av kajaker det finns och därmed helt olika egenskaper så håller jag inte med dig om åsikten att det inte skulle vara en kajak bara för att den inte har de egenskaper du uppskattar hos en kajak. Jag förstår vad du menar men att "kasta ut" en farkost ur kajakfamiljen bara för att den inte uppfyller dina kriterier för att få kallas kajak är en "näsan i vädret"-attityd jag ogillar. Sån är väl inte du?

mvh
thomas
Det är ju inte frågan om att "kasta ut" några farkoster, TS ställde frågan om varför uppblåsbara kajaker inte är mer populära än de är. Och om man nu är intresserad av just konceptet kajak så faller ju en 80 cm bred, öppen uppblåsbar farkost bort för de flesta. I mina ögon är varken den, en canadensare, en tramphobie eller vad man nu väljer ett sämre val, det är helt enkelt bara inte ett val som primärt fångar intresset hos den som fått upp ett intresse för kajakpaddling

Allt kokar väl till slut ner till syftet med användandet. Om jag t.ex. vore fiskeintresserad skulle jag absolut vilja kombinera det med mitt kajakintresse. Ett självklart val vore då en SOT, och lika självklart skulle jag kika närmare på en som också går att trampa. Om jag ville ha något som jag kunde transportera till landet eller ta med i bilen för att enkelt komma ut på sjön och njuta lite, varför inte en uppblåsbar? Resa till exotiska resmål med syftet att havspaddla? Nu faller såväl en "vanlig" kajak som en uppblåsbar bort, kanske en Feathercraft då.

Nog finns det plats för alla oavsett vad man väljer för flytetyg. Men det var ju inte frågan, frågan var ju varför de inte är populärare. Mitt svar är en möjlig orsak, är kajakpaddling det primära intresset så är det ju kanske inte åt en Gumotex man sneglar i första hand
Svara med citat
  #11  
Gammal 2011-04-12, 21:08
Kal-P-Dal Kal-P-Dal är inte uppkopplad
 
Inlägg: 1 607
kajakpaddling och "kajakpaddling"

Med "kajakpaddling" menar du typ teknisk paddling, kanta, rolla, höga o låga stöd osv. Det är nog många med dig som tycker likadant.
Men vi är nog ännu fler som tror att "kajakpaddling" bara betyder att man sitter med en dubbelpaddel i en "kajak" och paddlar på.

Jag tror inte trådskaparen tolkar kajakpaddling och kajak, på samma sätt som du.

Sen tycker jag personligen, att för mig är "kajakpaddling" synonymt med långtur, helst med övernattning, men det är ju jag det. Gärna i gott sällskap. För mig har kajakpaddling aldrig varit en fråga om tekniska paddeltag. Första långturen 1972, var Göta Kanal med en K2. Det enda vi tränade in, var att synka paddlarna så det skulle se "snyggt ut".

När det gäller populariteten på uppblåsbara kajaker sätter jag en tunna skit på att över hälften har köpts in med förhoppningar om att det var något annat än vad det verkligen var. Sen har de gått sönder och folk har lessnat på dom. Annars borde man se fler ute tycker jag.
Svara med citat
  #12  
Gammal 2011-04-12, 22:06
rija rija är inte uppkopplad
 
Inlägg: 555
Citat:
Ursprungligen postat av Kal-P-Dal Visa inlägg
Med "kajakpaddling" menar du typ teknisk paddling, kanta, rolla, höga o låga stöd osv. Det är nog många med dig som tycker likadant.
Men vi är nog ännu fler som tror att "kajakpaddling" bara betyder att man sitter med en dubbelpaddel i en "kajak" och paddlar på.

Jag tror inte trådskaparen tolkar kajakpaddling och kajak, på samma sätt som du.
Inte alls. Däremot tror jag att bilden av kajakpaddling för många är att glida fram i en däckad, långsmal farkost med en dubbelpaddel i hand. Och kanske vissa planer, idéer på att göra lite längre turer genom skärgården. Den bilden av kajakpaddling stämmer inte med en en kort, bred, öppen uppblåsbar farkost. Därav ett begränsat intresse. Har inget att göra med s.k. teknisk paddling.

Har inga invändningar mot hans eller någons tolkning. Mitt svar syftar fortfarande till undringen över varför uppblåsbara kajaker inte är mer populära
Svara med citat
Svara

Ämnesverktyg
Visningsalternativ Betygsätt det här ämnet
Betygsätt det här ämnet:

Regler för att posta
Du får inte posta nya ämnen
Du får inte posta svar
Du får inte posta bifogade filer
Du får inte redigera dina inlägg

BB-kod är
Smilies är
[IMG]-kod är
HTML-kod är



Alla tider är GMT +1. Klockan är nu 08:57.


 

Logga in