Fototeknik Teknikfrågor

Svara
 
Ämnesverktyg Betygsätt ämne Visningsalternativ
  #25  
Gammal 2014-06-19, 14:06
thureb thureb är inte uppkopplad
 
Inlägg: 17 615
Tiden från

Kameran är ur emballaget/väskan tills exponering kan vara kortare på en kamera utan elektronik om filmen är framdragen avtryckaren osäkrad fokus samt bländare och tidsinställning förberedd.

Liknande förberedelser kan man göra även med manuella inställningar på en digital kamera.

Thure
Svara med citat
  #26  
Gammal 2014-06-19, 14:34
millgard millgard är inte uppkopplad
 
Inlägg: 560
I sig är det nog ingen större skillnad i snabbhet mellan en digital kamera och en analog förutsatt samma inställningar. Men jag tror poängen var att man hanterar dem olika och framförallt vissa kompaktkameror kan vara besvärande långsamma i jämförelse med analoga mätsökare...
Svara med citat
  #27  
Gammal 2014-06-19, 16:29
seobserver seobserver är inte uppkopplad
 
Inlägg: 14 169
Precis, de flesta digitala kameror har en fumlighetstid före skott. Väl förberedd är man bara om man sysslar med det mer eller mindre seriöst. Inte om, om Thure.
Svara med citat
  #28  
Gammal 2014-06-19, 18:14
zebulah zebulah är inte uppkopplad
 
Inlägg: 5 152
När jag började fotografera körde jag med diafilm på iso 64.

När jag började leka i mörkrummet kunde man pressa sin svartvita Tri-x på iso 400 till iso 1600 men fick ett kornigare resultat

Idag klagar kameratestarna om kamerorna har lite för mycket brus på iso 6400

Idag kan jag köpa en Sony A7s som går att fota på iso 409600 och jag har för mig att Nikon har något liknande.

Min nuvarande kamera kan nog inte ens fota på iso 64

Nu är inte iso-värdet linjärt men ändå pratar vi om en utveckling som är helt otrolig.

Jämför mina fjällbilder från tio år tillbaka via film + scanner med digitala foton och det är ingen tvekan om att det digitala för min del i alla fall hela tiden varit roligare.

Och idag kan jag fota hur många foton som helst utan att det kostar skjortan på gott och ont men mest på gott

Min första kontakt med digitalt foto var en Kodak på jobbet som kunde ta säkert tio foton innan man var tvungen att ladda batterierna. Enklast var att köra den via laddaren på 220 volt. Portabelt nej men man såg fotona direkt, På samma sätt som Polaroidkameran vi had på mitt första jobb.

En massa svammel om foto men en enkel reflektion från en enkel gubbtjyv.
Svara med citat
  #29  
Gammal 2014-06-23, 06:44
nermander nermander är inte uppkopplad
 
Inlägg: 8 464
Citat:
Ursprungligen postat av zebulah Visa inlägg
Min första kontakt med digitalt foto var en Kodak på jobbet som kunde ta säkert tio foton innan man var tvungen att ladda batterierna.
Kodak DC210?? En sån var mina första digitala erfarenheter med, med 8 MB minneskort. Det var som sagt var batterierna som var flaskhalsen, inte minneskortet.

Vi hade också nån Sony tror jag som körde med disketter (man fick väl in 4-5 bilder på en diskett), jag hade en näve disketter numrerade 1, 2, 3, 4 osv för att fota med den (den hade bättre makroläge än DC210).
Svara med citat
  #30  
Gammal 2014-06-23, 08:05
f91jsw f91jsw är inte uppkopplad
 
Inlägg: 417
Citat:
Ursprungligen postat av seobserver Visa inlägg
Precis, de flesta digitala kameror har en fumlighetstid före skott. Väl förberedd är man bara om man sysslar med det mer eller mindre seriöst. Inte om, om Thure.
Alla digitala systemkameror går att ställa in så att det går att trycka av direkt utan att göra några inställningar eller ens sätta den i läge ON, om man vill det. Åtminstone Nikons systemkameror drar inte mer ström i läge ON jämfört med OFF, så länge man inte använder dem. Så om man inte är rädd för väskfoton går det bra att låta dem vara påslagna hela tiden.
Svara med citat
  #31  
Gammal 2014-06-23, 08:12
millgard millgard är inte uppkopplad
 
Inlägg: 560
Nu gällde frågan kompaktkameror och där ser det minst sagt lite annorlunda ut... Antingen drar den in objektivet efter x tidsrymd utan aktivitet eller så går den ned i viloläge och kräver "väckning". De flesta kompaktkameror saknar dessutom meningsfull sökare.
Gällande systemkameror, åtminstone de lite mer påkostade, är skillnaden minimal om ens märkbar.
Svara med citat
  #32  
Gammal 2014-06-23, 12:34
zebulah zebulah är inte uppkopplad
 
Inlägg: 5 152
Citat:
Ursprungligen postat av nermander Visa inlägg
Kodak DC210?? En sån var mina första digitala erfarenheter med, med 8 MB minneskort. Det var som sagt var batterierna som var flaskhalsen, inte minneskortet.

Vi hade också nån Sony tror jag som körde med disketter (man fick väl in 4-5 bilder på en diskett), jag hade en näve disketter numrerade 1, 2, 3, 4 osv för att fota med den (den hade bättre makroläge än DC210).
Inte säker men någonstans känns det som att den hette Kodak DC210
Svara med citat
  #33  
Gammal 2014-06-23, 13:15
appslapp appslapp är inte uppkopplad
 
Inlägg: 358
Om vi skall återgå till TS fråga så kan svaret bli....ja det är mycket stor skillnad.
Idag kan man få DSLR kvalitet från en kompakt, det kunde man inte få förut.
Svara med citat
Svara

Ämnesverktyg
Visningsalternativ Betygsätt det här ämnet
Betygsätt det här ämnet:

Regler för att posta
Du får inte posta nya ämnen
Du får inte posta svar
Du får inte posta bifogade filer
Du får inte redigera dina inlägg

BB-kod är
Smilies är
[IMG]-kod är
HTML-kod är av



Alla tider är GMT +1. Klockan är nu 18:26.