Utfrätta färger

Jag kan visa ett exempel..

Den vänstra bilden har jag inte gjort något med och så bleka och glåmiga såg filerna från min gamla 5D ut direkt från kameran och det helt medvetet eftersom jag själv vill ha kontroll över kontrast, färg, skärpa. Den högra bilden är körd genom lightroom och färger och kontraster är justerade. Slutligen är den neddragen och anpassad i skärpa till rätt storlek.

dave1 sa:

Slutligen är den neddragen och anpassad i skärpa till rätt storlek.

Klicka för att se resterande...

Vad exakt innebär det? Att autoskalningen när man lägger upp en bild t ex i tråden försämrar skärpan? Jag tycker att min humlebild ser betydligt dassigare ut här än när jag tittar på den i ett program som visar den i ursprunglig storlek.

Sen ska du ha stort tack för dina inlägg. De är jäkligt intressanta och informativa. Massor av "aha-moments"! Tack också till er andra som bidrar, era inlägg är bra och för diskussionen framåt på ett utmärkt sätt.

nermander sa:

Har man tid och ork att ställa in kameran rätt vid fototillfället så är det antagligen vettigare att fota i TIFF (om kameran stödjer det) eller nåt annat format med icke förstörande komprimering.

Klicka för att se resterande...

Kameran stöder bara RAW och jpg, tror jag (manualen är mycket ofullständig). Däremot kan jag spara bilderna i TIFF i det medföljande programmet. Men de blir groteskt stora i TIFF. Ursprungsbilden på humlan var ca 10 mb i RAW men blev 57 mb i TIFF.

Noob sa:

Vad exakt innebär det? Att autoskalningen när man lägger upp en bild t ex i tråden försämrar skärpan? Jag tycker att min humlebild ser betydligt dassigare ut här än när jag tittar på den i ett program som visar den i ursprunglig storlek.

Sen ska du ha stort tack för dina inlägg. De är jäkligt intressanta och informativa. Massor av "aha-moments"! Tack också till er andra som bidrar, era inlägg är bra och för diskussionen framåt på ett utmärkt sätt.

Klicka för att se resterande...

Jepp, korrekt uppfattat, skärpan försämras när bilden skalas om. Samma gäller om du t ex förminskar bilden själv i ett bildbehandlingsprogram, det är därför alltid bättre att själv förminska bilden och skärpa den innan man lägger upp den. Skillnaden ser du i mitt exempel ovan.

Här är en jättebra video som förklarar det här med skärpa (moderskeppet.se är för kanon) så ta en titt på den så klarnar det nog än mer!

http://www.moderskeppet.se/video/show/sa-fungerar-skarpa

Det är bara roligt om man kan vara till någon hjälp, jag håller på med foto nästan dygnet runt så lite har man ju lärt sig genom åren.

Då testar vi igen...

Trixat lite med humlan. Får se hu det blir då...

Ökad skärpa och radikalare beskärning.

Uppdatering: ser att jag av misstag arbetat med den lågupplösta kopian.

Mer ändringar. Sen är det färdigspammat.

Det tar sig! Tänk på att det alltid är bättre att komponera färdigt i kameran istf att beskära i efterhand eftersom du då förlorar upplösning. Dessutom är det bra att träna på att se bilden direkt i kameran.

När det gäller "humlan" (är det inte ett bi?) så kan du se att det i mellanbilden uppstått artefakter t ex runt blommans pistill och "humlans" antenner. De beror förmodligen på att du jobbat på en lågupplöst bild men det förstärks också av skärpningen. Det gäller att hitta rätt balansgång men det är bara att öva på!

dave1 sa:

Det tar sig! Tänk på att det alltid är bättre att komponera färdigt i kameran istf att beskära i efterhand eftersom du då förlorar upplösning. Dessutom är det bra att träna på att se bilden direkt i kameran.

När det gäller "humlan" (är det inte ett bi?) så kan du se att det i mellanbilden uppstått artefakter t ex runt blommans pistill och "humlans" antenner. De beror förmodligen på att du jobbat på en lågupplöst bild men det förstärks också av skärpningen. Det gäller att hitta rätt balansgång men det är bara att öva på!

Klicka för att se resterande...

Det är varken en humla eller ett bi. Den är betydligt större och låter mycket mer - den hörs på långt håll. Jag hade en telezoom på när den kom och hann inte byta. Den var snabb! Jag testade lite mer på en bild där den sitter på en citronblomma (upptäckte att det är roligt att jobba med bilderna på datorn). Här är resultatet. Edit: den skalas om och ser som vanligt kass ut här

En fråga till, hur bestämmer du "storleken" på en bild? Hur gör du den precis så stor som t ex tillåts i den här spalten? Annorlunda uttryckt, hur vet du hur bred spalten är och hur anpassar du bilden till det formatet?

Jo. Den maximala bredden står när du lägger upp bilden = 640 pixlar.

När jag anpassar bilden för att läggas upp här så gör jag så här:

Originalet har en storlek (upplösning) på 4196 x 2797 pixlar och är ca 17,5 Mb stor. Denna vill jag alltså förminska till rätt storlek, dvs med en bredd på 640 pixlar. Jag går då in på "bildstorlek" och skriver in 640 i rutan för bredd under "pixeldimensioner". Sen ser jag till att "ändra bildupplösning" är förbockat. När jag klickar på okej så kommer bilden att skalas om och blir då betydligt mindre; så liten att den ryms i 100% på skärmen.
Omskalningen innebär dock att jag måste skärpa bilden. För det finns flera metoder och den jag använder är lite komplicerad, men man kan använda t ex Oskarp mask med en mängd på 400-500 och en radie på 0,2-0,3 (ungefärligt för lågupplösta webbilder).
Sen bör man konvertera bilden till sRGB (om den är i en annan färgrymd), detta pga att inte alla browsers kan tolka t ex AdobeRGB vilket kan göra att bilderna mattas av en hel del.
Sist brukar jag använda "spara för web".
Den här bilden har jag skalat ner manuellt till 640 px bredd och sparat om och den "väger" nu 115 kb.

Nu har jag gjort detta i photoshop men principen är densamma även om man använder ett annat program.

dave1 sa:

Jo. Den maximala bredden står när du lägger upp bilden = 640 pixlar.

Klicka för att se resterande...

Jaha, lite pinsamt det här

Dina bilder är fantastiska! Mitt program är tyvärr inte alls som PS. Det har däremot funktioner för att korrigera röda ögon och ladda upp till youtube, haha!

Här kommer mitt sista försök.

Ett tips är att skaffa ett bildbehandlingsprogram. Photoshop elements är billigt och innehåller de funktioner en amatörfotograf behöver. Ett mer avancerat alternativ som dessutom är gratis är Gimp. Jag har själv bara testat det väldigt lite, men det verkar ha många av de funktioner som sin dyrare kusin photoshop har. Det är som sagt inte så mycket man behöver lära sig, men man får igen så mycket mer när man upptäcker hur bilderna börjar "lyfta". Det finns hur mycket som helst att läsa om det på nätet och moderskeppet som jag länkade till tidigare är en jättebra sida med många bra tips.