Är det fusk att manipulera bilder digitalt?

(Sorry boys, jag tog bort bilderna i början av upphovsrättskäl - det är bilder vi och ni (troligen) ej har publiceringstillstånd till)

Om det är OK eller inte att publicera dom på utsidan, beror ju faktist paradoxalt nog på i vilken utsräckning de är manipulerade.

Om de är så ändrade att de kan betraktas som ett nytt verk är det förmodligen OK.

(Tror jag. Jag är inte jurist.)

clindh; sa:

(Sorry boys, jag tog bort bilderna i början av upphovsrättskäl - det är bilder vi och ni (troligen) ej har publiceringstillstånd till)

Klicka för att se resterande...

Vilket, om man ska vara noga, även gäller för alla de produktbilder som mindre nogräknade medlemmar (till exempel jag!) då och då klistrar in i inlägg.

Exempel:


Själv är jag för civil olydnad i frågan, men det kan såklart inte Utsidan vara
[Ändrat av Nordesjö 2005-01-14 kl 14:28]

Lite lustigt det där, en länk till en bild får man väl antagligen skriva, men om länkningen "fungerar" blir det en annan femma.
Inte helt ologiskt men...

Ja ja där ser ni vad som händer när man börjar manipulera bilder
/

A.S.; sa:

Ja ja där ser ni vad som händer när man börjar manipulera bilder
/

Klicka för att se resterande...

Man skulle kunna ställa den retoriska frågan:
Vilka bilder är INTE manipulerade?

A.S.; sa:

Ja ja där ser ni vad som händer när man börjar manipulera bilder
/

Klicka för att se resterande...

Hörrödudu!

Visst slog det mig (innan jag la ut min omgjorda bild) att det rent formellt kanske strider mot upphovsrättslagar att manipulera bilder medelst knasiga Photoshoptricks. Men hur är det egentligen med inlänkningen av icke-manipulerade bilder som ligger publikt på nätet? Är det verkligen olagligt? I så fall bör väl hela rasket av inlänkade bilder på diverse produkter etc rensas ut i samma veva? Eller???

/ G

tigertamjaren; sa:

hur är det egentligen med inlänkningen av icke-manipulerade bilder som ligger publikt på nätet? Är det verkligen olagligt?

Klicka för att se resterande...

Japp, såvitt en del jurister tolkar det.
På mitt jobb får vi till exempel inte länka in bokbilder som ursprungligen ligger på ett förlags sidor.

Länkar man in en extern bild i en ny sida så sprider man bilden, och det får man (enligt den tolkningen) inte göra utan upphovsmannens tillstånd.
Möjligen är det en hård tolkning, men det är den som görs av till exempel Kungliga Bibliotekets jurist.

Svår fråga...

Jag jobbar med digital bildbehandling och till viss del retuscheringar. Ingen bild som förs in i en tidning är helt orörd, i många magasin handlar det om hård retuschering. Sedan jag började använda digitalkamera privat och även framkalla digitala bilder på papper har jag nästan aldrig lämnat en orörd bild till fotolabbet. Jag ljusar upp mörka partier, färgkorrigerar, roterar, beskär (komposition), retuscherar och "snyggar till".

Gränsen går, tycker jag, när man medvetet försöker lura betraktaren. Även om jag retuscherar bilden var det ändå så jag uppfattade (eller mindes) den när jag tog den.

På fotosidan där jag hänger en del kommer denna fråga upp med jämna mellanrum. Allt är ju tillåtet men i begreppet manipulation inbegriper jag större förändringar som att klippa in objekt eller klona bort oönskade delar i bilden. Manipulering bör man dock skilja från efterarbete som i sin digitala form är analogt med det efterarbete man gör i det traditionella mörkrummet, tex pjattning, efterbelysning etc. I den meningen anser jag det inte vara något anmärkningsvärt, för alla digitala filer, raw som jpeg är efterbearbetade i någon mån.

Nordesjö; sa:

A.S.; sa:

Ja ja där ser ni vad som händer när man börjar manipulera bilder
/

Klicka för att se resterande...

Man skulle kunna ställa den retoriska frågan:
Vilka bilder är INTE manipulerade?

Klicka för att se resterande...

Om kravet nu är att bilden ska avspegla verkligheten så är väl de flesta bilder egentligen manipulerade. Tar du bild på någon så har ju folk en tendens att lägga på ett leende för bildens skulle. Men i verkligheten kan personen vara en jäkla surgubbe. Så då ljuger ju bilden!?! Alltså är den manipulerad. Eller?

Sen tror jag knappast att det är farligt att ta en bild från ett stort filmbolag och skoja lite med den och lägga in den på ett forum som detta. Jag tror att dessa upphovsmän har vettigare saker att göra än att hacka på oss som leker lite. Jag tror snarare att de har fullt upp med den illegala spridning av hela filmer som sker på nätet.

/

Jag startade denna diskussion, men har ännu inte kommit med några personliga åsikter.
Jag anser att man kan ändra kontraster, rödhet, ljus samt störande saker som damm på linsen och noise. Sistnämnda har jag stora problem med med min Nikon Coolpix 885. Detta är saker som till stor del orsakas av kameran.
Att ta bort störande moment är i de flesta fall att gå över gränsen, men känns ändå mer ok än att lägga till saker.