Motljusbilder, exponering -solfilter?

thureb

thureb

Slow Sync

enligt manualen du länkade till ovan torde innebära att blixten går av initialt men att slutaren står öppen därefter så att ljuset från bakgrunden hinner avbilda densamma.

Men den typ av bild som visas här http://picasaweb.google.se/gustav.bo...22503601788642 och länkades till i Gusbos inlägg från igår tycker jag inte skall blixtbelysas. Stämningen i bilden bygger på det blåa kvällsljuset gärna mera underexponerat än i den aktuella bilden kombinerat med det varma ljuset från lågorna eller t ex en fotogenlampa.

Den ljusa himlen i bakgrunden gör dock bilden svår. Kanske hade det varait bättre att rikta kameran bort från det ljusa partiet av himlen.

Thure
 
gusbo

gusbo

thureb sa:
enligt manualen du länkade till ovan torde innebära att blixten går av initialt men att slutaren står öppen därefter så att ljuset från bakgrunden hinner avbilda densamma.

Men den typ av bild som visas här http://picasaweb.google.se/gustav.bo...22503601788642 och länkades till i Gusbos inlägg från igår tycker jag inte skall blixtbelysas. Stämningen i bilden bygger på det blåa kvällsljuset gärna mera underexponerat än i den aktuella bilden kombinerat med det varma ljuset från lågorna eller t ex en fotogenlampa.

Den ljusa himlen i bakgrunden gör dock bilden svår. Kanske hade det varait bättre att rikta kameran bort från det ljusa partiet av himlen.

Thure
Klicka för att se resterande...

Tack för tipset. Det blir ju helt klart enklare utan himlen. Den ser inte riktigt naturlig ut ändå. Skogen skulle blivit en bra bakgrund. Kanske är det så man ska tänka, att försöka komponera så att det inte blir så svårt jämt.
 
nermander

nermander

gusbo sa:
Vill man mixtra med blixten får man väl köra ett mer manuellt läge.
Klicka för att se resterande...

Det är väl därför man har en systemkamera? :) För att kunna ställa in sakerna manuellt.

(Ok, egentligen har man väl den för att kunna byta objektiv, men de flesta som jag känner har bara ett objektiv till sin systemkamera och plåtar alltid på Auto-läge... då kan man nästan lika gärna köra en kompakt.)
 
gusbo

gusbo

Varför systemkamera?

nermander sa:
Det är väl därför man har en systemkamera? :) För att kunna ställa in sakerna manuellt.

(Ok, egentligen har man väl den för att kunna byta objektiv, men de flesta som jag känner har bara ett objektiv till sin systemkamera och plåtar alltid på Auto-läge... då kan man nästan lika gärna köra en kompakt.)
Klicka för att se resterande...

Förvisso, men det är ju som sagt inte alltid man orkar mickla. Det är skönt att ha valet. Man kan faktiskt mickla mycket med inställningar på mer avancerade kompaktkameror också. Jag lekte en hel del med slutartiden med min gamla Powershot A620. Bländaren gav inte lika mycket utslag. De finns dock flera andra stora vinster med systemkamera tycker jag:
  1. Handhavande
  2. Skärpedjup
  3. Ljusstyrka
  4. Snabbhet
  5. Bra sökare (Jag fattar inte hur man kan gilla att ta bilder på armlängds avstånd)
  6. Blixt

Jag ska dock erkänna att som lättpackare funderade jag mer än en gång på den enorma viktökning systemkameran med utrustning stod för (+10%, eller 1,5kg i mitt fall). Jag funderar på om än bättre kompakt, typ Panasonic LX3, skulle kunnat prestera lika bra resultat. Någon som har jämfört?
 
thureb

thureb

Jag

har valt att i stället ha mindre kompaktkameror i bröstfickan respektive en stor kompakt Canon Powershot G10 med vettig genomsiktssökare.

Det man förlorar mot systemkamera är framförallt snabbheten i autofokus och till exponering när avtryckaren trycks ned om man plåtar rörliga motiv som småbarn idrott etc.

För långsammare motiv är det inte mycket man förlorar med en bra kompakt IMHO. Sensorns storlek sätter begränsningar i sämre ljusförhållanden men skulle man sätta en småbildsstor sensor i en kompakt skulle det inte vara en kompakt längre.

Canon har nyss annonserat nästa modell i serien G11 som bryter trenden genom att minska antalet pixlar till 10 Mpixel från 14,7 och återkommer med vridbar display.

G10 och G11 med flera har utmärka manuella möjligheter med rattar och också möjlighet till att bygga egna program och spara på klicklägen på programratten.

Thure
 
Ehrsa

Ehrsa

gusbo sa:
Bra sökare (Jag fattar inte hur man kan gilla att ta bilder på armlängds avstånd)
Klicka för att se resterande...

Hej!

Själv skulle jag aldrig köpa en systemkamera UTAN "Live View", det vill säga att ha funktionen att kunna ta en bild med hjälp av den stora skärmen på baksidan av kameran! Det är värt hur mycket som helst i vissa "obekväma" situationer, när man knappt har möjlighet att använda sökaren!

"Live View" börjar ju komma mer och mer även på de avancerade systemkamerorna nu, så det verkar som man har förstått fördelen att även kunna ta bilder via "Live View" (skärmen på baksidan)... Men tekniken med att ha en spegel som fälls upp och samtidigt "Live View" är lite krånglig tydligen.

Jag har ingen "spegelreflex", men en rätt så avancerad "kompakt" som är lika stor som en spegelreflex, där jag har "sökare", + en liten bildskärm på ovansidan, + en 3,5-tums skärm på baksidan. Jag kan välja mellan alla tre när en bild ska tas. Skulle tro att jag använder mig av sökaren till 80% och skärmen på baksidan till resterande 20% när en bild ska tas. Den övre skärmen är sällsynt att jag använder till "Live View", Men den är ändå förträfflig om en bild ska tas från "låg ställning" och kanske lite uppåt, eller bara hängande runt halsen i kameraremmen, men ändå med en full koll på motivet.

"Live View" ihop med "Histogram" är också väldigt användbart inför att en bild ska tas, då är det ofta svårt att misslyckas när man kör manuellt! Bättre att kunna titta på histogrammet innan en bild tas och ställa in allt rätt, än efter..

Min kamera är en Samsung PRO 815, som har 3-4 år på nacken nu. Helt ok, men dålig/långsam skärpeinställning.
http://www.smartson.se/test/digitalkamera/samsung-pro-815.htm

Mvh!
 
Senast ändrad:
gusbo

gusbo

LiveView

Ehrsa sa:
Hej!

Själv skulle jag aldrig köpa en systemkamera UTAN "Live View", det vill säga att ha funktionen att kunna ta en bild med hjälp av den stora skärmen på baksidan av kameran! Det är värt hur mycket som helst i vissa "obekväma" situationer, när man knappt har möjlighet att använda sökaren!

"Live View" börjar ju komma mer och mer även på de avancerade systemkamerorna nu, så det verkar som man har förstått fördelen att även kunna ta bilder via "Live View" (skärmen på baksidan)... Men tekniken med att ha en spegel som fälls upp och samtidigt "Live View" är lite krånglig tydligen.

Jag har ingen "spegelreflex", men en rätt så avancerad "kompakt" som är lika stor som en spegelreflex, där jag har "sökare", + en liten bildskärm på ovansidan, + en 3,5-tums skärm på baksidan. Jag kan välja mellan alla tre när en bild ska tas. Skulle tro att jag använder mig av sökaren till 80% och skärmen på baksidan till resterande 20% när en bild ska tas. Den övre skärmen är sällsynt att jag använder till "Live View", Men den är ändå förträfflig om en bild ska tas från "låg ställning" och kanske lite uppåt, eller bara hängande runt halsen i kameraremmen, men ändå med en full koll på motivet.

"Live View" ihop med "Histogram" är också väldigt användbart inför att en bild ska tas, då är det ofta svårt att misslyckas när man kör manuellt! Bättre att kunna titta på histogrammet innan en bild tas och ställa in allt rätt, än efter..

Min kamera är en Samsung PRO 815, som har 3-4 år på nacken nu. Helt ok, men dålig/långsam skärpeinställning.
http://www.smartson.se/test/digitalkamera/samsung-pro-815.htm

Mvh!
Klicka för att se resterande...

Jag har själv inte använt LiveView ännu, men jag kan tänka mig att det är bra. Dock så blir ju bilden iallafall suddigare om man inte kan hålla kameran stabilt. Det lär väl komma bra lösningar på det vad det lider. En riktigt bra elektronisk sökare kanske?
 
dave1

dave1

Jag har live view i min kamera och tycker väl inte att det har revolutionerat fotograferandet direkt. Det är bra när man har kamera på stativ och behöver fokusera manuellt iom att man kan zooma in i bilden men vid vanlig fotografering så föredrar jag genomsiktssökaren. Det är inte helt lätt att hålla en 5D mkII med en tung 2,8-zoom framför sig annars..

Om man klarar sig med en kompakt kan bara en själv svara på. Panasonic LX3 är ju en ruskigt liten fin kamera och klarar mycket men vill man jobba med korta skärpedjup, höga iso-tal, nattfotografering m.m. så räcker de i regel inte riktigt till. Det beror helt och hållet på vilka ambitioner man har och vad man tänkt göra med bilderna sen. Själv skulle jag ju få panik om jag bara hade en kompakt med mig och hamnade i en situation där jag kände att den inte räcker till men om jag hade haft systemkameran, kunnat ta bra bilder. Norrsken till exempel, men min motljusbild som jag länkade till tidigare hade också varit väldigt svår att få till med en kompakt. Väljer man en kompaktkamera får man helt enkelt inskränka de möjliga fotosituationerna något.

Angående zoomar eller fasta objektiv så är ofta fasta objektiv skarpare men det är inget lagbundet; jag har en 24-70 f/2.8L som är väl så skarp som några fasta gluggar jag haft. Kanske inte i nivå med 135/2.0 eller 35/1.4 men nedbländat skarpare än många fasta objektiv jag testat.
Sen så kan det ju även skilja i t ex motljusegenskaper, färger och bokeh mellan olika objektiv. Väl så viktiga egenskaper.
 
4623

4623

Med en avancerad longzooms-kompakt slipper man släpa flera objektiv. Snabba barnbilder klaras med seriebildsfunktionen. Vi har en Fujifilm finepix S8000fd, som vi är väldigt nöjda med. Vi krävde sökare, rejäl zoom (18x optisk) och rimliga bilder på högre ISO-tal. Det ända jag saknar är en blixtsko för extern blixt. Det går att använda slavblixt, men numera bär man ju oftast ett lass små LED-lampor som smart använda kan lysa upp en del. För oss som bär fem mans packning på två vuxna (jo, lite bär de själva, men marginellt) skulle en systemkamera helt enkelt väga för mycket med de objektiv vi ville ha med oss.
 
thureb

thureb

Långzoomens teleläge

har jag inte förstått vad man har för användning av på en kompaktkamera. Någorlunda vidvinkel är däremot vettigt. Genomsiktsökaren brukar inte följa med upp i längre teleinställningar och därmed blir det knepigt att använda långt tele på fri hand.

Möjligheterna att plåta i sämre ljus är bättre idag än på den analoga filmtiden till följd av bl a bildstabilisering och annan ljuskänslighet hos bildsensorerna jämfört med film. Men spegelreflex är inte lika självklart en fördel som på filmtiden.

Thure
 
Du måste logga in eller registrera dig för att svara här.
Liknande trådar
Trådstartare Titel Forum Svar Datum
Norström kompensation vid exponering. Fototeknik 13

Liknande trådar

Topp

Sova ute en natt i månaden

Anna och Anna har hittat det bästa ”lifehacket” någonsin – och upptäckt många naturreservat i sömnen.
Till artikeln