• Om "Fritt Forum"
    Det här forumet är för diskussioner som ligger helt utanför Utsidans intresseinriktning. Huvudsyftet är att moderatorer skall kunna flytta hit trådar som startats i andra forum, men som har bedömts inte passa in där men ändå har en intressant diskussion igång. Men det är också möjligt att starta nya diskussioner här, så länge de inte bryter mot forumets regler.

    OBS!
    Diskussioner och inlägg i det här forumet visas inte på Utsidans förstasida eller på Vad är nytt-sidan, så är du intresserad av diskussioner som ligger utanför Utsidans inriktning bör du själv bevaka forumet (mha Bevaka-knappen.

KIKARE ?!

´´´´´




SOM NÄSTAN ALLA VET, SÅ FINNS DET
ETT KÄNT OCH BEPRÖVAT ORDSPRÅK:



**********************

" HÄLSAN TIGER STILL "

*********************



(Med andra ord: "det är mycket hälsosamt
här och nu . Det skall vi, inte minst jag,
vara mycket tacksamma för...")





´´´´´
 
#



LITE AVSLUTANDE OM " KIKARE (kompaktkikare) "

(Tänker strax, med 2-3 inlägg och innan året
är till ända, avsluta tråden "KIKARE" .
Tråden är av flera och olika skäl mycket
kortare än vad jag hade tänkt den skulle
vara, dvs. hälften så lång eller 2,5 akter
i stället för 5.)


* EN KOMPAKTK. AV HÖGSTA KVALITÉ KOSTAR I DAG
CA 4000 KR.


JÄMFÖR DETTA MED EXEMPELVIS EN SKALJACKA SOM
"MELLAN TUMMEN OCH PEKFINGRET" KOSTAR LIKA MYCKET!

. JAG VILL LOVA ATT FÅ SKALJACKOR HAR 10 TILL 30 ÅRS
GARANTI.

. FÅ SKALJACKOR ANVÄNDES EFTER 30+ ÅR

. DET ÄR BETYDLIGT LÄTTARE OCH GÅR
SNABBARE ATT NÅLA IHOP EN SKALJACKA.

* MED TANKE PÅ HUR MYCKET JOBB DET ÄR MED EN KIKARE, HÖGTEKNOLOGI OCH NOGGRANNHET VID TILLVERKNING.
DÅ BORDE EN SKALJACKA MED DEN TASKIGA GARANTIN
SOM FINNS OCH DEN ENKLA TILLVERKNINGEN, KOSTA
HÖGST 457 kr (457 svenska kronor)!

ALLT ÄR RELATIVT SOM DE FLESTA VET !


********************************************

SKALJACKA ÄR BLAHA BLAHA, JÄMFÖRT MED EN
RIKTIG KIKARE AV RANG OCH MED 30 ÅRS GARANTI

********************************************





#
















[Ändrat av vibbe 2006-12-29 kl 17:27]
 
vibbe; sa:
´
HINNER SVARA PÅ LITE TRAMS INNAN ÅRET ÄR SLUT.


¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨
Bo Grindborg SKREV BLAND ANNAT:


"En 10X40 ger inte bättre prestanda i skymning trots ett högre teoretiskt skymningsvärde......

SÅLEDES. Om du vistats ett tag i mörker så att pupillen hunnit utvidgas till exvis 6 mm för en 40 åring så ger 7X50 (7,1 mm utgångspupill) mycket bättre skymningsprestanda än 10X40 (4 mm utgångspupill)..."

Bosse

¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨

OVANSTÅENDE TEXT VITTNAR OM TVÅ SAKER:

1. PERSONEN I FRÅGA HAR INTE FÖRSTÅTT ALLT FÖR MYCKET
OM DETTA SKYMNINGSVÄRDE (försåelse = 0,0 )

2. AKTUELLA PERSON HAR ALDRIG ANVÄNT DESSA TVÅ MODELLER
10X40 OCH 7X50 I SVAG BELYSNING OCH ÄNNU MINDRE JÄMFÖRT
DE BÅDA KIKARMODELLERNA.

* MEN VAD SKALL MAN FÖRVÄNTA SIG AV EN PERSON SOM
"GOOGLEAR" OCH FANTISERAR FRITT......?!


´
--------------------------------------------------
Jag Inser att du kan vara arg på mig efter mitt plumpa påhopp (oavsiktliga) om tyska kikare och bruna skjortor. Jag ångrar detta inlägg fortfarande. Man skall inte skriva så om nån utan starka bevis och det blir också obehaglig läsning för de oskyldiga läsare som följer tråden.

Utifrån detta läser jag ovanstående yttrande och tolkar det som om du vill kränka mig tillbaka. Det lyckades inte då jag känner mig i vanlig balans.

Däremot blev jag förargad över att du skriver om sånt du inte begriper på ett sånt sätt att det kan förvirra andra läsare som exempelvis vill köpa en kikare med mörkerprestanda. Om de läsarna tror mer på ditt argument än mitt (Kanske en otrolig tanke men ändå) står de där med en sämre kikare än de behöver.

Skymningsvärdet har bara en teoretisk betydelse. I verkligheten gäller sånt jag skrev om i orginaltrådarna.
Jag tror helt ärligt att du läst in dig bra på kikare men att det mänskliga ögat i mörker är ett mysterium för dig.

10X40 och 7X42 är kända prestanda för mig såväl som 8X20 och 8X30 samt några till. Ovanstående säger jag dock med stöd av samtal med kunniga kikarförsäljare, Swarovskis kikarguide och efter att ha läst vad kunniga och sansade personer har skrivit. Tvivlar nån ändå är ett variabelt kikarsikte exvis 3-9X42 ett bra sätt att kolla sånthär själv.

Ge dig gärna på mig personligen om du anser att jag förtjänat det men sprid inte desinformation är du snäll.

Tips: Ta nårga av dina kikare och gå ut i stark skymning. Gula fläcken avaktiveras normalt på mindre än en kvart, titta sen i kikarna och se att jag har rätt. Detaljsynen blir dålig i båda då den styrs av gula fläcken men vissa kikare med så stor utgångspupill som du individuellt behöver kommer att ge en ljusare bild. Ge mig din ålder och jag skall rekomendera dig en kikare med bra skymningsprestanda för dig.

God fortsättning till dig VIBBE.

Bosse
 
vibbe; sa:
SENASTE FORSKNING HAR DÄREMOT VISAT VAD FLERA HAFT PÅ
KÄNN (däribland jag).

** DET BEHÖVER INTE VARA EN NACKDEL ATT HA SMÅ DEFEKTER
PÅ FÄRGSEENDET I DET GRÖN-RÖDA OMRÅDET, UTAN VÄRT OM
DVS EN FÖRDEL FÖR DET MESTA !**

Jag skulle gärna se att du angav en länk eller refferens till vart du läst om denna forskning.

Jag har själv noterat att jag har har något olika färgseende på höger resp. vänster öga. Det skiljer en liten, nästan omärklig, färgton och detta blir mest tydligt när jag snabbt växlar mellan höger/vänster vid tex läsning i glödlampsljus. Ena ögat ser en mer röd ton, det andra en mer grön ton. Detta till trots så skulle jag påstå att jag har fullgott färgseende i vardagligt tal.

Det intressanta är att jag dessutom har en mycket god förmåga att urskilja små eller otydliga objekt i mörker och övriga svåra ljusförhållanden. Detta visade sig tydligt när vi var ute och seglade och jag på mycket långa avstånd kunde urskilja t.ex. prickar (sjömärket alltså) mot olika bakgrunder (hävande sjö, soldis, skog etc) och även kunde se sjömärken i nära på totalt mörker. Det hela var på en nivå där övriga besättnigen till en början trodde att jag drev med dem, innan de lärde sig att lita på uppgifterna. Jag uppfattade det själv som att jag instinktivt uppfattade avvikande geometriska former när jag svepte med blicken över synfältet, och att ögat själv hittade saker att fokusera på. Det var dock väldigt hög Tarzanfaktor på uttalanden av typen "Det finns nåt där ute.. kom 5 grader babord" medan jag med falkblick stirrade ut i kolmörkret. :)
 
vibbe; sa:
********************************************

SKALJACKA ÄR BLAHA BLAHA, JÄMFÖRT MED EN
RIKTIG KIKARE AV RANG OCH MED 30 ÅRS GARANTI

********************************************


[Ändrat av vibbe 2006-12-29 kl 17:27]

Jag antar att du är ironisk, annars är det du skrev kanske den största smörjan som jag nångonsin läst(möjligen undantaget en del resonemang från samma författare om dielektriska material på linser). Känns lite som att jämföra äpplen och päron.
 
¤






* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *
¤ 2 O 0 7 ¤ 2 0 0 7 ¤ 2 0 0 7 ¤ 2 0 0 7 ¤ 2 0 0 7 ¤ 2 0 0 7 ¤
* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *









¨ ¨ ¨ ¨ ¨ ¨ BEST WISHES FOR THE NEW YEAR ¨ ¨ ¨ ¨ ¨

¨ ¨ ¨ ¨ ¨ ¨ ¨ ¨ ¨ ¨ ¨ ¨ 2 0 0 7 ¨ ¨ ¨ ¨ ¨ ¨ ¨ ¨ ¨ ¨ ¨ ¨ ¨

¨ ¨ ¨ ¨ ¨ ¨ ¨ AND MANY YEARS TO COME ¨ ¨ ¨ ¨ ¨ ¨









* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *
¤ 2 0 0 7 ¤ 2 0 0 7 ¤ 2 0 0 7 ¤ 2 0 0 7 ¤ 2 0 0 7 ¤ 2 0 0 7 ¤
* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *











 
vibbe; sa:



- LAO7-


..............................." LOTUS-SKIKT/COATING "....................................



DET SENASTE PÅ SKIKT-OMRÅDET ÄR DETTA SÅ KALLADE "LOTUSSKIKT". NAMNET HAR MAN TAGIT SOM DE FLESTA
INSER FRÅN NATUREN, LOTUS-BLOMMAN, UNGEFÄR SOM MED "KARDBORREBAND".

DET MEST UPPENBARA MED DETTA SKIKT ÄR FÖRMÅGAN
ATT MINSKA NEGATIVA EFFEKTER AV REGN/VATTEN PÅ
OBJEKTIV OCH OKULAR.

VATTENDROPPARNA RINNER LÄTT AV (UNGEFÄR SOM OM DE
SKULLE VARA IMPREGNERADE).

DETTA SKIKT SOM FINNS PÅ DE UTSATTA LINSERNA, OBJEKTIV OCH OKULAR HAR FLERA ANDRA GODA EGENSKAPER.

. DET SKYDDAR OBJEKTIVET/OKULARET FRÅN FINGERAVTRYCK

( Fingeravtryck fastnar inte så lätt och om det skulle göra det,
så är det lättare att avlägsna dessa)

. DET SKYDDAR OBJEKTIVET FRÅN REPOR

. DEN VIKTIGA MULTICOATINGEN FÅR DÄRMED ETT EXTRA SKYDD

. MEN FRAMFÖR ALLT ÄR OBJEKTIVET/OKULARET LÄTTARE ATT HÅLLA RENT.

DETTA LOTUSSKIKT SKRIVES OFTA BARA "LOT-TEC"

ÄNNU ÄR DET BARA ETT FÅTAL KIKARMODELLER SOM HAR DETTA
SKIKT, MEN MED TIDEN KOMMER DET PÅ ALLA SÅ SOM DE ÖVRIGA SKIKTEN (man börjar med "high-end" modellerna)


MED DETTA "LOTUS-SKIKT" AVSLUTAR JAG "COATING-INLÄGGEN"

¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨
DÄRMED HAR JAG NÄMNT/BESKRIVIT TOTALT 4 OLIKA
*COATING*, VAR DE SITTER OCH VARFÖR.
¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨

Eller som en klok man något mer kortfattat uttryckte det för ett antal sidor sedan:

"Med nanoteknik kan man härma en egenskap hos lotusblommans blad - att effektivt hindra fukt och smuts från att få fäste. Det kallas vanligen lotus-effekten och används till exempel på kikares yttre linser. Zeiss kallar sitt beläggningssystem för LotuTec."
http://www.utsidan.se/vb_forum/showthread.php?threadid=40899&pagenumber=31

Konspirationsteoretiker lär gå igång när de noterar att jag så på pricken sammanfattade en text som Vibbe ännu inte hade skrivit. Ännu mer mystiskt är att jag även rättade skrivfel (LotuTec är Zeiss varumärke för beläggningssystem med lotuseffekt).

GOTT NYTT ÅR!
 

Sova ute en natt i månaden

Anna och Anna har hittat det bästa ”lifehacket” någonsin – och upptäckt många naturreservat i sömnen.