Undvik Maglite

Detta är historien om företaget som inte har några nya idéer.

Säkert har de flesta av er kära besökare på Utsidan stiftat bekantskap med Maglite's lampor i någon form - från den minsta 1 x AAA till 6 x D. Dessa lampor som under flera år varit var mans egendom (ursäkta det icke politisktkorrekta uttrycket) och fyllt ett behov om vanligen behändiga, kvalitativa lampor med ok ljus.

För några år sedan, låt säga runt 1995, börjar det dyka upp lampor med bättre prestanda ljusmässigt, bättre vattenresistens, lägre vikt, mm.
Det är lampor från tillverkare som Sure Fire, ASP, UKE, m fl.

För lite kortare tid sedan introduceras diodlampor, först med olika färg och med tämligen låg ljusstyrka, men efter hand med riktigt användbart ljus.
Då utvecklingen ger oss den fosforiserade dioden med vitt ljus från Nichia ändras tillvaron radikalt för Maglite som inte kommit med något nytt sedan tidiga 90-talet.
Vi får se knappcellsstora swichade ficklampor med drivtid på 20-30 timmar och tillräckligt mycket ljus för de flesta vardagssituationer.
T ex Photon Microlight 3.
Vi får se klustrade diodlampor med superljus för korta till mellanavstånd på 30-50 meter.
T ex lampor från Lucido, Lupine och PrincetonTec.

Det finns visst ännu områden där halogenlampor med hög effekt härskar och det är på långa avstånd. Tyvärr tenderar dessa att ha tämligen kort drifttid eller för att kompensera sin höga energiförbrukning blivit så stora, för att rymma större batterier, att de är allt för otympliga.

Som vi alla vet så håller sig oftast inte utvecklingen stilla speciellt länge och för relativt kort tid sedan lanserade ett företag vid namn Lumiled sina Luxeon-dioder. Dessa är de första där vi talar om Watt när det gäller dioders effekt - upp emot 20 gånger mer ljusstyrka än tidigare dioder och med varierande konfiguration som möjliggör anpassade tillämpningar.
Utvecklingen låter inte vänta på sig, så Luxeon 5W lanserades nyligen.

Nu närmar vi oss allt mer det område där dom stora elefanterna, som Sure Fire och Maglite, dansar.

För att man ska säkra sin fortlevnad som företag krävs utveckling, bl a Sure Fire inser detta och kommer med tillbehör till sina lampor i form av Luxeon dioder
Samma mängd ljus fast helt vitt och med längre drivtid (för att inte nämna livslängden på dioden som räknas på 10 000-tals timmar).

Det kommer oxå lite mindre tillverkare av högkvalitativa lampor - både med Nichia-klass dioder och Luxeon 1/5W.

Maglite får i och med detta se sig helt akterseglade, men det är ett stort företag med mycket styrka. Vad gör man? Sätter sig vid ritbordet och tar sig ur problemet borde vara det logiska svaret, men inte Maglite!

Dom startar i stället en rättsprocess om "designintrång" mot en enmansfirma med två produkter.
Den ena produkten som storleksmässigt kan påminna om Solitaire för form (har Maglite patent på en cylinder?) och den andra för funktion.

Tyvärr är det inte ovanligt att stora företag skrämmer små "konkurrenter" med rättsprocesser för att komma över deras idéer eller drar dem inför skranket, i långbänk, till deras ekonomi är helt förstörd och som sista utväg säljer sin idé för att kunna överleva personligen.

Detta var historien om Maglite (Mag Instrument) - busen i den mörka gränden, han som använder en Maglite som batong, det enda den duger till vid en jämförelse!

/Ulf
Apto Subeo Supero
_______________________________________________________

aaaLE.jpg

solitaire_black.jpg


Visst finns viss likhet men den är inte slående och om Arc AAA vore hälften så dyr som Solitaire och inte minst dubbelt så dyr och av den anledningen skulle sno kunder från Maglite så skulle det finnas grund för rättslig prövning.
Företaget har en produktionskappacitet på c:a 50 lampor per dag...

¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯
Jämför gärna funktionaliteten i Arc LS med någon Maglite, kan man ta patent på att något lyser?
I så fall borde det vara möjligt för Peter Gransee på Arc att ta patent på att den lyser jäkligt mycket bättre än någon Maglite i fickstorlek.

ls123.jpg
ls123b.jpg


¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯
www.arcflashlight.com
www.candlepowerforums.com
 
Mönsterskydd, inte patent

Att det handlar om "designintrång" tyder på att Maglite dragit igång en process som handlar om mönsterskyddet. Alltså utseendet, inget annat.
Patent handlar endast om tekniska lösningar. Här handlar det om formgivning.

Att Maglite gör detta är en ren rutinsak för dem, eftersom de varit marknadsledande så länge och kopierats till förbannelse - alla vet ju att man hittar skräpiga Maglite-kopior i vilken prylbutik som helst. Det är deras rätt- och skyldighet att bevaka skyddet av den identitetsskapande formgivning som de faktiskt lagt ned mycken möda och pengar på, och som är grunden till ett björnstarkt varumärke.

Arc ÄR lik Maglite, det måste ju alla hålla med om. Om den är tillräckligt lik för att vara ett intrång är det upp till en domstol att bedöma.
Som designingenjör (och friluftsmänniska) kan jag tycka att Arc kunde tänkt till ett halvt varv till och skapat en mer egen formgivning - det hade de bara mått bra av.
Det om detta.

Sen håller jag med om att Maglite för länge sedan är akterseglade, och borde ägna sig åt strategisk produktutveckling. Kanske inte i stället för immaterialrättsliga aktioner, utan parallellt med. De har förhoppningsvis BÅDE jurister OCH produktutvecklare. Även om det är lätt att tro att så inte är fallet. :)

På det stora hela är Maglite ett typiskt amerikanskt företag, och den stora amerikanska marknaden är inte direkt dynamisk. Amrisarna i gemen är ju inte direkt världsbäst på att ta till sig nya tekniska lösningar, utan nöjer sig med sånt som är "all-american, som det alltid har varit". Så Maglite säljer nog ganska bra utan nya produkter.
 
Re: Mönsterskydd, inte patent

Nordesjo; sa:
Att det handlar om "designintrång" tyder på att Maglite dragit igång en process som handlar om mönsterskyddet. Alltså utseendet, inget annat.
Patent handlar endast om tekniska lösningar. Här handlar det om formgivning.
..*bahha*... här handlar det om dom stor jättarna som vill behålla hela sin grötportion. Man kan inte formge en kompkt lampa runt ett batteri på många andra sätt. Bara vetskapen om att Maglite är inne i en mönsterskyddsprocess gör att jag hädanefter går runt maglite - någon som vill köpa en begad maglite? Som det tidigare skrivits så finns det bättre lampor. Men det är mycket 'amerikanskt' // Roland
 
"här handlar det om dom stor jättarna som vill behålla hela sin grötportion"

Självklart. Vad är det som är fel med det?
Men det handlar också om att man skall ryta till om folk kopierar. För mig spelar det ingen roll om det är en fet jätte man kopierar. En snodd idé är en snodd idé.

"Man kan inte formge en kompkt lampa runt ett batteri på många andra sätt."

För att citera: *bahha* :)
Maglite, Surefire och Underwater Kinetics är ju HELT OMÖJLIGA att särskilja för ett otränat öga. Eller?
Det finns ett oändligt antal sätt att formge en ficklampa, och åtminstone en procent av dem har en egen identitet. Vad är en procent av oändligheten?

<img src="http://www.uwkinetics.com/images/products/t80009_0800.jpg"a><img src="http://www.surefire.com/images/highperf/highperf328_16.jpg"a>

Slutsats: Maglite är lata vad gäller vidareutveckling, ARC vad gäller formgivning. Bara för att den ena är en fet och tråkig jätte betyder inte det att den lille uppstickaren automatiskt har rätt.

Men hur som helst håller jag med dig om att man inte ska köpa Maglite. Men inte av några suddigt ideologiska skäl, utan på grund av att det helt enkelt finns andra lampor som är bättre.
 
Det är klart ficklamporna är lika, men kan man verkligen mönsterskydda en anodiserad metallcylinder formad efter det batteri som används och där man använder en vitt spridd metod (lettring) för bättre grepp? Kännetecknet för Maglite Solitaire är ju i stort sett frånvaron av utmärkande form, där man endast använder självklara industriella metoder för grepp och korrosionsbeständighet.

Vad skall Arc göra, lägga till onödiga former? Rörformen är ofrånkomlig och tittar man närmare så skiljer sig den i detaljerna.

God form ska få mönsterskyddas, men i det här fallet rör det sig om självklar form kopplad till den naturliga, ickepatenterade konstruktionen.
 
"i det här fallet rör det sig om självklar form kopplad till den naturliga, ickepatenterade konstruktionen."

Självklar för vem? Självklar är den idag, men inte när den kom. Hade det funnits liknande lampor hade mönsterskyddet inte gått igenom.
Men detta är som sagt en bedömningsfråga. Kanske är ARCs form tillräckligt egen för att ha "särskiljningsförmåga", kanske är den inte det. Det bestämmer domstolen. Skulle det kunna vara en Maglitemodell utan att folk tänkte "men den ser ju inte ut som en Maglite"? Förmodligen.

Eftersom det ju finns andra lampor med egen form tycker jag att det är bevisat att det går att komma på en egen form. Det kan röra sig om små, små detaljer som ger särskiljningsförmåga. Inte så svårt för en industridesigner. Det är deras jobb.

Några punkter där jag tycker ARC har kopierat:

- Mönstret på greppytan är detsamma, och mönstrets påförande på ytan är detsamma - homogent runtom. Finns dessutom både snyggare och effektivare.
- Förhållandet mellan den mönstrade ytan och den omönstrade är densamma. Samma "marginaler" i ändarna.
- Placering och utformning av snöröglan är i det närmaste identisk.
- Textens placering runt framändens kant är identisk.

Formgivning uppstår ALDRIG av en slump. Man gör ALLTID ett val. Känns formen "självklar" när man är klar betyder det att man har lyckats (förutsatt att ingen gjort det tidigare).

Ett exempel på "självklar" design är den vanliga svenska diskborsten. Såna fanns inte förrän A&E formgav den på 70-talet.
Nu ser alla diskborstar ut så. Men med små, små variationer för att kringå mönsterskydd. Och vi tror att de alltid sett ut så. Det är ju en "självklar form kopplad till den naturliga, ickepatenterade konstruktionen" ;-)

I fallet Maglite kan det även röra sig om varumärkesskydd. Är en design tillräcklingt tydlig och känd så kan man faktiskt skydda den som ett varumärke. Det har till exempel Absolut Vodka gjort med sin flaska. Men de fick inte varumärkesskydda sin Absolut Kurant-flaska (med bladmönstret) eftersom den var för lik ett annat varumärke - nämligen Absoluts vanliga vodka. Så där blev det bara ett mönsterskydd av själva bladmönstret.
Så funkar det.
 
ni har aldrig funderat på att skriva en bok? här är oändligt med text om några olika lampor...annars är politiker ganska bra på att fixa till ingenting till hur mycket som helst :)
 
Ja, jag är medveten om självklarhetsfällan, men visst är det en naturligt att göra en ficklampa rund när batteriet är runt och man vill minimera storleken? Att inte låta reflektorn vara större än övriga övriga lampan kan också vara en allmänt rimlig lösning.

Jag får dock hålla med om att snöröglan på den nedre lampan är identisk. Frågan är då om Maglite var först med lösningen.

Mönstret på greppytan (jag tror alltså att det heter lettring) går väl knappast att skydda, det finns på alla möjliga verktyg av metall. Jag gjorde sådana på tekniklektionerna i sjunde klass.

Texten, tja, det beror också på vad som är industristandard för märkning av metall. Kan man mönsterskydda användningen av ett allmänt tillgängligt typsnitt på en viss produkttyp? Jag kan inte riktigt avgöra hur lika de är.

Tittar man på bilderna nedan går Arcs modeller klart att skilja från Maglites. Tittar man helheten associerar man ändå till Maglite och domstolen får avgöra om Arc gjort fel när man betraktat Maglites form som en allmän teknisk lösning snarare än ett varumärke.

Personligen känner jag att det idag reducerats till en teknisk lösning; bygger man sitt varumärke som ficklampstillverkare på en lettrat, anodiserat aluminiumrör (form) snarare än god funktion, så har man inget för det hos konsumenterna (hoppas jag något naivt). Det är skillnad med vodka, i USA får man ju inte ens använda smak som ett marknadsföringsargument för okryddad vodka (smakar likadant) och då blir formen avgörande. Sannolikt säljer de kryddade varianterna främst på visuell igenkänning/originalets renommé. Fast det är klart, lagen gör kanske ingen skillnad.


sls2e.jpg


AAAapart.jpg
 
Okej...

Jag ska inte säga emot dig nu. Visst kan ASP och Surefire vara bättre än Mag men för att göra det hela rättvisa bör man nog väga in priset i detta läge. Betala 200 och få en Maglite eller kanske 4-10 ggr mer och få det bästa. Om det nu spelar roll för någon köpare så kan jag meddela att Maglite mini är tämligen vanlig bland småflygsfolket.
 
Liknande trådar
Trådstartare Titel Forum Svar Datum
tusenkonstnar Lampor Arc, CMG, Maglite Butiker och leverantörer 0

Liknande trådar


Sova ute en natt i månaden

Anna och Anna har hittat det bästa ”lifehacket” någonsin – och upptäckt många naturreservat i sömnen.