Regnkläder: pest för människan och miljön?

Visst är det bästa man kan göra för miljön att köpa så lite som möjligt. Men vill man ha kul ska man ju ha lite material och då kan man välja mer eller mindre miljövänliga alternativ.

Till exempel vad som gäller regnkläder/yttre plagg. PFOA är ett kemiskt ämne som är skadligt för många levande organismer, inte minst för människan. Studier har hittat ett negativt samband mellan PFOA-halterna i kvinnors blod och födelsevikt av deras barn. Visst kan man alltid diskussiera själva studierna och det verkar finnas folk som fortfarande inte tror att röka är dåligt för hälsan, men det finns så mycket 'evidence' att det är svårt att tro att PFOA är helt oskyldig...

Var finns det här ämnet då? PFOA använder man för att tillverka teflon membraner (som Gore-tex). Men framförallt använder man PFOA för att göra plagg vattenavvisande. Som man vet från erfarenhet rinner produkten bort efter olika tvättar och gissa var det finns då...

Det hjälper inte att gnälla över allt om det finns inga alternativ, kan man säga. Men det finns faktisk alternativ! Speciellt när det gäller teflon-membraner kan man lätt välja alternativ. Och vissa företag har börjat få tag i alternativ för PFOA-hållande yttertyg, till exempel Klättermusen.

Jag har skrivit en uppsats om problemet med PFOA och vilka alternativ som finns. Dom som är intresserade i att läsa mer kan hitta den på www.desolation.be/fluorocarbonalternatives .

I alla fall för mig blir det aldrig mer någon Gore-tex!

PS förlåt mitt språk. Det är inte mitt fel, jag är bara född så.

Vad tusan har PFOA med regnkläder att göra?!
Det finns massor av regnkläder som helst saknar fluor.

PFOA är en råvara som används bl.a. vid tillverkning av PTFE (a.k.a. Teflon, Goretex, m.m.) Slutprodukten PTFE innehåller försvinnande små halter av PFOA.

Att sen klassa PFOA som ett "miljögift" är också en grov uppskattning som saknar vetenskapliga data i dag.
Sen finns det goda alternativ till PFOA (även om de inte är lika bra) som t.ex. vissa silikoner.

/Peter

En råvara? Wikipedia: "Råvara är en vara som utvunnits ur naturen men inte behandlats. Till råvaror räknas bland mycket annat skog, malm, ull och rågummi." PFOA är 100% syntetisk, och själva tillverkningen orsakar redan en del kemiskt avfall.


Länken mellan PFOA och regnkläder är att de flesta regnkläder idag är impregnerade med PFOA när man köper dom. Visst finns det alternativ till PFOA, precis det var mitt poäng. Men kan du nämna ett enda (bra kvalitet) märke som inte använder PFOA? Tyvärr finns det inga regler i lagen som säger att producenterna måste ange på något sätt hur kläderna har behandlats. Jag har ringt till olika stora företag som tillverkar 'regnkläder' och annat outdoor material, och det var ingen som förnekade att dom använder PFOA för att impregnera sina kläder.

Jag ser ingen anledning alls varför PFOA inte skulle kunna klassifieras som miljögift. Det är persistent, bioakkumulerar, biomagnifierar och är giftigt för organismer. Om du vill ha dom vetenskapliga data som du tror saknas idag, skulle jag gärna referera till referenslistan i uppsatsen som jag länkade till. Det går bra också att hitta vetenskaplig information själv, fast man måste kolla noga att källan är inte DuPont, 3M eller någon liknande, dom släpper ut massor med pseudovetenskapliga artikler som visar hur oskyldigt allt är som dom producerar.

Förresten är det sant att PTFE (eller Teflon, Goretex...) innehåller små mängder med PFOA. Fast hur dom skulle 'försvinna' är en stor gåta till mig. Eller menar du att dom rinner bort till havet?

Varken konsumenter eller återförsäljare tar något ansvar

Jag blir lika glad varje gång någon uppmärksammar "GORE-TEX-Problemet".
Jag har varit fb över att återförsäljarna varken vill eller kan något om detta.
Jag har vid ett flertal tillfällen påpekat att impregering och membran är förkastligt för miljön.
De reagerar lite olika på mina "påståenden". En del säger "nyttan överväger onyttan".
Många har sagt "jaha, det hade jag ingen aning om".
Jag är just nu ute efter ett par skor för lättare vandring/jogging för höst/vinter/vår.
Går man in på en sportbutik så kan det finnas 10-20 modeller att välja mellan.
Men inga utan membran.
Utbudet av miljövänligare alternativ har alltså försämrats avsevärt de senaste åren.
Däremot har personalen nu vetskap om problemet. Fast de gör inte något åt det.
Eftersom tillverkarna och återförsäljarna inte bryr sig så blir det vi konsumenter som måste göra något åt detta.
Men det räcker ju inte att enstaka personer påpekar detta någon gång per år. Det måste bli en diskussion på nationellt eller i bästa fall internationellt plan. Det är konstigt att ingen miljöorganisation har tordats gå i bräschen för detta. Exempelvis Naturskyddsföreningen har ju 180 000 medlemmar och borde kunna påverka både företag och politiker.

En trist detalj i sammanhanget och som inte passar handeln är ju att alla dessa stora molekyler lätt kommer in i kretsloppet samt påverkar många levande organismer.
Ekvationen att 1+1 kan bli 7 är inte riktigt förstådd och belyst, är det måhända för svårt för journalisterna, då ju tidningarna är reklamberoende till stor del?

Miljöinformation PTFE och PFOA

Jag söker info om PTFE och PFOA för att kunna bemöta människor som påstår att detta inte är något miljöproblem och heller inte påverkar hälsan nämnvärt. Det borde finnas både utredningar och avhandlingar men jag vet inte var jag ska börja söka. Kan du ge tips på detta?

Problemet med impregneringsmedlen har berörts i Naturskyddsföreningens tidning Sveriges Natur. Prova att kontakta redaktionen, de kan kanske guida dig vidare. Annars kanske någon annan inom Naturskyddsföreningen kan hjälpa dig.

Något finns här:

http://www.naturskyddsforeningen.se/gron-guide/kopa/klader-och-textil/miljogifter-i-klader/

Var hittar ni infon att gore-tex görs från PFOA? Kemiskt sett ser det närmast omöjligt ut, att kunna göra om PFOA till goretex (PTFE). Vad jag vet så görs gore-tex från tetrafluoreten (TFE).

Jag kan dock hålla med om problemet med att veta om gore-tex-plagget impregnerats med PFOA eller dess kemiska släkting PFOS. Det finns ju massa alternativ till dessa, men det är ofta svårt att få vettig info i affärerna.

Daniel

Va fint att någon tog upp tråden igen efter mer än ett år

Det är som du säger absolut trist att det drar så länge innan något händer. Det går inte att räkna med att regeringen kommer att göra något själv. Dom kommer att göra något när dom är pressad tillräckligt hård.
Det som du som konsument kan göra är till exempel att ringa bolager som Fjällräven. Någon gång när jag ringde dom frågade de först mitt namn, sen googlade de mig för att vara säker att jag inte var någon journalist. "Det händer ibland att någon journalist ringer och introducerar sig som student". So what? Dom har grejer att dölja, uppenbarligen. Och det är också klart att redan en ganska små grupp av konsumenter kan börja påverka på ett effektivt sätt.
Jag har mött säljare som inte än hade hört av PFOA-problemet. (Man kan undra om dom överhuvudtaget vet något om det de säljer) Så dom måste först informeras allihopa!

Det som gör mig verkligen trist är att Naturskyddsföreningen informerar om 'orena kläder', medan de samtidigt i sin medlemstidning har en massa reklam för giftiga utekläder! 'Vi ansvarar inte för våra adverterare' eller något liknande säger de.
Det här är hur jag ser det:






I teksten som jag skrev och länkade till (www.desolation.be/fluorocarbonalternatives) finns redan en del källor man kan kolla. Wikipedia är också alltid en bra börja. Det är inte lätt att komma på något bra svar om folk bara förnekar allt. Det finns ju också rökare som inte går att övertyga om rökningens hälsoeffekter, och så finns det dom som inte 'tror' på klimatändring. Kanske bättre att lägga mer tid i någon som verkligen är intresserad. Jag tror fortfarande 95% av folket därute har ingen aning om problemet med PFOA, så man kan börja snacka om det var som helst!

Naturskyddsföreningen policy

Är det du som gjort den blinkande varningstexten om Naturskyddsföreningen?
Den är superbra tycker jag!
Kan man använda den på något sätt?
Jag är aktiv i Naturskyddsföreningen men har problem med riksorganisationens miljöpolicy.
Som den blinkande texten säger: Hur kan en miljöorganisation göra reklam för produkter som innehåller miljögifter? Medlemmarna bör ifrågasätta ledningens avsaknad av policy gällande reklam i tidskriften "Sveriges Natur".

Hej Tunganrättimunnen,

Jo, det var jag som gjorde den, för ganska länge sen redan.
Har skrivit två gånger till redaktionen, men dom svarar inte ens.
Jag har inte gjort mycket mer med det här, för det känns lite dummt att göra anti-reklam för SNF. Och det känns ännu dummare att skriva det på engelska eller krångel-svenska. Men kanske har det nu blivit dags att pressa lite endå
Jag har absolut inga copyright på bannern, så kopiera gärna den och var kreativ!