Klippa ut flygbilder i Eniro
- Trådstartare olhe
- Start datum
Utan att veta var sanningen ligger om huruvida användaren får framställa digitala bilder av de från Lantmäteriet köpta flygfotona på Eniros sajt noterar jag att tips om hur man går tillväga lades ut utan att någon analys av upphovsrätten till fotona förts fram eller att någon diskussion skett.
Det hade varit lämpligt att först föra en diskussion om upphovsrätten. Möjligen hade man därvid kommit fram till att den innehas av Eniro och att enskilda digital kopior medges. Därefter kunde man beskrivit tillvägagångssättet - ifall inte farhågor om att Lantmäteriet skulle komma att se över avtalen om kopiering blev allmänt förekommande lett fram till bedömningen att diskretion vore lämpligare.
Jag vet att jag själv sitter i glashus efter mina skriverier om FriPro men just det gör att jag reagerar. Man behöver väl inte damma på så hårt bara för att man kommit på hur andras material kan kopieras. Allt behöver inte vrålas ut på nätet. För då tvingas innehavarna av den ursprungliga upphovsrätten kanske till att inskränka den till förfång för alla.
Rik i mina tankar liksom Länsstyrelsernas kartsajt.
[Ändrat av jonasolof 2006-03-22 kl 18:32]
Det hade varit lämpligt att först föra en diskussion om upphovsrätten. Möjligen hade man därvid kommit fram till att den innehas av Eniro och att enskilda digital kopior medges. Därefter kunde man beskrivit tillvägagångssättet - ifall inte farhågor om att Lantmäteriet skulle komma att se över avtalen om kopiering blev allmänt förekommande lett fram till bedömningen att diskretion vore lämpligare.
Jag vet att jag själv sitter i glashus efter mina skriverier om FriPro men just det gör att jag reagerar. Man behöver väl inte damma på så hårt bara för att man kommit på hur andras material kan kopieras. Allt behöver inte vrålas ut på nätet. För då tvingas innehavarna av den ursprungliga upphovsrätten kanske till att inskränka den till förfång för alla.
Rik i mina tankar liksom Länsstyrelsernas kartsajt.
[Ändrat av jonasolof 2006-03-22 kl 18:32]
Visst kan diskretion vara en hederssak, men om Lantmäteriet hävdar att lagen säger att jag inte får använda materialet som Eniro uppger att jag får använda så köper jag inte Lantmäteriets åsikt.
Om Eniro säger att jag får kopiera det dom lägger ut så gör jag det. Sedan kan Eniro och Lantmäteriet bråka bäst dom vill. Det är deras avtal sinsemellan som dom i så fall får träta om! Blanda inte in mig!
Lantmäteriet och Länssstyrelserna har visst inte heller samma syn på vad som avtalats....! Jfr tidigare diskussioner.
Om Eniro säger att jag får kopiera det dom lägger ut så gör jag det. Sedan kan Eniro och Lantmäteriet bråka bäst dom vill. Det är deras avtal sinsemellan som dom i så fall får träta om! Blanda inte in mig!
Lantmäteriet och Länssstyrelserna har visst inte heller samma syn på vad som avtalats....! Jfr tidigare diskussioner.
Eniros copyrightnotis är daterad 2005. Utan att ha verifierat saken så misstänker jag att formuleringen kan komma att se annorlunda ut med tanke på att materialet utökats rätt ordentligt under 2006.
Ett förtydligande: Eniro har löst nyttjanderätt för vissa avtalade ändamål. Upphovsrätten innehas fortfarande av Lantmäteriet, vilker framgår av texten i nedre vänstra delen av kartfönstret.
/torbjörn
Ett förtydligande: Eniro har löst nyttjanderätt för vissa avtalade ändamål. Upphovsrätten innehas fortfarande av Lantmäteriet, vilker framgår av texten i nedre vänstra delen av kartfönstret.
/torbjörn
Den dagen Eniro ändrar på sina formuleringar skall jag naturligtvis beakta vad dom säger, men så länge dom inte ändrat sina skrivningar så har jag som privatperson ingen anledning att ge Lantmäteriet något tolkningsföreträde!tobbedj; sa:
Lagt kort ligger.......! Man kan inte äta kakan och ändå ha den kvar!
Kvarstår dock hur man överhuvudtaget skall tolka "framställa exemplar i digital form av sammanställningar i digital form"?
Jag vet att flera myndigheter hade invändningar i remissomgången mot denna luddiga formulering i Upphovsrättslagen!
"Kvarstår dock hur man överhuvudtaget skall tolka "framställa exemplar i digital form av sammanställningar i digital form"? "
Oavsett situationen Eniro/Lantmäteriet så tycker jag att formuleringen ovan möjligen låter lite klumpig, men den innebär väl just att du från en digital förlaga inte får framställa en digital kopia?
Skillnaden är allstså att du inte får lagra kopian digitalt - oavsett media - medan du kan tänkas får göra en utskrift.
Att Eniros formulering i sin helhet ger användaren möjligheter och rättigheter som de inte har enbart med stöd av upphovsrättsliga lagar (särskilt de ovan angivna) är väl uppenbart?
Bara det faktum att det hela ligger på en sajt som ska användas för att skriva ut eller maila eller länka vägbeskrivningar med kartstöd är ju något som tyder på att deras formulering är syftar till att ge den enskilde surfaren vissa rättigheter utöver ordinarie upphovsrätt.
Om Lantmäteriet hade haft andra avsikter så tror jag ändå att de skulle ligga risigt till i en process eftersom det är så oerhört uppenbart vad syftet måste ha varit, vilket det också måste ha haft goda möjligheter att förstå. Om sedan Eniro avtalat att materialet ska utnyttjas på ett helt annat sätt än övriga facitliteter på Eniro-sajten, så kan förstås saken ses annorlunda.
Oavsett situationen Eniro/Lantmäteriet så tycker jag att formuleringen ovan möjligen låter lite klumpig, men den innebär väl just att du från en digital förlaga inte får framställa en digital kopia?
Skillnaden är allstså att du inte får lagra kopian digitalt - oavsett media - medan du kan tänkas får göra en utskrift.
Att Eniros formulering i sin helhet ger användaren möjligheter och rättigheter som de inte har enbart med stöd av upphovsrättsliga lagar (särskilt de ovan angivna) är väl uppenbart?
Bara det faktum att det hela ligger på en sajt som ska användas för att skriva ut eller maila eller länka vägbeskrivningar med kartstöd är ju något som tyder på att deras formulering är syftar till att ge den enskilde surfaren vissa rättigheter utöver ordinarie upphovsrätt.
Om Lantmäteriet hade haft andra avsikter så tror jag ändå att de skulle ligga risigt till i en process eftersom det är så oerhört uppenbart vad syftet måste ha varit, vilket det också måste ha haft goda möjligheter att förstå. Om sedan Eniro avtalat att materialet ska utnyttjas på ett helt annat sätt än övriga facitliteter på Eniro-sajten, så kan förstås saken ses annorlunda.
Poängen med diskretionen är att man inte till varje pris ska väcka den björn som sover även om man gymnasial entusiam är övertygad om att man har rätt i sak, t ex i förhålland till Eniro. Den enskilde användaren och alla andra användare blir inblandad och berörd när den ursprunglige rättighetsinnehavaren härsknar till. Eniro kanske skulle vinna en tvist på kort sikt men aldrig på lång sikt, för Lantmäteriet sitter på materialet och har inget publiceringstvång.
Låt vara att min inställning är skenhelig, men för den ursprunglige rättighetsinnehavaren spelar det förmodligen stor roll om brott mot upphovsrätten inträffar sporadiskt och privat eller om det sker en masse.
Annars kan vi väl lägga ut Eniros foton på fildelningsservrar för att testa hur Lm reagerar och titta på när de bråkar med Eniro.
Vi kanske skulle behöva en hotline till en advokatbyrå specialiserad på immaterialrätt på det här forumet. Advokater brukar också kunna ge goda råd om sunt förnuft i olika lägen som kan vara juridiskt komplexa.
[Ändrat av jonasolof 2006-03-22 kl 21:03]
Låt vara att min inställning är skenhelig, men för den ursprunglige rättighetsinnehavaren spelar det förmodligen stor roll om brott mot upphovsrätten inträffar sporadiskt och privat eller om det sker en masse.
Annars kan vi väl lägga ut Eniros foton på fildelningsservrar för att testa hur Lm reagerar och titta på när de bråkar med Eniro.
Vi kanske skulle behöva en hotline till en advokatbyrå specialiserad på immaterialrätt på det här forumet. Advokater brukar också kunna ge goda råd om sunt förnuft i olika lägen som kan vara juridiskt komplexa.
[Ändrat av jonasolof 2006-03-22 kl 21:03]
OK Jonas, jag kan hålla med om att man kanske inte alltid skall väcka den björn som sover, men min inställning till Lantmäteriet är att dom i alla lägen vill suga ut det "gottaste" ur det materialet vi som vi skattebetalare en gång redan betalat. (Ja, jag vet att Torbjörn har en annan åsikt om spelreglerna.)
Om dom nu nå´n gång sänker garden och blottar sig varför skulle inte jag då ta möjligheten att slå ur underläge...!
Om du, liksom jag, skulle ha köpt en kartprodukt från Lantmäteriet och i licensvilkoren kan läsa att du inte ens får göra en säkerhetskopia på en CD så kanske du inser i vilket underläge vi konsumenter är. Att använda en RIK karta i Ozi eller Fugawi är direkt förbjudet endast Kartex är tillåtet!
Tala om en monopolsituation till konsumententens nackdel!
Om dom nu nå´n gång sänker garden och blottar sig varför skulle inte jag då ta möjligheten att slå ur underläge...!
Om du, liksom jag, skulle ha köpt en kartprodukt från Lantmäteriet och i licensvilkoren kan läsa att du inte ens får göra en säkerhetskopia på en CD så kanske du inser i vilket underläge vi konsumenter är. Att använda en RIK karta i Ozi eller Fugawi är direkt förbjudet endast Kartex är tillåtet!
Tala om en monopolsituation till konsumententens nackdel!
Jonas,
Jag tänkte inte på att Du normalt brukar finnas utanför Sverige, så Du har kanske inte läst/hört/sett om SOK:s jakt på små näringsidkare som råkat använda bokstäverna O och S i sin marknadsföring. Vifta med en bunt pengar, och man kan tydligen få advokater att göra nästan vad som helst (lite överdrivet måste jag skriva för att minska risken att Sveriges hela advokatkår stämmer mig för kollektiv ärekränkning).
AndersLj
Jag tänkte inte på att Du normalt brukar finnas utanför Sverige, så Du har kanske inte läst/hört/sett om SOK:s jakt på små näringsidkare som råkat använda bokstäverna O och S i sin marknadsföring. Vifta med en bunt pengar, och man kan tydligen få advokater att göra nästan vad som helst (lite överdrivet måste jag skriva för att minska risken att Sveriges hela advokatkår stämmer mig för kollektiv ärekränkning).
AndersLj
Angående sammanställningar.
Det har dessvärre, såvitt jag kan förstå av lagen, uppstått ett missförstånd i det citerande inlägget lite tidigare.
Med sammanställnngar avses i lagen databaser och liknande verk, där de ingående komponenterna i sig själva inte uppnår skyddsvärd verkshöjd, utan det är själva sammanställningsarbetet som åtnjuter skydd. Det är alltså inte tillåtet att för enskilt bruk kopiera en databas, enligt undantaget i 12§ upphovsrättslagen.
Avseende bilder som publiceras på internet eller i annan digital form gäller 12§ första stycket, det är tillåtet att göra enstaka kopior för enskilt bruk av offentliggjorda verk. En bild kan inte vara en sammanställning. En länklista på en hemsida kan vara en sammanställning (eller en lista på telefonnummer från Eniro).
Det innebär också att Eniro copyright-notis är korrekt (i Sverige betyder ju en copyright-symbol ingenting mer än en påminnelse, men Eniros sidor är förstås internationellt tillgängliga).
Om det är klokt att berätta hur man kan utnyttja denna lagliga rätt till enskild kopiering eller inte kan man förstås diskutera, jag tycker det är helt okontroversiellt. Det enda LM kan göra är väl att riva avtalet med Eniro och förvägra dem rätten att publicera (offentliggöra) bilderna. Men då kanske inte Eniro är så intresserade av att betala för bilderna heller. Jag har ju svårt att tro att Eniro publicerat flygbilderna utan att ha inhämtat LMs tillstånd. Om Eniro har piratkopierat bilderna är det inte tillåtet att göra kopior för eget bruk, trots att bilderna är offentliggjorda (12§ sista stycket).
Det har dessvärre, såvitt jag kan förstå av lagen, uppstått ett missförstånd i det citerande inlägget lite tidigare.
Med sammanställnngar avses i lagen databaser och liknande verk, där de ingående komponenterna i sig själva inte uppnår skyddsvärd verkshöjd, utan det är själva sammanställningsarbetet som åtnjuter skydd. Det är alltså inte tillåtet att för enskilt bruk kopiera en databas, enligt undantaget i 12§ upphovsrättslagen.
Avseende bilder som publiceras på internet eller i annan digital form gäller 12§ första stycket, det är tillåtet att göra enstaka kopior för enskilt bruk av offentliggjorda verk. En bild kan inte vara en sammanställning. En länklista på en hemsida kan vara en sammanställning (eller en lista på telefonnummer från Eniro).
Det innebär också att Eniro copyright-notis är korrekt (i Sverige betyder ju en copyright-symbol ingenting mer än en påminnelse, men Eniros sidor är förstås internationellt tillgängliga).
Om det är klokt att berätta hur man kan utnyttja denna lagliga rätt till enskild kopiering eller inte kan man förstås diskutera, jag tycker det är helt okontroversiellt. Det enda LM kan göra är väl att riva avtalet med Eniro och förvägra dem rätten att publicera (offentliggöra) bilderna. Men då kanske inte Eniro är så intresserade av att betala för bilderna heller. Jag har ju svårt att tro att Eniro publicerat flygbilderna utan att ha inhämtat LMs tillstånd. Om Eniro har piratkopierat bilderna är det inte tillåtet att göra kopior för eget bruk, trots att bilderna är offentliggjorda (12§ sista stycket).
Liknande trådar
Liknande trådar
Sova ute en natt i månaden
Anna och Anna har hittat det bästa ”lifehacket” någonsin – och upptäckt många naturreservat i sömnen.