Mäta våghöjd med GPS?

Hej!

Är det möjligt att få en uppskattning av våghöjden ifall man är ute och paddlar med en GPS med inbyggd höjdmätare? Är den snabb nog och har tillräcklig noggrannhet för att kunna hänga med, eller är höjdmätaren bara bra till att mäta bergstoppar med?

Specifikt skulle jag gärna veta ifall Etrex Vista klarar detta, då det är en sådan jag lutar åt att köpa...

Tack på förhand!
/erik

Glöm de - nån meters avikelse brukar man kunna se.

Krävs nog betydligt bättre grejor än en Etrex Vista för detta. Kanske en Trimble R8 GNSS eller motsvarande. Noggrannheten blir ca 100 ggr bättre och priset bortåt 100 ggr högre...
/Niklas

Uteslutet

är det nog inte att man ur bruset med höjdbestämningar kan plocka fram relevanta våghöjdsdata.

Jag tänker mig att man jämför två serier en med en stationär GPS på strand och med en i kajak samma tid och i stort samma position.

Liten utmaning för en teknolog typ exjobb?

Thure

thureb sa:

är det nog inte att man ur bruset med höjdbestämningar kan plocka fram relevanta våghöjdsdata.

Jag tänker mig att man jämför två serier en med en stationär GPS på strand och med en i kajak samma tid och i stort samma position.

Liten utmaning för en teknolog typ exjobb?

Thure

Klicka för att se resterande...

Den principen används redan för traditionell RTK, alltså med en basstation och en rover. Då är det alltså en radiolänk eller telelänk mellan bastation och rovern.

Varianten funkar ju även för efterberäkning, som med rätt utrustning kan ge bättre noggrannhet än med RTK. Fast då snackar vi alltså 2 st Trimble R8 GNSS (eller motsvarande) + lämplig mjukvara för efterberäkningen (eller ett abonemang på SWEPOS beräkningsautomat). Således skyhögt över den budget som gäller för 1-2 st Etrex Vista.
/Niklas

Olika positioneringsprinciper

niking sa:

Den principen används redan för traditionell RTK, alltså med en basstation och en rover. Då är det alltså en radiolänk eller telelänk mellan bastation och rovern.

Varianten funkar ju även för efterberäkning, som med rätt utrustning kan ge bättre noggrannhet än med RTK. Fast då snackar vi alltså 2 st Trimble R8 GNSS (eller motsvarande) + lämplig mjukvara för efterberäkningen (eller ett abonemang på SWEPOS beräkningsautomat). Således skyhögt över den budget som gäller för 1-2 st Etrex Vista.
/Niklas

Klicka för att se resterande...

Den stora skillnaden mellan en eTrex (eller motsvarande konsument-GPS) och professionell GPS-positionering är att man använder två helt olika principer hur info från satelliterna utnyttjas.
En eTrex utnyttjar s.k. kodmätning och ger en noggrannhet på några meter (5-10 m normalt). RTK utnyttjar bärvågsmätning som, med relativ mätning (dvs korrektionssignal från mottagare på känd plats) kan ge noggrannhet på några cm. Läs mer på t.ex http://www.lantmateriet.se/templates/LMV_Page.aspx?id=4860

//Torbjörn

t_ott sa:

Den stora skillnaden mellan en eTrex (eller motsvarande konsument-GPS) och professionell GPS-positionering är att man använder två helt olika principer hur info från satelliterna utnyttjas.
En eTrex utnyttjar s.k. kodmätning och ger en noggrannhet på några meter (5-10 m normalt). RTK utnyttjar bärvågsmätning som, med relativ mätning (dvs korrektionssignal från mottagare på känd plats) kan ge noggrannhet på några cm. Läs mer på t.ex http://www.lantmateriet.se/templates/LMV_Page.aspx?id=4860

//Torbjörn

Klicka för att se resterande...

Det finns fler skillnader, t.ex. att en RTK använder både L1 och L2 (på både Navstar GPS och GLONASSS) för att bl.a. eliminera jonosfärsfelen. En enkel GPS använder ju bara L1 på Navstar GPS.

Utan korrektion blir noggrannheten hos en RTK-GPS ca 3 meter, enligt egna tester.
/Niklas

niking sa:

Det finns fler skillnader, t.ex. att en RTK använder både L1 och L2 (på både Navstar GPS och GLONASSS) för att bl.a. eliminera jonosfärsfelen. En enkel GPS använder ju bara L1 på Navstar GPS.

Utan korrektion blir noggrannheten hos en RTK-GPS ca 3 meter, enligt egna tester.
/Niklas

Klicka för att se resterande...

Jonosfärfelen kan väl inte elimineras helt bara med användning av L1 och L2. Däremot kan man förståss reducera/minska felen genom att använda 2 frekvenser. Korrektionsmätning reducerar ju ett antal fel, däribland även jonosfärfel. Jonosfär fel måste väl vara en delmängd av de olika fel som korrigeras bort vid korrektionsmätning.

Vad jag har förstått så behöver man också en lång mättid, stiorleksordnongen 1 - 10 minuter för att uppnå de riktigt höga mätnoggrannheterna ner mot cm-noggrannhet. Detta verkar inte särskilt praktiskt för att mäta våghöjd.

Att mäta våghöjd med GPS verkar för mig fullständigt orealistiskt om man ser till ursprungsfrågan . Det verkar lättare om man nöjer sig med att mäta på lite mindre djup och använder en lång stör som når ned till botten och sedan fäster en tumstock vid vattenytan på stören.

GPS som har barometer reagerar tämligen snabbt på höjdförändringar, och har också en ganska hög relativ upplösning.

apersson850 sa:

GPS som har barometer reagerar tämligen snabbt på höjdförändringar, och har också en ganska hög relativ upplösning.

Klicka för att se resterande...

Hur snabbt är snabbt i detta fall? Vid maskinstyrning med RTK brukar uppdetaringen vara 10-20 Hz...
/Niklas

Om

det går att hitta en varation i höjdangivelsen på GPSen som har samma periodicitet som vågorna borde denna variation kunna ge viss information om våghöjden. Hur ofta daterar en vanlig Garmin upp sin position som mest?

Det vanliga sättet att mäta våghöjd är med ett ekolod som liggar på botten och mäter avståndet till vattenytan.

Thure

thureb sa:

det går att hitta en varation i höjdangivelsen på GPSen som har samma periodicitet som vågorna borde denna variation kunna ge viss information om våghöjden. Hur ofta daterar en vanlig Garmin upp sin position som mest?

Det vanliga sättet att mäta våghöjd är med ett ekolod som liggar på botten och mäter avståndet till vattenytan.

Thure

Klicka för att se resterande...

I bästa fall 1 gång i sekunden (1 Hz).
/Niklas