Svar på öppet brev ang bland annat STF Sylarna

En frisk och sund debatt kring frågor som upplevs som viktiga, exempelvis som i den här frågan, som vars grund har en principiell utgångspunkt riskerar att haverera när vissa ”virrkusar” ständigt framhärdar att lägga in sina diffusa och spretiga inlägg.

Det hedrar STF att man slutligen ger sig in i denna debatt här på utsidan och försöker svara.
Det hedrar även de av oss här som engagerat sig i att driva frågan seriöst vidare så att STF ser sig nödgad att ge sin syn på det hela.

De som inte tillför en diskussion något vettigt borde ägna sin tid åt något annat.
 
Jag undrar med vilken rätt STF i framtiden skal kunna bedriva fjällstationer på statlig mark som mer och mer inriktar sig på kommersiell service till de bättre bemedlade gäster. Lite som på 30 talet kände jag sist jag besökte kebnekaise stationen. Jag tror inte att STF har möjlighet att klänga sig kvar i dessa sista årens snedsteg samtidigt motivera en allmännyttan. En allmännyttan som idag ändå ifrågasätts när man ställer den mot naturskydd rennäringen mm. Kanske dax att riva exempelvis Sylarna innan det blir en borg över det fina etablissemanget. Men det vore ricktigt illa, för vi älskar våra stationer. Där vi söker mer det sociala i att träffa likasinnade äta något väldigt enkelt tillsammans tala om sina strapatser och kommande äventyr. STF hur svårt kan det vara gör om och gör rätt.
Hälsningar
Tommy
 
Större självhushåll?

"Under året tar vi beslut kring nästa steg för självhushållet och om det innebär utbyggnad, konvertering av annan del i byggnaden eller annat är inget vi idag har svar på."

Så det ska ta två år att räkna ut om nuvarande minimala självhushåll ska vara kvar eller om ni ska bygga ut?

Kalla mig cynisk men det är ett politikersvar menat att dra ut på diskussionen så vi "bråkstakar" tröttnar på att klaga ...
 
Senast ändrad:
Det får en känsla av att många i tråden inte har nån vidare erfarenhet av att driva en förening.

En föreningsstyrelse kan inte på eget bevåg hitta på en massa saker, allt måste förankras hos årsmötet/stämman. Och i stora föreningar är det inte försvarbart att kalla till extra stämma enbart för en enstaka fråga, alltså måste man för det mesta vänta till nästa ordinarie stämma och där lägga fram en proposition och hoppas att stämman bifaller den. Och om stämman inte bifaller så kan man inte komma med ett ändrat förslag veckan efter, utan får vackert lov att vänta ett år till nästa stämma.
 
Även aktiebolag brukar ha en budget, men den kanske inte är lika styrd av stämman.

Men sen är ju en fråga också varifrån pengarna ska tas. De flesta bolag sitter ju inte på en massa sparat kapital utan investeringar i den storleken behöver man kanske ta lån för, och då måste man vara säkra på att kunna betala av lånen annars blir det konkurs.
 
Felet är att man inte fixade självhushållet samtidigt som man byggde dyr restaurang, kunde ha byggt om/ut Kläppen när man ändå hade byggarbetare där ... de 8 spisar som man tog bort i huvudbyggnaden behövde bara flyttas tvärs över gårdsplanen.

Kostnaden för att bygga ut Kläppen hade varit en bråkdel av vad restaurang/restaurangkök kostade.
 
Ah
Det där är ett visionsdokument för Länsstyrelsen kring att tänka nytt som uppdraget var i processen för ledutredningen.

Detta är på inget sätt en fråga STF driver.
Vänligen Jenny


I bilaga 4 föreslår STF nya stugor vid Enkälen och Tjallingen. I bilaga 5 föreslås led genom Storådörren och Tronddalen, oklart varifrån förslaget kommer. Om inte STF, vem annars?
 
Jag instämmer i att det bör finnas gott om, och tillräcklig möjlighet till, självhushåll, men vissa påståenden kan nyanseras något. Om det ska betraktas som en "dyr" restaurang eller inte på Sylarna kan man ju tycka olika kring.

Jag var där i mars. Visst kostade det något mer än att laga egen mat, men...

-Om jag handlar till en middag i en STF stuga utan restaurang blir det inte en så stor skillnad med påslaget som blir för att kunna erbjuda den servicen, och man fick ta om på Sylarna tills man blev mätt så det beror också på aptit och kapacitet efter hunger. Generöst helt enkelt.

-Billigare hade varit att hela tiden äta medhavd (buren i ryggsäcken t ex.) mat, men ska den vara minimal i vikt är inte heller den det billigaste alternativet av allting.

-Å andra sidan. Restaurangerna som redan funnits området länge (t ex Blåhammaren och Storulvån) var påtagligt mycket dyrare än Sylarna så inte heller där sticker den ut negativt. Det är inte så att man upplever den som kommersiell i en negativ bemärkelse, ffa inte om man accepterar prisnivån på utbudet i "butikerna" i de vanliga stugorna. Och det behövs ju att verksamheterna går ihop ekonomiskt för annars får andra än de som verkligen besöker och använder servicen skjuta till det som fattas.

Klaga på rätt saker! Restaurangen är inte extrem ät det lyxiga hållet, inte heller är det dyrt i alla lägen. Men självhushåll bör få tillräckligt utrymme det också.
 

Jomenvisst?

Hur skulle det stötta STF i att förbättra det som de nu fått kritik för?
Hur skulle det ge enskilda personer billigare vistelse i fjällen (om de fortfarande vill utnyttja det som erbjuds)?

Det är helt OK att rösta med fötterna, men ibland inte så konstruktivt som att ta diskussionen och gemensamt påverka för en bättre framtid.
 
Samtidigt kan en förening inte bara vika sig för en minoritet som klagar. Det är (tyvärr) majoriteten som bestämmer.

Det man som minoritet eventuellt kan göra är att övertyga majoriteten om att ge sitt stöd. Men det gör man inte genom att skicka klagomål till ledningen, det måste man göra genom kontakt med medlemmarna.
 

Liknande trådar


Glöm allt du lärt dig om vandringsskor

Sneakers och löparskor kan vara bekväma för enklare promenader, men de är inte designade för de utmaningar som vandring kan erbjuda. Ojämn terräng, ...