• Om "Fritt Forum"
    Det här forumet är för diskussioner som ligger helt utanför Utsidans intresseinriktning. Huvudsyftet är att moderatorer skall kunna flytta hit trådar som startats i andra forum, men som har bedömts inte passa in där men ändå har en intressant diskussion igång. Men det är också möjligt att starta nya diskussioner här, så länge de inte bryter mot forumets regler.

    OBS!
    Diskussioner och inlägg i det här forumet visas inte på Utsidans förstasida eller på Vad är nytt-sidan, så är du intresserad av diskussioner som ligger utanför Utsidans inriktning bör du själv bevaka forumet (mha Bevaka-knappen.

Världen är vackrare när man förstår den. Kom och vandra på en platt jord.

Har du nånsin känt marken snurra eller röra sig? Varför tro att den snurrar om du inte kan känna eller mäta rörelsen?

Har du nånsin sett horisonten böjas? Nej, horisonten är alltid rak så långt upp vi kan ta oss. Du kan inte se jordens kurva ens från ett flygplan, inte ens från "the edge of space" i Felix Baumgartners Redbull hopp kan vi se jordens kurva, trotts att felix påstod att han såg den. Men amatör ballonger med kamera har skickats upp till nästan samma höjd och kurvan finns inte ens där, vid "the edge of space".

I Red bull hoppet och andra liknande saker används en gopro kamera som böjer raka linjer, därför tror många dem såg kurvan när dem tittade på hoppet, men om ni tittar noga ser ni att det är en gopro kurva. Så varför använder man en gopro som böjer horisonten när man visar folk att man kan ta sig så högt upp? Det känns lite oärligt tycker jag, och felix sa ju att han såg kurvan med, så dubbelt oärligt. Dom ljuger och manipulerar tydligen.



Ännu mer talande är att oavsett hur högt vi tar oss så stannar horisonten i ögon höjd, du kommer alltid titta rakt fram för att se horisonten, även från "the edge of space". Om vi va på en glob och börja flyga uppåt så skulle vi va tvungna att titta mer och mer neråt för att se horisonten, ju högre vi kom ju mer skulle vi behöva titta ner för att se den. Men den stannar i ögon höjd så högt vi kan ta oss. Titta på amatör ballonger utan gopro.



Och förr va beviset för en glob att båtar försvann bakom jordens kurva, och det såg man redan från marken, men avståndet till horisonten på marken är ca 5 km, och när du ökar i höjd ökar också avståndet till horisonten. Så om du inte kan se jordens kurva från "the edge of space" så kan du verkligen inte se den från marken.

Båtar och annat försvinner pga perspektiv. Perspektiv är vad man använder när man målar verklighetstrogna landskapsbilder, det gör man för att det är så våra ögon funkar. Ju länge bort något är från observatören ju mindre blir det. Synen kan liknas vid en lång korridor där golv, tak och väggar går inåt tills de möts i mitten, i det vi kallar horisonten. Båtar och bilar ser ut att åka uppåt till horisonten medans flygplan och moln ser ut att åka neråt till horisonten, tills de är för långt bort för att se. Man kunde alltså förr se båtar åka över kurvan sa man, men idag har vi bättre teknologi, ställer vid havet och titta på en båt tills den försvinner, ta sedan fram nått med bra zoom (tex en nikon p900) och zooma in så kommer båten tillbaka, den försvann inte bakom en kurva. Ni kan också ta nått större som ett berg som försvunnit bakom horisonten lite och zooma så ser ni mer av berget, för det är inte bakom jordens kurva, bara på gränsen av ert perspektiv. Att saker försvinner med botten först beror på vinkelupplösning, samma som man kan se folk sakna sina ben när de är långt borta, men inte är det för nån globkurva.



Så horisonten är alltså inte kurvan på en boll utan alltid en rak linje. Ostört vatten skapar alltid en plan yta, vatten är mätbart platt, från ett glas vatten till en pool till havet och havets horisont. Om vatten nu inte har nån kurva pga den påstådda globen, och detta platta vatten omringar oss..... Jorden är kanske 70-80% vatten, om vatten är platt och saknar kurva så gör världen vi bor i också det. Att vatten skulle kunna fastna på utsidan av en snurrande boll är ett ovetenskapligt påstående, inget vi kan med experiment återskapa. Vatten när det släpps fritt, forsar utåt i alla riktningar tills det hittar en behållare, det tar formen av sin behållare, sedan lungnar det sig och skapar en plan yta, vatten kräver en behållare, utsidan på en boll är långt ifrån en behållare.


Broar, kanaler och järnvägar har byggds utan att räkna med jordens påstådda kurva.
 
Ett kompass måste alltid hållas platt och pekar mot norr, hur funkar det på en boll? Jag vet det finns en förklaring men kompasset funkar ju mer logiskt på en platt jord med norr i mitten av jorden, där öst och väst gör en cirkel runt mittpunkten.

Antartica är en cirkel runt jorden med höga kanter som håller vattnet på plats, behållaren. Och troligen skapad av solens väg runt jorden, det finns ingen sydpol bara en nordpol.

Att åka jorden runt går bra även på en platt jord i öst och väst riktningar, men ni kommer inte hitta nått flyg norr eller syd som tar sig över Antartica.




Även solen, månen och stjärnorna går ner till horisonten pga perspektiv, dem är mycket mindre och närmare än vad som sägs, och cirkulerar över oss. I norr har vi mitten av jorden med nordstjärnan, alla andra stjärnor, solen och månen gör cirklar runt nordstjärnan. Solen gör större och mindre cirklar under årets gång, då skapas de olika årstiderna. När det är vinter här gör solen en större cirkel, sen minskar cirkeln och det blir varmare, för den kommer närmare oss.

Det går faktiskt visa på att solen går ner enligt perspektiv med bra zoom, om man väntar till solen täckts lite av horisonten, sen zoomar man in, så stiger solen upp över horisonten igen. Perspektiv bevisar att jorden är platt.


Himmlakropparna kan liknas vid en klocka över oss, solen säger vilken tid det är på dagen, månen säger vilken tid det är på månaden, stjärnorna säger vilken tid det är på året.

Om jorden är en boll som cirkulerar runt en gigantisk sol så betyder det att vi genomgår 3 olika rörelser, jorden snurrar som en basketboll på ett finger, den cirkulerar runt solen, och solen åker också framåt, det är tre olika rörelser, ändå har vi samma gammla stjärntecken på samma plats, år in och år ut, omöjligt med dessa rörelser. Dessutom kan vi göra timelapse vid nordstjärnan och se hur alla andra stjärnor gör en perfekt cirkel runt nordstjärnan, även dessa perfekta cirklar vore omöjligt med sånna rörelser.


Och månen ska va en boll som perfekt hålls på plats runt jorden trotts alla dessa andra rörelser, snacka om tur, allt med hjälp av den magiska "tyngdkraften" (som är obevisad). Tänka sig att månen ska va en snurrande boll som flyger runt jorden, och ändå ser vi alltid bara en och samma sida av den. Magi. Eller så kanske den faktiskt är en platt cirkel?

Och man säger vi ser jordens skugga på månen vid en månförmörkelse, men konstigt nog har man observerat både solen och månen ovanför jordens horisont under månförmörkelsen, så rent logiskt talar det ju emot att det skulle vara jordens skugga som syns på månen.

Och månens ljus ska vara reflekterat solljus säger dem, men om vi lägger en termometer i månens ljus och en annan termometer i skuggan, så visar termometern i månljuset kallare än den i skuggan, månens ljus är alltså till motsats från solens kylande. Hur kan varmt ljus genom reflektion förvandlas till kallt? Ne månen har ett eget ljus. Och månen är genomskinlig, ibland kan man se stjärnor och "planeter" lyssa genom den mörka delen av månen. Stjärnor och planeter är vad jag vet bara ljus i himlen, inte jordliknande fysiska bollar att landa på. Förr kallades planeterna vandrande stjärnor.



"yttre rymden" som vi känner den är inget vi kan bevisa, vi får bara historier om det och cgi bilder. Titta på bilder från rymden, på planeter, sateliter och t.o.m jorden, så ser ni väl att det inte är några riktiga foton? Bilder på planeter och sateliter är ju bara cgi, och bilderna på jorden är photoshop enligt en av dem som skapat dem. Man kan se olika stora landmassor på olika bilder av jorden, det är inte riktiga foton. Nasas "space walks" kan man ofta hitta stigande luftbubblor, för att dem filmas undervatten.
 
"Tyngdkraft" går inte bevisa och forskarna vet inte ens vad det är, att massor attraherar andra massor är inget vi kan direkt observera här på jorden, vi får bara höra om det i rymdhistorier. Densitet är den enda förklaring vi behöver för att förklara verkligheten vi lever i. Ju högre densitet nått har ju tyngre blir det. Vatten är tyngre än luft, luft är tyngre än helium, osv. Olika vätskor kan demonstrera densitet väl, dem lägger sig i lager, med sånt som sirap och honung längst ner, och sånt som olja högst upp. Om vi tar en ballong och släpper den så faller den plask till marken, men om vi fyller den med helium så stiger den. Varför drar inte "tyngdkraften" ner ballongen? Förut drog den ballongen till marken säger man, men med helium i så vill den inte längre dra ner ballongen. Densitet är vad vi upplever, inte tyngdkraft. Tyngdkraft ska dra i allt som har densitet, så om den drar i ballongen innan man fyller den, borde den dra i ballongen mer efter man fyllt den, helium och luft har med densitet, så det ska finnas mer att dra i efter man fyller den. Saker faller neråt pga tyngd, inte tyngdkraft. Tyngdkraft ska hålla väldens hav och atmosfär pressat mot en snurrande boll, det måste va en stark kraft, men den tillåter dam och maskros frön att segla runt utan att dra dem hårt till marken. Om nått nu drar i allt som har densitet bör det dra ner maskros frön till marken direkt.




Star trails.
https://youtu.be/3V3rmDG5J8A

Zoom on stars.
https://youtu.be/DbLu9fcQI4w

----------------------



Här kan ni se mars lysa genom den mörka delen av månen.
https://www.youtube.com/watch?v=XBnq36gSYtQ


-----------------------



Zoom on sunset
https://youtu.be/r7ftNrTCBBw

Crepuscular rays
https://youtu.be/b_ppPXChyTo

TIMELAPSE OF THE SUN PROVES FLAT EARTH
https://youtu.be/GDaiw-G1VGE


---------------------------


NASA Fail Compilation
https://www.bitchute.com/video/fm2H0WcomtuY/

ISS Hoax - The International Fake Station
https://www.bitchute.com/video/4vldWc7kxLbh/

The NASA Moon and Mars Landing Hoaxes
https://www.bitchute.com/video/P2NthQS5FCgB/

Satellite Hoax - Satellites Do Not Exist
https://www.bitchute.com/video/mznR5yckyQbl/


------------------------


The 10,000 Dollar Baller Challenge
https://www.bitchute.com/video/lYRw0lKLFf7j/

Flat Earth is the Most Important Truth
https://www.bitchute.com/video/J3HisOuRZ1fX/
 
Eric Dubay Answers Everyone's Flat Earth Questions
https://www.bitchute.com/video/80kHAsosmm84/

"The following video is a compilation of answers to 32 of the most common questions asked during flat Earth interviews. For the past several years I have done my best to personally and promptly answer every genuine flat Earth question asked of me across all of my social media accounts. I promise to continue answering everyone’s flat Earth questions and request that you direct your friends and family to this video and its comments section which I will use as a platform to field further questions and compile a compendium of flat Earth F.A.Q. answers here in this link.
What is your evidence that Earth is not a spinning ball? (0:25)
How do you explain NASA’s images and videos of Earth? (22:32)
What about the ISS, Hubble, Moon and Mars Landings? (27:06)
How does gravity work on a flat Earth? (39:11)
What does the flat Earth look like? (45:42)
Where is the edge of the flat Earth? (49:51)
What did early explorers have to say about Antarctica? (56:00)
How do you explain circumnavigation on a flat Earth? (59:24)
How do you explain ships disappearing over the horizon? (1:00:29)
Why can’t you see across the ocean with a telescope? (1:03:06)
Are distance photographs the result of a ‘mirage’? (1:04:22)
What about the Felix Baumgartner Red Bull dive? (1:07:22)
Are all the planets flat or only the Earth? (1:09:29)
How do you explain eclipses on a flat Earth? (1:14:20)
What is underneath the flat Earth? (1:17:14)
Is there a dome covering the flat Earth? (1:21:05)
How do you explain time-zones on a flat Earth? (1:22:51)
How do you explain seasons on the flat Earth? (1:24:17)
How does flat Earth account for the midnight Sun? (1:26:27)
Why do the Sun/Moon appear bigger on the horizon? (1:28:29)
How do you explain seeing two sunsets from the Burj Khalifa tower? (1:30:27)
Is moonlight really just a reflection of sunlight? (1:34:12)
How do you explain the moon being upside down in the South hemisphere and rightside up in the North? (1:35:34)
How do you explain seeing curvature from a plane window? (1:36:29)
How do you account for satellites, GPS, and Google Earth? (1:38:00)
How do you explain meteors, comets, and craters on a flat Earth? (1:43:03)
How do you explain Foucault Pendulums? (1:47:52)
How do you explain the Coriolis Effect? (1:48:51)
What is the Flat Earth Society? (1:50:43)
Why hasn’t anyone blown the whistle on this secret? (1:55:54)
Why does it matter whether or not the Earth is flat? (1:58:31)
Why would they lie to us about the flat Earth? (2:05:54)"
 
Och förstå att det inte handlar om nån platt jord som svävar omkring i en "yttre rymd". Utan jorden är stationär med stjärnor, sol och måne cirkulerande över den. Yttre rymden som vi känner den finns inte, det är science fiction.

Och många som pratar om ämnet blandar in teorier för att få ämnet att se löjligt ut, men i själva verket handlar det om empiri, inte teori. Det är vad vi kan bekräfta för oss själva. Säkert 90% av idioterna som syns prata om platt jord är shills.


I själva verket är glob idén mer teori än platt idén.

"Today's scientists have substituted mathematics for experiments, and they wander off through equation after equation, and eventually build a structure which has no relation to reality."
-Nikola Tesla


"The scientists of today think deeply instead of clearly. One must be sane to think clearly, but one can think deeply and be quite insane."
-Nikola Tesla



Ta er tid att titta på länkarna och försöka förstå så ska ni se att det inte är så löjligt som ni kanske trodde.
 
Helknäppt! Om inte rymden finns, varifrån kom då rymdödlorna som håller på att ta över hela vår värld????

Peter
 
Du glömde ju elefantaerna och sköldpaddan (även om ditt användarnamn är turtle)

.]

Du förstår inte texten alltså? Eller läste du bara rubriken och gav ett känslomässigt svar utifrån dina egna uppfattningar?

Jag vill minnas att jag klart och tydligt skrev att jag inte handlar med teorier, varför skulle jag då prata om sköldpaddor och elefanter menar du? Du är väl inte så dum att du jämför perspektiv och densitet med elefanter och sköldpaddor?


Det jag delat är empiri, inte teori, testa läs igen och svara på det jag sagt istället för på det du tror jag sagt.


Om jag nu sagt något konstigt är det bara visa på vad det konstiga är så kanske jag kan försöka förklara bättre.
 

Läs då detta och begrunda vad du skrivit och vilka bevis du har https://en.wikipedia.org/wiki/Russell's_teapot

Vet du vad empiri betyder? Det är du som saknar bevis för en snurrande boll. Jag talar om observationer. Där vi står idag upplever vi alla en stationär platt yta, med andra ord är det du som ska visa på vart du ser en snurrande boll. Vi upplever alla en stillastående platt jord, "the burden of proof" is on you to show a spinning ball.
 

Glöm allt du lärt dig om vandringsskor

Sneakers och löparskor kan vara bekväma för enklare promenader, men de är inte designade för de utmaningar som vandring kan erbjuda. Ojämn terräng, ...