Varför vägra roder???

Anders V sa:

Varför det? Och varför så dömande? Roder och skedda är i första hand hjälpmedel att hålla kursen med. Ibland används även rodret för att gira. Man bygger väl inte en kanot utifrån vilka hjälpmedel den skall ha utan för vilka egenskaper kajaken skall ha i vattnet; snabb, stabil, rollvänlig, surf, packning etc. Beroende på kajakens sjöegenskaper och paddlarens skicklighet kan det behövas hjälpmedel i viss sjö och vissa situationer. I vissa kombinationer passar en skedda och i andra måste det till ett roder. En skicklig inuit som är född i kajaken kanske inte behöver några hjälpmedel i samma kajak där vi andra föredrar roder.

En helt nybörjare väljer ofta en primärstabil och kursstabil roderkajak. Då krävs inte att man kan en massa styrtag. Paddla bara rakt fram i jämn takt och styr med fötterna. Med vanan vill man utveckla sin teknik. Då väljer man kanske en lite livligare kajak. Rodret åker upp och istället lär man sig styra med styrtag, lutning och kanske med stöd av en skedda. Men man blir inte expert på en dag. När man är ute och tränar teknik kan ju vädret slå om så det krävs mera hjälpmedel för att ta sig vidare utan att arbeta ihjäl sig med styrningen. Bara för att du har en fulländad teknik för skedda har ju inte alla det. Det kan vara en trygghet att veta att man kan få mera hjälp med kurstabiliteten när det friskar i. Alla kan inte ha olika kajaker för långdistanspaddling och dagstur med lek. En får duga till det mesta. Sen kan man ju få för sig att leka lite och snirkla sig in i trånga farvatten även på långtur.

Sen finns det kajaker som närmast kräver roder för att hålla kursen, speciellt i kombination med vingpaddel vad jag förstår eftersom den är svår att ta styrtag med. Har inte provat själv. Har paddlat en del långa K2or. Då behövs rodret för att gira. Kan tänka mig att det samma gäller en del långa raka snabba K1or också.

God vind

Klicka för att se resterande...

Inte dömande, däremot - som jag skrev "om man ska spetsa till det lite". Och om man gör det så kan man ju fråga sig om inte kajaker med både roder och skädda härstammar från en idé av marknadschefen och inte från designchefen....

Ser i klubben (finns några Tahe/Point klubbkajaker med både skädda och roder) hela tiden exempel på hur nybörjare tror att det måste vara bättre att ha en kajak med både och jämfört med att ta t.ex. en Lisa, den har ju BARA roder...

Vidare, hur många gånger har man inte ute på vattnet sett paddlare som använt sig av både skäddan och rodret samtidigt, paddlare som klagat på att kajaken bara vill svänga åt ena eller andra hållet. För att sen se att de sitter i en fallgirig kajak (skäddan fullt nere) och jobbar febrilt med ett roder för att motverka det hela...

Därför var jag inne på att en kajak antingen ska fungera väl med skädda eller roder. Och varför sätta skädda på en fin roderkajak eller roder på en fin skäddakajak?

/Rickard

rija sa:

Ser i klubben (finns några Tahe/Point klubbkajaker med både skädda och roder) hela tiden exempel på hur nybörjare tror att det måste vara bättre att ha en kajak med både och jämfört med att ta t.ex. en Lisa, den har ju BARA roder...

Vidare, hur många gånger har man inte ute på vattnet sett paddlare som använt sig av både skäddan och rodret samtidigt, paddlare som klagat på att kajaken bara vill svänga åt ena eller andra hållet. För att sen se att de sitter i en fallgirig kajak (skäddan fullt nere) och jobbar febrilt med ett roder för att motverka det hela...

Därför var jag inne på att en kajak antingen ska fungera väl med skädda eller roder. Och varför sätta skädda på en fin roderkajak eller roder på en fin skäddakajak?

/Rickard

Klicka för att se resterande...

Ja en kanot blir inte bättre om den har både och, men man har möjlighet att träna olika tekniker. Att använda roder och skedda samtidigt verkar inte så produktivt. Men detta beror mer på paddelhållarnas missuppfattning än att man kan välja olika styrmedel.

Någon tidigare i tråden jämförde med cykel. Bäst på landsväg för snabb förflyttning är en racer, men den måste ha asfalt och klarar inte packväskor. Bäst på att köra på grusväg och lastas är en MTB. Skall man cykla till jobbet varje dag måste cykeln ha skärmar, lyse mm för trafiken. Om man skall ha en cykel som fungerar hyfsad i alla dessa situationer blir det en hybrid: 28'' hjul, MTB-växlar, pakethållare fram/bak, barends, trafikutrustad. Inget du vinner Vätternrundan eller Finnmarksloppet (tror jag det heter) med, men en arbetshäst som klarar vardag, cykelsemester och utforskande bortom allfartsvägarna. Inte ultimat bäst på något men med stort spann i aktiviteter. Jag tror inte jag är ensam om att acceptera en kompromiss för ett bredare spektrum.

And hereby I rest my case.

Veon sa:

Frågan är: varför finns det då mountainbikes? (Dvs, jag håller inte med alls, och skulle gärna ha en ren surfkajak också i garaget. En sådan som är mycket dålig att paddla långt och rakt med. Men väldigt skoj i vågor. Skall bara hitta en bra en! Och nej, forskajaker duger inte - de går inte att paddla ut mot vinden och vågorna.)

Klicka för att se resterande...

Säg det till mannen som paddlade DKM+ i en forskajak....bara för att bevisa att det gick. Han kom visserligen "dretsist" (riktigt mycket sist...på dalsländska), men han kom i mål!

rija sa:

Inte dömande, däremot - som jag skrev "om man ska spetsa till det lite". Och om man gör det så kan man ju fråga sig om inte kajaker med både roder och skädda härstammar från en idé av marknadschefen och inte från designchefen....

Ser i klubben (finns några Tahe/Point klubbkajaker med både skädda och roder) hela tiden exempel på hur nybörjare tror att det måste vara bättre att ha en kajak med både och jämfört med att ta t.ex. en Lisa, den har ju BARA roder...

Vidare, hur många gånger har man inte ute på vattnet sett paddlare som använt sig av både skäddan och rodret samtidigt, paddlare som klagat på att kajaken bara vill svänga åt ena eller andra hållet. För att sen se att de sitter i en fallgirig kajak (skäddan fullt nere) och jobbar febrilt med ett roder för att motverka det hela...

Därför var jag inne på att en kajak antingen ska fungera väl med skädda eller roder. Och varför sätta skädda på en fin roderkajak eller roder på en fin skäddakajak?

/Rickard

Klicka för att se resterande...

Som jag sa, jag har inte råd att ha flera kajaker, alltså får det bli en kompromiss. Vill ha möjligheten att välja bort roder när jag är ute och leker i vågorna. Är samtidigt inte villig att vara helt utan roder, då jag i slutet av ett maraton är för trött för att orka bry mig om styrtag. Tar även en och annan veckotur ibland, och då är jag mer intresserad av att lägga kraften på att komma framåt, och använder då rodret för att korrigera kursen. Tvivlar på att jag någonsin kommer få för mig att använda roder & skädda samtidigt. I mitt fall var alltså komovarianten den lämpligaste, men hade jag haft råd med flera kajaker hade jag nog hellre valt att köpa en till. Är jag en sämre paddlare för att jag inte har råd med flera kajaker alltså????

Jag har provpaddlat kajaken med enbart roder, enbart skädda och även utan både roder & skädda.......den är riktigt trevlig på alla vis. Ingen bromskloss i rodret, trevlig att paddla med bara skädda. En helt ok kompromiss.

Givetvis hade jag inte råd med två cyklar heller, så min MTB får följa med både på skogsturer och på 16 km till jobbet (enkel resa).....på landsväg!

Anders V sa:

Jag tror inte jag är ensam om att acceptera en kompromiss för ett bredare spektrum.

And hereby I rest my case.

Klicka för att se resterande...

Nej, du är inte ensam. Jag har en kompromiss-cykel, och ska hämta min kompromiss-kajak på fredag.

Erik Barkefors sa:

Efter att ha provat några havskajaker av engelsk typ med roder av typ bromsklaff och sidopedaler av vek plast förstår jag om många är negativa till roder. Om de istället fått prova en Reval Commander, eller annan liknande, med bra rodermontering och stadigt fotstöd tror jag att tonen överlag skulle vara mer ödmjuk.

Klicka för att se resterande...

Håller med till fullo!

Med det lilla tillägget att ödmjukheten gällande skeddapaddlandet (och dess kanske något annorlunda syften) kanske också kan anläggas en smula.

Det finns hyfsat "snabba" skeddakajaker, och skeddakajaker som är lättdrivna i mer modesta farter. Att skeddaboxen tar plats är sant, men frågan om det är ett stort problem är upp till var och en att säga. Skeddor kan i hägsta grad gå sönder, precis som alla annan utrustning.

Att det skulle skilja mer ett fåtal procent i hastighet mellan en välgående välanpassad kajak med skedda kontra en lika välgående välanpassad kajak med roder för vår vän Svenne-Banan håller jag för osannolikt, men tycker att frågan inte behöver vara så viktig. Om inte farten eller framdrivningsmotståndet är så otroligt viktigt för mig så är det helt enkelt inte det. Eller? Jag använder överhuvudtaget inte havskajak när jag verkligen vill njuta av "fart". Att styrka och uthållighet ger säkerhet är såklart sant. Ett snabbare mer lättdrivet skrov är i det avseendet bättre. Javisst. Men ändå... Behöver vi det argumentet? Jag tror vi tangerar den där säkerhetsgödslade moralpaniken då... Och läs mig rätt: självklart att "snabbhet" är en smula säkrare (åtminstone om vi håller allt annat lika - exempelvis stabilitet etc).

Om man råkar gilla bra roder kajaker - fine.
Om man råkar gilla bra skeddakajaker - också fine!

Det är så klart otroligt synd att det finns rent usla kajaker av båda sorter. Men det behöver väl inte hamna som argument för en tråd på utsidan om skedda versus roder. Det handlar ju om opassande/dåliga kajaker versus passande/bra kajaker. (Och med mina erfarenheter av roderkajaker vill jag säga att jag här på västkusten ser allför få bra roderkajaker. Desto fler bra skeddakajaker. Tyvärr?)

Jag avslutar gärna mina insatser i denna tråden med ett klassisk replik från en intervjutrött Ingemar Stenmark. "Det är svårt att förklara för såna som inte förstår."
Och jag vill ödmjukt (?) mena att det understundom är så i "båda lägrena". Jag kan fan i fatta varför man skall anföra tveksamma argument om det ena eller det andra i ändlösa generaliseringar. Om någon råkar vara helt tokfrälst på just sin sort paddling - dubbelfine! Men missionerandet kan man ju eventuellt tona ner en smula.

Ety folk har i allra högsta grad olika syften med sin paddling. Olika ideal, förväntningar och vanor. Ett gäng på havet har också tävlingsvanor, ett annat gän på havet flyttar termos&tält i promenadtakt, några rundar Norge och gör volter utanför Hermanö i samma kajak. Det finns fler gäng. Jag "tillhör" flera. Inskränktheten både här och där skaver en smula...


Dagens paddlng var förträfflig. Jag känner mig stärkt til kropp o sinne. Jag paddlade en bra kajak. Det var skönt.

Kajak utan roder är snyggare

Kajak utan roder är snyggare...

....så enkelt är det för min del

Sen kräver skedda eller ingen skedda mer av mig som paddlare, det gillar jag också.

En bra funktion är vackert för mig. Det ligger något i det som någon skrev längre upp att kanoter med både roder och skädda kan härstamma från marknadsföringsavdelningarna ;-)

Och till Leif J säger jag: Ligg lite högt i natt och hissa spinnaren i morrn bitti !!!

Erik Barkefors sa:

Och till Leif J säger jag: Ligg lite högt i natt och hissa spinnaren i morrn bitti !!!

Klicka för att se resterande...

Svurit både en och två gånger över träffsäkerheten i vindprognoserna, och i synnerhet när doldrums skulle passeras... Med de prognoser som var räknade jag kallt med att plocka många placeringar, istället backade jag 30 000. Ställ upp i Orust Runt nästa år så bjuder jag på en öl för din seger ;-)

Paddla.se sa:

Ställ upp i Orust Runt nästa år så bjuder jag på en öl för din seger ;-)

Klicka för att se resterande...

Antar att ni då sitter i mkt snygga kajaker,med roder

/Janne

Stuvarn sa:

Antar att ni då sitter i mkt snygga kajaker,med roder

/Janne

Klicka för att se resterande...

Just nu är det 6,5 meters segelbåtar med dubbla roder som gäller. Men vi är inte i mål än och mycket kan hända fortfarande. Sluta inte jobba så fixar du ett antal placeringar!

http://www.virtualregatta.com/index_transat650.php

"....och de som dansade ansågs tokiga av dem som inte kunde höra musiken."
(Nietzsche)