k 2

Jo, det behöver verkligen redas ut! Varför? ExWeb har tolkat en hel del av det som skrivits i media och som Fredrik sagt på det absolut mest negativt vinklade sätt som man kan göra, detta utan att prata med Fredrik själva, extremt negativa tolkningar. Dessutom tog de tillfället i akt att ifrågasätta/kritisera varenda bestigning/expedition som Fredrik gjort sedan han föddes... De (en av världens största äventyrssajter) har lynchat och hängt ut Fredrik på ett mycket kontroversiellt sätt.

Exempel på misstänkta överdrivet felaktigt negativa vinklingar.

- Självklart menade inte Fredrik att ALLA upp på K2 var oerfarna. Men detta hävdade ExWeb med bestämdhet och gick extremt hårt åt Fredrik. (Sannolikt syftade Fredrik här bland annat på de personer som han mötte från den serbiska expidition i samband med det första dödsfallet).

- Fredrik kritiserade också med rätta att så många valde att fullfölja toppattacken så sent på kvällen. Tex Messner har kommit med exakt samma kritik.

- De tyckte att Fredrik framhävt och ljugit om sina egna räddningsinsatser, att han försökte framstå som en hjälte. Det här är ExWebs egna extremt negativa tolkning. Vad jag vet har inte Fredrik ljugit om dessa alls. Han VAR ju inblandad i räddningsinsatser som rörde den första olyckan. Det som ExWeb skrev om Fredrik carrying people on his back osv var ett påhittat citat från ExWeb. När det gäller det stora raset i bottleneck så säger Fredrik "vi" om vissa räddningsinsatser. Men det är väl inte så konstigt. Alla var ju säkerligen på ett eller annat sätt inblandande i att koorderinera hjälpinsatser efter megakatastrofen i bottleneck.

- En del av ExWebs kritik när det gäller Fredriks tidigare expeditioner/bestigningar är rent löjlig. Tajmingen på den delen av kritiken var också väldigt underlig. De ville liksom trycka ner honom ytterligare. Bland annat hängde de upp sig extremt mycket på att Fredrik inte alls har världsrekordet för "seven summits" utan kanske bara ligga tvåa (något sådant), löjligt. Vad jag vet så var det ganska rörigt då Fredrik gjorde sitt världsrekordsförsök med olika expeditioner som nästan samtidigt försökte slå rekord. En del fakta kom väl inte fram förrän senare.

- ExWebs sätt att skriva på om Fredrik är provocerande eftersom de i mycket hårda ordalag framställer det som en absolut sanning trots att de inte pratat med Fredrik själva.

Jag tycker att allt behöver komma fram eftersom det är sorligt om ExWeb med deras artiklar mot Fredrik förvrider sanningen, både om Fredrik personligen men också hans involvering i händelserna i katastrofen på K2.

Enligt min bedöming har endast ExWeb rätt med två saker:
1. Det var dumt att på höjder kring 8000m på K2 försöka bärga en person som redan konstaterats vara död, ett allvarligt misstag helt enkelt. Frågan är dock om detta beslut fattades av Fredrik själv? Kanske hade hans team chef ett ord med också?

2. Det var dumt att tala om 11 döda i ett så tidigt skede som han gjorde. Ett par av dessa personer kan kanske ha varit vid liv just då? Även om team chefen Mike Farris verkar gjort samma sak (om än dock i mindre omfattning).

Sedan att Fredrik verkar ha valt en katastrof till PR man är en helt anna sak men som självklart vilar på hans egna ansvar också, tyvärr.

Resten luktar förtal lång väg... det handlar bara om att lyncha Fredrik på ett mycket osmakligt och förnedrande sätt, låg journalistik.

Buzzen sa:

Jag svarade på fäljande inlägg av Christian. Ursäkta min otydlighet.

"Reda ut effekter" ?

Det behövs inte redas ut någonting. Det han sagt kan inte ändras.
Inte heller kan det ursäktas eller förmildras.

Och om man som utomstående förmildar eller ursäktar honom så riskerar man att placeras i samma
kategori av människotyp som gör den här formen av uttalanden. Och därmed bli bemött med skepsis.

Vilket inte är så viktigt förståss.. om man lever i en ankdamm.

Fredrik är inte den som behöver visas respekt just nu.
Däremot de döda klättrarnas anhöriga.

Sorry... i mina och många andras ögon har han gjort något väldigt dumt och oförlåtligt.
Jag behöver inte vänta på fler dumheter ur hans mun för att ta ställning.

Klicka för att se resterande...

MrSthlm sa:

låg journalistik.

Klicka för att se resterande...

Kanske beror på att sidan inte drivs av journalister, utan f d dasspappersförsäljare...

MrSthlm sa:

- Självklart menade inte Fredrik att ALLA upp på K2 var oerfarna. Men detta hävdade ExWeb med bestämdhet och gick extremt hårt åt Fredrik. (Sannolikt syftade Fredrik här bland annat på de personer som han mötte från den serbiska expidition i samband med det första dödsfallet).

Klicka för att se resterande...

MrSthml,

Titta på ExWebs kritik och läs sedan om artiklarna där FS uttalar sig.

1, se t.ex: http://www.expressen.se/nyheter/1.1251864/fredrik-strang-de-kampar-for-sina-liv

– Med min rutin bedömde jag att det inte var säkert att klättra den dagen. Jag förväntade mig då incidenter och mycket riktigt – det blev det värsta året nånsin på K2 med 11 officiellt bekräftade döda än så länge.
Han tror att olyckorna beror dels på orutin hos klättrarna, dels på väderförhållandena där vindstilla och klarblå himmel i stället blev till laviner.
– Om man tar sig till världens tuffaste berg så måste man veta vad man ger sig in på. De flesta är mycket oerfarna vilket är skrämmande och bekymrande.

Klicka för att se resterande...

2, lyssna på den bandade telefonintervju med Fredrik som finns på nätet.
3, Läs övriga artiklar där han uttalar sig.

ExWebs kritik är definitivt befogad och inte ett dugg för hård.

Jaja, vi har två olika åsikter. Ibland måste en debatt få stanna vid just detta konstaterande. Detta känns som ett sådant tillfälle.

Jag vill inte ens kalla det för "kritik" det som ExWeb sysslat med. "Lynchning" av Fredrik Sträng tycker jag är mer passande, eller "totalsågning".

Tycker inte alls att det som kommit fram berättigar ExWebs extremt negativa tolkningar och totalsågning/lynchning av Fredrik.

Fredrik hängs ut som "The Bad Guy" i den här megakastrofen där 11 personer dött, helt absurt!!!

ExWeb har dock lugnat ner sig i de sista artiklarna som rör katastrofen vilket glädjer mig.

Buzzen sa:

MrSthml

ExWebs kritik är definitivt befogad och inte ett dugg för hård.

Klicka för att se resterande...

90grader sa:

Jag tycker det ar markligt att all Fredrisk forsvarare undviker debatten om sakfragorna i ExWebs artiklar och i stallet unisont angriper dem for sin hard ton mot Fredrik. Hur vore det om ni tog en debatt om detbatten istallet?

Det ar ju onekligen sa att Fredrik tex helt utan grund har havdat att han gjort Shishapagma det samma galler hans claim om varldsrekord etc etc.

Sedan nar det galler hans insattser i raddningen pa K2 har jag extremt sakligt forsokt klarlagga hur kronologin sett ut samt hur det gatt till men detta bemots med angrepp av hogst sematisk karaktar och utan att nagon verkara vara villig till att se saker annat an ur perspektivet att alla som hoppar pa Fredrik ar onda.

Klicka för att se resterande...

Mitt påstådda försvar av FS har ju just bestått i att jag ogillar det sätt på vilket han kritiserats. En av bristerna med den kritiken är att det saknas eller kan saknas uppgifter om saker han uttalat sig om, vilket just FS rimligen bör kunna förklara om så är fallet.
Vidare har han anklagats för påståenden som inte varit hans, eller kritiserats för långsökta tolkningar av vad han sagt.
Min kritik har sedan i sin tur bemötts med nya påståenden om att jag försvarar betenden som FS påstås ha gjort sig skyldig till...
Det lär inte finnas nån ände på en debatt som drivs på det sättet.

Hans Shisma Panga-topp kritiseras just på det sättet. Han har uppgivit att han bestigit en viss specifik TOPP på Shisma Panga, med en viss höjd. Flera andra meriterade alpinister har gjort likadant (som konstaterats ovan). Detta har för FS:s vidkommande resulterat i påståenden om att han ljuger om sin bestigning, som om han skulle ha påstått att han bestigit en annan topp än den han gjort.

Beträffande Seven Summitsrekordet så minns jag att jag i princip samtidigt med att FS fullföljde sitt "rekord", hade han slagits på mållinjen av någon annan. Om jag "visste" det så var säkert inte FS sämre informerad. Primärt framstår det ju då som dålig stil att ansöka om rekordnotering hos Guiness. Men det kan ju också vara så att uppgifterna om andras bestigningar är knapphändiga i något avseende, eller att de misstänkliggjorts av någon med god eller onda avsikter. I det läget kan det ju t o m framstå som naturligt att ansöka om rekordet för att få detta prövat. Tydligen gick det igenom - för att sedan justeras. Jag tolkar det som att det inte var självklart från början att det fanns en annan rekordhållare. Jag kan bara spekulera i hur FS tänkte, och det är bara han själv som kan veta det - och då också möjigen tala om det.

Ovanstående inlägg är ett försök till att vara saklig om just de saker som det tvistats om.

Jag tänker inte ta debatten (en annan debatt) om att FS ljugit och gjort fel på en rad punkter med utgångspunkt från att han inte gjort på det ena eller andra sättet vid helt andra tillfällen. Jag tänker inte heller uttala mig om hur han gjort under det ena eller andra förhållandet på K2, där jag inte har vare sig erfarenhet eller information med nyhetsvärde att komma med. Överlag är det ju f ö bara FS som kan uttala sig om de specifika händelser som just han varit med om, eftersom berget är stort.

Har han uttalat sig om händelser som han inte haft pålitlig information om, eller förstahandsinformation om, så får han stå till svars för det när han är tillgänglig för kommentarer. Jag är förvissad om att han inte är hjälpt av försvar som är spekulationer, då spekulationer är lika dålig grund för såväl försvar som anklagelser.
Att bemöta den ena hypotesen med en annan hypotes kan man ju tänka sig, men knappast i en debatt som syftar till att kritisera och döma.

Det ligger nog i sakens natur att en debatt på ett forum blir retorisk, semantisk och rent av syntaktisk. Det är väl ganska korrekt också, när källan till debatten till större delen är artiklar och skriverier.

Att jag skulle förknippas med en "ond människa" och ha mitt ev klätterkarma eller anseende i övrigt ruinerat på grund av att jag motsätter mig debattteknik eller uppenbart felaktiga påståenden är inget jag oroar mig för. Annars kanske jag hade föredragit att vara anonym.

@ MrSTHLM


"- De tyckte att Fredrik framhävt och ljugit om sina egna räddningsinsatser, att han försökte framstå som en hjälte. Det här är ExWebs egna extremt negativa tolkning. Vad jag vet har inte Fredrik ljugit om dessa alls. Han VAR ju inblandad i räddningsinsatser som rörde den första olyckan. Det som ExWeb skrev om Fredrik carrying people on his back osv var ett påhittat citat från ExWeb. När det gäller det stora raset i bottleneck så säger Fredrik "vi" om vissa räddningsinsatser. Men det är väl inte så konstigt. Alla var ju säkerligen på ett eller annat sätt inblandande i att koorderinera hjälpinsatser efter megakatastrofen i bottleneck."


Jag blir verkligen EXTREMT JAVLA upprord nar du havdar att ExWeb hittat pa citatet dar Fredrik sager sig bara folk pa ryggen. LAS traden fran borjan las artiklarna i Svensk och internationell press sa ska du se att det ar ett DIREKT citat fran FREDRIK.

I mina ogon tappar du all trovardighet nar du raljerande pastar at ExWeb ljugit ihop detta citat. Nar du last pa och bett om ursakt sa kan vi ta resten av ditt inlagg.

Vad galler Fredriks medverkan i raddningsarbetet ar det klart att han overdrivit och ljugit.

Han var inte med och transportera ner Confortola. Fast han citerats " nu ska vi bara ta ner Marco sa packar jag ihop och aker hem" OBS inte ett direkt citat.

Vidare drog Fredrik och hans PR guru nytta av att det hande en riktigt serios olycka langt efter Fredrik vant ner till BC med Serbiska klattrare. Han utnyttja katastrofen till sin PR fordel. Det ar uppenbart for alla som ser pa detta med objektiva ogon.

90grader:
Jag vill bara be om ursäkt för att jag bemött ett av dina inlägg igen, trots att jag tidigare lovat att låta bli. Förklaringen är sannolikt den låga syrehalten i mitt kontor, jag insåg mitt misstag så fort jag gick en sväng i korridoren. Det är en förklaring, men rättfärdigar inte mitt beteende.
Sorry!

90grader sa:

las artiklarna i Svensk och internationell press sa ska du se att det ar ett DIREKT citat fran FREDRIK.

Klicka för att se resterande...

Behöver ju som sagt var inte betyda att han faktiskt sagt det....

90grader sa:

I mina ogon tappar du all trovardighet nar du raljerande pastar at ExWeb ljugit ihop detta citat.

Klicka för att se resterande...

Att raljera och påstå har du väl själv inte haft några problem med?

Det var något slarvigt skrivit av mig och jag borde kollat nogrannare vad som verkligen stod på ExWebs artikel, du har en poäng.

Men det jag syftade var den här kontroversiella formuleringen från ExWeb:
"One of these climbers, Swedish Fredrik Strang, made especially big waves - with heroic tales of himself saving at least ten people single handed, carrying bodies, dead and alive on his back - apparently in record time since a descent from 8000 meters to BC normally requires a day in itself - and that is if you run."

Hela artikeln finns här: http://www.mounteverest.net/news.php?id=17472

90grader: Länka mig till de artiklar som eller de inspelade intervjuer där Fredrik säger det som ExWeb nämner här.

Enligt min bedömning så är denna formulering extremt övedriven av ExWeb.

Det var den här formuleringen som retat mig och som jag slarvigt syftade till.

Tillägg: Angående Confortola. Precis som du själv citerar... något i stil med "nu ska vi bara ta ner Marco sa packar jag ihop och aker hem".

Min kommentar. Exakt... han säger "vi" och inte jag. I det katastrofläget som det blev på K2 så tycker jag det är helt i sin ordning att säga "vi" när han syftar på hjälpinsatserna kring den stora olyckan i bottleneck. Alla som inte redan själv var i knipa blev med stor säkerhet på ett eller annat sätt involverade i hjälpinsatsen kring den stora katastrofen i bottleck, att då säga "vi" tycker inte jag alls är fel.

90grader sa:

@ MrSTHLM

Jag blir verkligen EXTREMT JAVLA upprord nar du havdar att ExWeb hittat pa citatet dar Fredrik sager sig bara folk pa ryggen. LAS traden fran borjan las artiklarna i Svensk och internationell press sa ska du se att det ar ett DIREKT citat fran FREDRIK.

I mina ogon tappar du all trovardighet nar du raljerande pastar at ExWeb ljugit ihop detta citat. Nar du last pa och bett om ursakt sa kan vi ta resten av ditt inlagg.

Klicka för att se resterande...

Hamtat ur EXPRESSEN

Hjälten på Dödsberget
Svenske äventyraren Fredrik Sträng, 31, klättrade ned för Dödens berg med skadade och döda alpinister på ryggen. - En riktig hjälteinsats. Han har sett vidrigheter som ingen ska behöva se, säger Joachim von Stedingk, Fredriks presstalesman.




Detta har hänt


1 Fredrik Sträng inleder sitt toppförsök i tidig gryning på fredagen. Han har övernattat i Camp 4.
2 Strax ovanför Bottleneck hinner Fredrik ikapp en grupp klättrare med en omkommen deltagare.
3 Fredrik avbryter sitt toppförsök och firar ned sig genom Bottleneck med den döde klättraren på ryggen.
4 Plötsligt träffas Fredrik av ytterligare en klättrare som faller ned genom Bottleneck. Panik utbryter bland klättrarna på berget och Fredrik är millimeter från att själv störta utför branten.
5 Fredrik anländer till Camp 4 där han på en gång börjar ladda för en ny toppattack.
6 Bottleneck, där Fredrik befunnit sig bara minuter innan, kollapsar i ett stort ras. Ytterligare två klättrare omkommer. De fasta repen längs leden dras ned med rasmassorna.
7 Ytterligare tolv klättrare sitter fortfarande fast ovanför Bottleneck. - De är vana att klättra med fasta rep och troligtvis dåligt mentalt förberedda för uppgiften. De är riktigt illa ute, säger erfarne klättraren Rafael Jensen.
8 Fredrik leder en grupp medtagna och skadade klättrare ned mot Basecamp dit de anländer lördag kväll, svensk tid.

3 augusti 2008
Fredrik Sträng: De kämpar för sina liv
2 augusti 2008
Tiden rinner ut för klättrarna på K2
3 augusti 2008
Rafael förlorade sin vän på K2: "Ett trauma"
2 augusti 2008
Fyra befaras döda i bergsdrama

2 augusti 2008
Fyra befaras döda i bergsdrama
2 augusti 2008
Tiden rinner ut för klättrarna på K2
Fyra alpinister har bekräftats döda i det pågående dramat på berget K2 i Pakistan. Rolf Bae, en 33-årig norrman, saknas och tolv bergsklättrare sitter fast på över 8000 meters höjd.
Fredrik Sträng, från Gävle, höll själv på att omkomma när han undsatte chockade och döda människor.

Forslade ner kroppen
Svensken ingår i en internationell expedition som inledde sitt toppförsök tidigt på fredagsmorgonen. Efter att ha passerat den beryktade passagen Bottleneck kom de i fatt en annan expedition med fyra klättrare. En av dem var död.
- Fredrik avbröt toppförsöket för att hjälpa till med att forsla ned kroppen, berättar von Stedingk, som talat med sin vän ett fåtal minuter via en solcellsdriven satellittelefon.
På väg ned genom Bottleneck hade Fredrik den döde klättraren på ryggen. Plötsligt dödsstörtade ytterligare en alpinist.
- Panik utbryter och Fredrik är millimetrar från att själv dras med, säger von Stedingk.
Fredrik Sträng tog den omkomne samt flera chockade alpinister med ner till Camp 4 på 7 900 meters höjd. Fredrik laddade för ett nytt försök att klättra uppåt - då skedde nästa katastrof.

Två dog i ras
Ispassagen Bottleneck kollapsade och ytterligare två klättrare dödades i raset. De livsviktiga fasta repen försvann.
Enligt uppgifter i natt är tolv strandsatta ovanför raset. Läget är akut. Luften är tunn, de har ingen syrgas kvar och sämre väder är på väg in.
- De är verkligen illa ute, säger von Stedingk.
Joachim von Stedingk beskriver Fredrik som fortsatt stark och fokuserad.

Bar klättrare på ryggen
Sent i går kväll var Fredrik tillbaka i Basecamp efter att ha fört ner ett tiotal skadade och chockade klättrare. Under perioder har han fått bära andra klättrare på ryggen.
- Han tar igen sig efter en otrolig fysisk och mental urladdning. Han har gjort en obeskrivlig hjälteinsats för de här människorna, säger Joachim von Stedingk.
Det är inte första gången som den 31-årige svensken tvingas till hjältedåd. År 2006 föll en brittisk kollega ned i en glaciärspricka på Mount Vinson på Antarktis.
- Fredrik drog upp honom och grävde sedan en snöbivack i orkanvindar.

90grader:

Tack! Jag bad om källan och fick den, credit till dig, absolut.

Hmm, men vad är det som man vet inte är sant i just den artikeln? Man betvivlar att Fredrik överhuvudtaget var behjälplig att hjälpa ner den här gruppen? Man betvivlar att Fredrik vid något tillfälle haft någon på ryggen? Eller irriterar man sig på att Fredrik indirekt framställs som en form av hjälte?

Sedan är det väl möjligt/risk att kanske Expressen eller PR mannen rört ihop det här lite med händelserna i samband med den första dödsolyckan och den stora katastrofen senare i bottleneck. Men det är ju bara Fredrik själv som kan förklara om det är så när han nu snart kommer hem.

Men jag hävdar (för tionde gången?) att ExWebs totaltsågning och lynchning av Fredrik är precis lika ful och osmaklig som förut!

Känns helst fel att hänga ut Fredrik som "The Bad Guy" i samband med den här megakatastrofen där 11 dog, helt sjukt.