Ullådalens vara eller icke vara

Sedan några år tillbaka pågår en diskussion om före detta skidkungen Björn Dählies planer på att exploatera Ullådalen i Åre med ca 12 000 nya bäddar.

Vågor nog påstå att merparten av de permanentboende i Åre emot projektet då man anser att Ullådalen är det sista orörda fjällnära området som finns kvar i Åredalen. Projektet är extra känsligt då Skistar är med i projektet och många permanentboende jobbar så klart på just Skistar vilket göra att många kanske inte vågar yppa sin åsikt offentligt.

Nyfiken på vad utsidan säger om saken. För man hör inte så mycket protester utifrån. Ullådalen torde vara bland de mest besökta fjällområdena i Sverige och är definitivt Årebornas största rekreationsområde. Kan jämföra det lite som om någon skulle exploatera Djurgården eller Nacka reservatet i Stockholm.

Idag i ÖP: http://op.se/lanet/are/1.5286110-arebor-kraver-folkomrostning-om-ulladalsprojektet
http://op.se/lanet/are/1.5286120-politikerna-sager-nej-till-folkomrostning

Nu var det länge sen jag åkte skidor i Ullådalen, men inte ens då var det orört, och med liftutbyggnaden på Åresidan så är det inte direkt någon vildmark.

men rent spontant så kan jag ju tycka att det kanske räcker, men som sagt, har inte åkt där på länge (men under uppväxten var det en vecka i området varje vinter)

Som utomstående tidnings- och Utsidanläsare

så slås jag framför allt av att Åre är så storstadslikt och högexploaterat. Jag har intrycket av att pisterna är överbefolkade under högsäsong. Viktigt att det är balans mellan antal boende och pisternas kapacitet, köer i lifterna är mera OK än köer nedför. När det är hårt väder uppe på kalfjället blir det ofta trångt i skogen.

Med ytterligare 8000 bäddar ökar trycket på pisterna. Så många nya pister genereras inte av några liftar till i Rödkullen?

Men jag kan inte Åre. Har sista åren mest passerat förbi med tåg på väg till eller från Enafors.

När jag tittar på kartorna så förstår jag inte riktigt vad i Ullådalen man är rädd att mista om exploateringen vid Rödkullen blir av.

Mera skotrar är förstås en följd som jag skulle ogilla om jag åkte längd eller turåkte bortanför Ullåvägen.

Thure

thureb sa:

När jag tittar på kartorna så förstår jag inte riktigt vad i Ullådalen man är rädd att mista om exploateringen vid Rödkullen blir av.

Klicka för att se resterande...

Det kan jag förstå, långa slingan var tex ganska vildmarkslik trots sin närhet. Man kunde gräva ner sig i en snödriva och faktiskt inte se ett spår av cvilisationen. Antar att man idag ser ett spår, men med helt nya bostadsområden på sluttningen mellan rödkullen och Ullåstugan så skulle nog detta bostadsområde vara väl synligt från mer eller mindre hela dalen och förta känslan av vildmark en hel del.

Åre bör kanske fundera på om man enbart vill erbjuda åkning i preparerade pister eller om man vill fortsätta vara ett mål även för turåkande barnfamiljer.

Om man bygger ut Ullådalen har det ingen stor impact på sveriges tillång till vildmarkskänsla, men för Åre som turistmål kan de ju få en påverkan. men det antar jag att kommunen räknat både fram och baklänges på.

Det har hunnit gå några år från den sista av våra många årliga veckor i Åre, där ett stort antal barn, kusinbarn, kompisar och även en och annan faster lärt sig stå på skidor. Visst var det kul och vackert när man väl var uppe på fjället, men varje gång blev jag lätt nedstämd - och på ett mer praktiskt plan rätt irriterad - av den uppenbara bristen på helhetsgrepp i den fysiska planeringen. Både vad gäller bebyggelsen och trafiklösningarna. Högexploaterat, ja, men "stadsmässigt" skulle jag verkligen inte kalla det, snarast motsatsen: glest utslängda vindpinade bebyggelseöar utan klara inbördes samband, (och därmed) ineffektivt, ödsligt, otrivsamt - och naturligtvis onödigt "naturslukande".

Låter hårt och jag kanske tar i lite, men jag grips än en gång av sorg, när man nu tydligen glatt missar nästa chans att göra helheten bättre. Det skall alltså slängas ut ytterligare en "förort" längst ut i periferin, i stället för den genomtänkta förtätning, som kunde bidragit till att knyta ihop byn och samtidigt lämna den närbelägna naturmiljön i fred.
Det finns hur mycket plats som helst för en sådan förtätning, dessutom i kommersiellt attraktiva lägen, t ex mellan gamla bykärnan och Olympialiften, med utsikt mot sjön och enkel knytning till E14 (dvs som gjort för en effektiv och lönsam skidbusslinje mellan i stort sett alla liftsystem). Det finns gott om förtätningsutrymme i själva byn. För turåkande och/eller barnfamiljer finns massor av lite mer lantliga, men ändå "bekväma" lägen med redan befintlig infrastruktur (affärer etc) i och kring Tegefjäll- och Björnenområdet.

Vad har jag missat, som gör detta omöjligt? Ägoförhållanden? Missriktad hänsyn till befintlig by? Men som den ser ut nu blir den varken "lantligare", trivsammare eller vackrare av att hållas kaotiskt utglesad, medan man smetar ut ny bebyggelse längre och längre bort ut i naturen.

Sen är det en annan sak, att liftsystemet, som thure påpekar, kapacitetsmässigt också måste hänga med i svängarna.

Ny artikel i ÖP idag:
http://op.se/lanet/are/1.5289596--det-ar-ju-upp-till-politikerna-att-avgora-

plaskdaja sa:

Ny artikel i ÖP idag:
http://op.se/lanet/are/1.5289596--det-ar-ju-upp-till-politikerna-att-avgora-

Klicka för att se resterande...

Från artikeln

Tror det är där som nyckeln ligger. Lyckas man med det så är det bra, annars så tappar Ullådalen en hel del av sin charm för turisten, som ju är den man lever på. Jag är dock mycket tveksam till förutsättningen att lyckas.

Nya artiklar i ämnet:
http://ltz.se/nyheter/are/1.5313353-nedbantat-rodkulleprojekt-ska-blidka-kritikerna
http://ltz.se/nyheter/are/1.5316341-stugagare-sagar-bantade-planer-for-rodkullen

Alla som vill engagera sig i frågan: hämta och läs planprogrammet och programsamrådsredogörelsen här. Jag har nu plöjt dessa dokument och det samlade intrycket är ett dåligt konsekvensutrett beställningsarbete åt exploatören, där man önsketänker och hoppas att de uppenbara miljö- och infrastrukturproblemen skall "lösa sig" i någon obestämd framtid.

Det handlar alltså om planer på en massiv nyexploatering av hela den östra delen av Ullådalen - ett hydrologiskt, biologiskt och geologiskt svårhanterligt område, där man dels kringgår sin egen (visserligen i decennier missskötta) översiktsplan, dels - vilket är värre - hänskjuter alla allvarliga frågetecken - t ex kring trafik och parkering, vattenavrinning, markerosion, ras- och översvämningsrisker, slamföring ut i Åresjön, utsatthet för de förhärskande vindriktningarna, med mera, med mera - till senare utredningar.

Kommunens svar i samrådsredogörelsen är belysande - allt "skall utredas" i samband med att detaljplanerna tas fram. Men att dra igång ett så omfattande planarbete utan att ha mer på fötterna är milt sagt inte professionellt. Den MKB (Miljökonsekvensanalys) som man lovar skall genomföras FÖRE detaljplanearbetet är vad jag kan se inte heller gjord än.

Att sen husen syns - och det kommer de att göra - från andra sidan dalen, eller att kommunen, Länsstyrelsen och Trafikverket kastar de nödvändiga infrastrukturkostnaderna mellan sig (se t ex frågan om parkering, väghållning eller ny anslutning till E14) är peanuts i sammanhanget.

Att skippa de få husen i område 1 och 2 eller lova "små fönster och torvtak" på andra är lika skrattretande kosmetiskt jämfört med de verkliga problemen.

Förtätning i nedre delen, dvs kring/mellan Rödkullen och E14 vore väl ok, särskilt med tanke på gondolliften till Tegefjäll (om den nu blir av trots markägamotstånd), men erkänn då öppet att detta innebär stora miljöingrepp, och utred metoder och kostnader för att bl a ta hand om de dramatiskt förändrade mark- och vattenförhållandena.

Rent formellt är loppet långtifrån kört, även om det inte framgår på kommunens hemsida hur långt detaljplanearbetet hunnit. Men varje del skall ju ut på utställning och samråd. Kräv MKB. Se till att hitta alla sakägare, skriv yttranden under utställningstiden och hjälps åt med väl underbyggda överklaganden när den dagen kommer. Kontakta gärna Länsstyrelsen, de har ställt mycket "tunga" frågor i samrådsredogörelsen och det är vad jag kan se inte omöjligt att bromsa upp det hela på rent formella grunder, redan innan detaljplanerna tas fram.

Senaste:
http://ltz.se/nyheter/are/1.5333024-nytt-bantat-rodkulleprojekt-blidkade-ingen
http://ltz.se/nyheter/are/1.5333029-kommunalradet-antingen-hela-projektet-eller-inget

Finns även en Facebookgrupp som heter Exploatering Ullådalen

Åreborna verkar ju både genomskåda skönmålningarna, inse konsekvenserna och vilja engagera sig i frågan, och det är som sagt inte alls för sent. Bra att de lyfter fram frågan om översiktsplanen, redan där finns formella grunder för att avvakta med fortsatt planarbete.

Tydligen var avsikten från början att bygga "nerifrån", vilket hade varit mest logiskt och skonsamt mot miljön. Då kan man, om efterfrågan eller andra omständigheter förändras, stoppa eller avvakta med ev. fortsättning utan att dra in biltrafik etc ända längst in i Ullådalen, vilket ju blir fallet om man börjar med område 4-5.
Kommunalrådet lovar något han inte kommer att kunna hålla, och det borde han veta om. Inget kan tvinga en exploatör att bygga alla delarna mot dennes vilja.
Träffande läsarkommentar, den pekar bl a också på det vettlösa i att inte förtäta i redan exploaterade områden.

joanna sa:

Vad har jag missat, som gör detta omöjligt? // klipp // liftsystemet

Klicka för att se resterande...

Och kanske framförallt pisterna. Nu är det mer än 10 år sedan jag var i Åre, men på den tiden var WC-backen (heter den väl?) en veritabel köttsoppa, helt sönderkörd efter kl 12 en "bra" dag. Att bygga i storleksordningen tusentals nya bäddar centralt i stan skulle göra läget bra mycket värre.