Allround objektiv för naturfoto?

Ska snart iväg på en lång cykelresa genom flera länder i centralasien och letar nu ett objektiv. Har en Nikon D40 kamera och söker helt enkelt ett allround objektiv för naturfoto. Jag kommer befinna mig i många bergsområden och vill ta en hel del kort på just berg, men också naturbilder och diverse byggnader.

Kan ni rekommendera nåt bra allround objektiv som är stabilt och tar fina naturbilder och som passar till Nikon D40 ?

D40 såldes bara tillsammans med kittobjektivet vad jag vet, om du har köpt den ganska nyligen har du kanske tur och har Mk II av kittgluggen 18-55 (avsevärt bättre än första utgåvan).
Den gluggen är mycket skarp och i övrigt ganska bra som en allroundglugg, dess ända stora nackdelar är väl ljustyrkan (inget problem utomhus under dagen) och motljusegensaperna rent optiskt. Byggkvaliten är ju ett skämt på alla sätt och vis men så länge man inte voldar med gluggen kommer dne presera mycket bra bilder för sin prisklass.

Om du vill komma upp dig lite vad gäller bildkvalitet finns det en stoooor marknad med fina gamla gluggar som passar på ditt hus, jag tänker då framförallt på fasta (ej zoom) MF (ej Autofokus) objektiv som presterar rysligt bra.

Om du primärt tänkt ta bilder på berg tänker jag mig att du skulle behöva en del vidvinkel vilket lätt kan bli ett problem då alla D-slr tillverkare fått för sig att föra små och lätta kameror med en mindre sensor. Detta gör att du får ett snävare utsnitt i relation till bränvidden.
(Jag har en liten exelfil för omräkning av bränvidd och bildvinkel som du kan få ta del av om du mailar mig om det)

Om du däremot inte är ute efter vidvinkel så finns det många bra gluggar som är mycket billiga i förhållande till sin bildkvalitet.

Tänker du dig landskapsbilder och vida vyer och inte vill lägga fem lakan på en ny glugg finns det nog ingenting vettigare än kittgluggen till D40 tyvärr, nästa vettiga steg upp är nog Sigmas 10-20mm. Alla sk normalzoomar ger tyvärr lite dåligt med vidvinkel, ofa är det bara moderata 18-17mm. Skulle du få tag i en som sträcker sig ner mot 16-14 så är det ganska bra men helst ska du hitta en som går från minst 12mm och uppåt.

Måla upp dina fotografiska drömmar lite tydligare kan du nog få lite mer precis hjälp.
*Vad har du tänkt fotografera? (berg är lite ospecifikt, är det hela berg eller bara delar av berg och isf hur?)
*Hur kommer ljuset vara när och där du kommer fotografera?
*Fotograferar du mackro?
*Kommer du ha båda händerna tillgängliga när du fotograferar? (styr till viss del behovet av AF eller ej.)
*Vad är du beredd att lägga ut på en glugg?

Tjena Fabian,

Tack för ditt informativa inlägg!

Jag kommer fotografera en mängd olika typer av bilder men merparten kommer vara på landskap och hela berg. Vanligtvis en ganska bra bit ifrån eller bilder som ger ett helheltperspektiv/översikt av miljön.
Hade gärna velat kunna zooma en del med objektivet för att variera.

Mackro fotar jag i princip ingenting.
Jag kommer ha båda händerna lediga för fotande då jag stannar för att ta bilder på vägen.

Gällande miljö så är det utomhus självklart med varierande ljus beroende på väder. Kommer vara mycket bilder under vintertid, alltså mycket snö men också en hel del bilder i varmare mijöer och öken, så väldigt varierande.

Kan tänka mig lägga runt 5000kr för ett objektiv.

Ett "allround" objektiv är en "normalzoom"!

Till min Caon EOS350D har jag ett Tamron 17-50/2,8 som jag är mycket nöjd med. Nikonversionen av detta objektiv har tidigare inte kunnat användas på en D40 men det ska visst gå bra nu.

http://www.fotosidan.se/cldoc/15488.htm

Per

Jag har nästan samma problem, jag letar efter ett "fjällvandringsobjektiv" till min Eos 400D så att jag bara behöver ha med ett objektiv och har möjlighet till både vidvinkel och zoom.

Efter mycket funderande har jag (nästan) bestämt mej för ett Sigma 18-200/3,5-6,3 med bildstabilisator
http://www.cyberphoto.se/info.php?article=18-200osn

Visst skulle det vara trevligt med lite mer vidvinkel och lite bättre ljusstyrka men jag trpr att jag kommer ha mer nytta av lite extra zoom.

/M

På allround svarar jag 35mm efov; på allround natur och byggnader (exteriört) däremot 24mm, och slutligen på D40 svarar jag vet ej.

Ett ärligt försök till hjälp till självhjälp dock; ifall du behöver inspiration att finna rätt vidd, kan du söka tags på tex flickr. Eller rakt av browsa 3:2-bilder i en grupp där som heter "28mm and wider".

Mvh Thomas (21; 28 & 40mm efov)

17-50/2,8 låter som ett bra alternativ.
Jag kommer nog inte använda zoom så ofta då jag som sagt mest ska fota landskap och berg.

Ett annat som verkar intressant är Sigma EX 18-50/2,8

Jag använder Canon i och för sig men vill ändå nämna ett brännviddsomfång och objektiv som fungerat väldigt bra tycker jag. Det är 28-135, 3,5-5,6, ultrasonic, IS. Det har varit mkt användbart på min analoga kamera. Lite vidvinkel och lite zoom, inte för klumpigt. Även på berg är det bra, glöm inte att det kan bli väldigt fint med berg och lite tele. Du kan välja ut en topp eller "trycka ihop" dem.

/Mattias

superzoom

Även om du mest har tänkt ta landskapsbilder nu, så tror jag du kommer ångra dig om du bara tar med en vidvinklig zoom. Du kommer hamna i situationer när du vill fotografera något som du inte kan gå så nära att det fyller ut bildytan tillräckligt. Jag har själv sedan en tid Nikons stabiliserade 18-200 på min gamla D70 och måste säga att den gav ett rejält lyft och gjorde det mycket roligare att fotografera. Den är visserligen tung och ganska dyr, men enligt min uppfattning mycket prisvärd om du orkar släpa på den. Sigma har visst något liknande objektiv också, men det vet jag inget om

Ett bra "allround" är som en del nämnt typ 18-200.
Nackdelen är att man får kompromissa med bildkvalitén ju större omfång objektivet får. Det beror helt och hållet på vad du har för krav på dina bilder. Jag som hängiven fotograf skulle t.ex. inte använda ett 18-200 utan har då hela tunga utrustningen.

Ska dock inte påstå att alla 18-200 har DÅLIG bildkvalité, dels har jag inte själv provat något och dels så förfinas ju tekniken hela tiden.

StefanP- sa:

Ska snart iväg på en lång cykelresa genom flera länder i centralasien och letar nu ett objektiv. Har en Nikon D40 kamera och söker helt enkelt ett allround objektiv för naturfoto. Jag kommer befinna mig i många bergsområden och vill ta en hel del kort på just berg, men också naturbilder och diverse byggnader.

Kan ni rekommendera nåt bra allround objektiv som är stabilt och tar fina naturbilder och som passar till Nikon D40 ?

Klicka för att se resterande...

Hallå där!
Det blir alltid så här när någon ber om tips, att reko... ligger på zom gluggar med ganska dålig ljusstyrka bara för att det är bekvämt med zoooooom.
Visst det funkar självklart har själv ett par men om du kan tänka dig att lägga 5000 tusen på en till två bra gluggar så reko... jag dig att ta en kraftig titt på Blocket.se har du lite is i magen så är jag övertygad om att du kommer att få två ljustarka gluggar för dessa pengar ex 28mm och kanske en 100mm.
Obs glöm inte din omräkningsfaktor.
Mitt råd till dig.
Eleuthera

Eleuthera sa:

Det blir alltid så här när någon ber om tips, att reko... ligger på zom gluggar med ganska dålig ljusstyrka bara för att det är bekvämt med zoooooom.
...

Klicka för att se resterande...

Och rekommenderar man ett zoomobjektiv så kommer alltid motförslaget om flera begagnade fasta objektiv som ett brev på posten. Låt mig därför påpeka två fördelar med zoom som jag inte tog upp ovan:

För det första är det inte relevant att jämföra ljusstyrka mellan ett gammalt fast objektiv och en ny zoom med optisk stabilisering om huvudsyftet är att fotografera saker som inte rör på sig. Stabiliseringen i Nikons 18-200 klarar att kompensera fyra exponeringssteg. Det betyder att jag klarar mig utan stativ under samma ljusförhållanden som skulle kräva största bländare 1.4 i ett gammalt fast objektiv (ja, jag har testat - det funkar verkligen).

För det andra vill jag minnas att Nikon D40 hör till den äldre generation som saknar allt dammskydd för sensorn. Om det stämmer skulle då jag inte vilja byta objektiv på en vägren i Centralasien (ja, jag har varit där - det är dammigt). Detta var för övrigt huvudanledningen till att jag skaffade ett 18-200 istället för en normalzoom och en telezoom till min D70.

Det jag kan se som talar för fasta objektiv framför zoom är möjligheten till högre upplösning, mindre distortion, och kortare skärpedjup i porträttbilder och liknande. Inget av detta är dock något jag saknar med mitt nuvarande allroundobjektiv. Det är fullt tillräckligt bra, i ungefär samma klass som en bättre kit-zoom.