Arterna fick det bättre med det moderna skogsbruket

Korrigerar mig själv:
Ersättning för biotopskydd ger ingen beskattningsbar vinst då det bara ersätter fastighetens minskade värde dvs ersättningen är skattefri o kan användas till vad som helst.
Ersättning för frivilligt naturvårdsavtal beskattas som näringsinkomst.
Ersättning för naturreservat reavinstbeskattas.

Ändå är det vissa lögnare som omväxlande kallar det för "gratis" och "stöld"
 
Läste en insändare som skrev så här...
Kanske något för vår vän att som jobbar på natten har att jobba på för att svara....

INSÄNDARE
LRF:s representant Gunnar Lindén påstår att "förutsättningarna blir allt bättre för skogens biologiska mångfald" Detta är fel, och det vet LRF. Statens naturvårdsverk visar att regeringens/riksdagens uppsatta miljömål "Levande Skogar" inte kommer att uppnås 2020, alltså om fem år.
Låt oss därför närmare granska hur den svenska modellen för skogspolitiken fungerar i praktisk verklighet.
Många tror att lagbrott leder till åtal, och fällande dom. Men det finns ett undantag där upprepande brott mot gällande lagar nästan aldrig leder till några straffpåföljder för den skyldige. Och det är inom svenskt skogsbruk.
Vi lyfter några belysande fall ur högen:
# Sveaskog polisanmäldes 2009 för brott mot Miljöbalken och Skogsvårdslagen efter att ha förorsakat extrema körskador vid Örnmossen, Örebro län. Åklagaren lägger ned anmälan, trots uppenbara lagbrott.
# Mellanskog avverkade 2009 i skyddat naturreservat i Västerdalarna. Länsstyrelsen åtalsanmälde Mellanskog för brott mot Miljöbalken. Efter två år avskrivs fallet, preskriberat.
# Stora Enso, avverkar kungsörnsbo i Mora. Klart brott mot EU:s Habitatdirektiv men ansvariga myndigheter reagerade ej.
# Sveaskog avverkade 2010 inom skyddat naturreservat vid Kårberget. Gävleborgs län. Länsstyrelsen polisanmälde Sveaskog för brott mot 29 kap. miljöbalken. Åklagaren anger: "Många arter är knutna till gamla/ grova träd och speciellt lövträd är värdar för en hotad flora/ fauna. Avverkningen innebär att de träd som borde ha blivit viktiga naturvärdesträd till rik biologisk mångfald nu försvunnit". Gävle tingsrätt fäller Sveaskog 28 januari 2014 till företagsbot på 125 000 kr.
# Bergvik Skog polisanmäls av länsstyrelsen Örebro 2012 för avverkning inom naturreservat, brott mot miljöbalken samt stöld av virke (12 kap. brottsbalken). Naturreservatet med rödlistade arter har skadats anger länsstyrelsen. 20 februari 2014 meddelar åklagaren: Förundersökningen läggs ner.
# Billerud-Korsnäs avverkade i naturreservat Murstensdalen, Örebro län 2012. Länsstyrelsen anmäler till åklagaren enligt 26 kap. miljöbalken. Enligt länsstyrelsen skulle reservatet ge möjlighet till skydd/spridning av arter som hotas av skogsbruk. Reservatets gränser var tydligt markerade med vita ringar. Bolagets miljöchef Caroline Rothpfeffer säger, vita ringarna var översnöade. Brottet är solklart, polis/åklagare utreder.
Man struntar i att följa ingångna regler, och man gör det i trygg förvissning om att inga straffsanktioner utdöms. Vardagsbrotten ökar. Bevisen ser vi bland annat i timmervältorna, där ligger fåglarnas boträd, aspar, grov död ved. Unika träd som aldrig mera kommer tillbaka.
Enligt FSC:s regler skulle de ha sparats som evighetsträd. I stället massakreras levande boträd till biobränsle. I flisterminalerna ligger den biologiska utarmningens kyrkogård! fullt med presumtiva boträd. Där ligger den slaktade naturhänsynen som skulle ha sparats i skogen, iscensatt av Centern/LRF
Skogsstyrelsen redovisar 2013 att skogsbolagen förstör forn/kulturlämningar på 44 procent skadats i hela landet. Riksantikvarie Lars Amréus larmar i SvD den 13 oktober 2013 bland annat att "Skövlingen i skogen hotar kulturhistoriska värden". "Vi är den sista generationen som får uppleva brukad skog som ser ut som natur. Hyggena har snart omvandlat de sista bondeskogarna till ett industrins verkstadsgolv."
Göran Rönning
Samhällsdebattör som i fyra decennier sett skogsbrukets skövlingar accelerera
 
Kan man som markägare begära att få allt serverat?

Om skogen skyddas via ett biotopskydd, vilka utgifter har markägaren i det fallet?
Eller är det marknadsvärde+25% rakt ned i fickan?
"Hon berättar att en annan tänkbar öppning kan bli att skogen skyddas via ett biotopskydd och att han på så sätt erbjuds ersättning."

Som markägare kan man åtminstone begära att få bestämma fritt över sin egen mark.

F.ö. om markägaren verkligen ville ha biotopskydd på sin mark, varför tror du då att markägaren avverkningsanmälde skiftet? Det finns gott om skräckexempel där markägaren har blivit ordentligt överkörd av maktfullkomliga naturvårdsbyråkrater och reservatsbeslut har omöjliggjort ett vettigt brukande av den angränsande men icke skyddade marker.

Sedan brukar ju naturvården vara väldigt snabba på att konfiskera mark, men väldigt söliga på att betala ut ersättning. Finns gott om exempel där ersättning inte betalats ut efter 10+ år.

Slutligen brukar inte naturvården sköta om sina reservat, biotopskydd etc efter stormar och snöbrott, varpå ohyra lätt sprids till omgivande men oskyddade marker.
/Niklas
 
Läste en insändare som skrev så här...
Kanske något för vår vän att som jobbar på natten har att jobba på för att svara....

INSÄNDARE
LRF:s representant Gunnar Lindén påstår att "förutsättningarna blir allt bättre för skogens biologiska mångfald" Detta är fel, och det vet LRF. Statens naturvårdsverk visar att regeringens/riksdagens uppsatta miljömål "Levande Skogar" inte kommer att uppnås 2020, alltså om fem år.
Låt oss därför närmare granska hur den svenska modellen för skogspolitiken fungerar i praktisk verklighet.
Många tror att lagbrott leder till åtal, och fällande dom. Men det finns ett undantag där upprepande brott mot gällande lagar nästan aldrig leder till några straffpåföljder för den skyldige. Och det är inom svenskt skogsbruk.
Vi lyfter några belysande fall ur högen:
# Sveaskog polisanmäldes 2009 för brott mot Miljöbalken och Skogsvårdslagen efter att ha förorsakat extrema körskador vid Örnmossen, Örebro län. Åklagaren lägger ned anmälan, trots uppenbara lagbrott.
# Mellanskog avverkade 2009 i skyddat naturreservat i Västerdalarna. Länsstyrelsen åtalsanmälde Mellanskog för brott mot Miljöbalken. Efter två år avskrivs fallet, preskriberat.
# Stora Enso, avverkar kungsörnsbo i Mora. Klart brott mot EU:s Habitatdirektiv men ansvariga myndigheter reagerade ej.
# Sveaskog avverkade 2010 inom skyddat naturreservat vid Kårberget. Gävleborgs län. Länsstyrelsen polisanmälde Sveaskog för brott mot 29 kap. miljöbalken. Åklagaren anger: "Många arter är knutna till gamla/ grova träd och speciellt lövträd är värdar för en hotad flora/ fauna. Avverkningen innebär att de träd som borde ha blivit viktiga naturvärdesträd till rik biologisk mångfald nu försvunnit". Gävle tingsrätt fäller Sveaskog 28 januari 2014 till företagsbot på 125 000 kr.
# Bergvik Skog polisanmäls av länsstyrelsen Örebro 2012 för avverkning inom naturreservat, brott mot miljöbalken samt stöld av virke (12 kap. brottsbalken). Naturreservatet med rödlistade arter har skadats anger länsstyrelsen. 20 februari 2014 meddelar åklagaren: Förundersökningen läggs ner.
# Billerud-Korsnäs avverkade i naturreservat Murstensdalen, Örebro län 2012. Länsstyrelsen anmäler till åklagaren enligt 26 kap. miljöbalken. Enligt länsstyrelsen skulle reservatet ge möjlighet till skydd/spridning av arter som hotas av skogsbruk. Reservatets gränser var tydligt markerade med vita ringar. Bolagets miljöchef Caroline Rothpfeffer säger, vita ringarna var översnöade. Brottet är solklart, polis/åklagare utreder.
Man struntar i att följa ingångna regler, och man gör det i trygg förvissning om att inga straffsanktioner utdöms. Vardagsbrotten ökar. Bevisen ser vi bland annat i timmervältorna, där ligger fåglarnas boträd, aspar, grov död ved. Unika träd som aldrig mera kommer tillbaka.
Enligt FSC:s regler skulle de ha sparats som evighetsträd. I stället massakreras levande boträd till biobränsle. I flisterminalerna ligger den biologiska utarmningens kyrkogård! fullt med presumtiva boträd. Där ligger den slaktade naturhänsynen som skulle ha sparats i skogen, iscensatt av Centern/LRF
Skogsstyrelsen redovisar 2013 att skogsbolagen förstör forn/kulturlämningar på 44 procent skadats i hela landet. Riksantikvarie Lars Amréus larmar i SvD den 13 oktober 2013 bland annat att "Skövlingen i skogen hotar kulturhistoriska värden". "Vi är den sista generationen som får uppleva brukad skog som ser ut som natur. Hyggena har snart omvandlat de sista bondeskogarna till ett industrins verkstadsgolv."
Göran Rönning
Samhällsdebattör som i fyra decennier sett skogsbrukets skövlingar accelerera

Göran Rönning och Skydda skogen på utflykt https://www.youtube.com/watch?v=G880gxjj9dI
/Niklas
 
Niklas gillar inte att jag tassar runt på hans mark. Niklas gillar inte allemansrätten. Det gör jag.
Niklas har stora livsexxistenciella problem med allemansrätten.
Niklas är krydda här på forumet för att vi ska inse och förstå vad det handlar om.
Niklas kämpar förtvivlat för sitt krav att vi som inte äger mark ska stanna hemma eller köpa en egen skogsplätt att lunka runt i. Inte i hans skog. När Niklas utvecklar sin syn triggar han mig och andra att försvara allemansrätten. Niklas och hans inskränkta syn gör att jag och andra förstår att allemansrätten är något för oss andra att kämpa för att bevara. Något som betyder något, något som vi andra borde inse är viktigt.
När den inskränkta personliga egendomen står i strid med den allemansrätt våra förfäder vunnit så är mitt val enkelt. Jag står upp för att fritt få vistas i skog och mark. Allt enligt allemansrätten. Att försiktigt och ansvarsfullt beträda det som jag själv inte äger. Niklas och vissa andra intressen vill förvägra mig och den rätten. Aldrig, aldrig så länge jag lever kommer jag acceptera det.
Den inskränkta synen på vårt fina lands naturrikedom ska aldrig begränsas av äganderätten.
Vi äger inte, men vi vistas i andras ägor. Med de krav som rättmättigen ställs på oss. Men aldrig att vi ställs utanför vår Svenska natur.
Jag har arbetat en större del av mitt liv i skoglig miljö och med privata skogsägare. Aldrig har jag mött den extremism som här torgförs av Niking/Niklas. Och det är jag glad för. Normalt har skogsägare jag arbetat med aldrig haft den här typen av synpunkter och bekymmer. Det är inte en lätt och enkel branch som mindre skogsägare men det finns många fina och bra människor som inte är så pass extrema som Niklas.
Skogsägarna och speciellt de mindre borde ha bättre företrädare än utsidans egen utnämnda

Ted
Skogsentreprenör sedan trettio år
 
Låt mig tvivla på att Mbatikopio/Ted är skogsentreprenör, d.v.s. någon som sysslar med skogsvård (plantering, röjning), gallring eller slutavverkning. Ty då borde Mbatikopio/Ted ha betydligt större förståelse för att markägaren vilja ska få råda på den egna marken. Kunden har ju alltid rätt!

Naturvårdsbyråkrat låter däremot mer troligt, med tanke på de extrema åsikter som vederbörande torgför, där den privata äganderätten till skog och mark inte är värt pappret det skrivs på.

Det är lätt att skära breda remsor av andras remmar.
/Niklas
 
Låt mig tvivla på att Mbatikopio/Ted är skogsentreprenör, d.v.s. någon som sysslar med skogsvård (plantering, röjning), gallring eller slutavverkning. Ty då borde Mbatikopio/Ted ha betydligt större förståelse för att markägaren vilja ska få råda på den egna marken. Kunden har ju alltid rätt!

Naturvårdsbyråkrat låter däremot mer troligt, med tanke på de extrema åsikter som vederbörande torgför, där den privata äganderätten till skog och mark inte är värt pappret det skrivs på.

Det är lätt att skära breda remsor av andras remmar.
/Niklas

Ja du Nicklas. När du antagligen var en liten kolt gick jag i skogen och gömde sågen under en snöhög inför natten och lunkade till kojan med grabbarna. Att jag sedan tog upp det här som egen var en möjlighet till jobb här i Norrland. Jag har jobbat även med annat men det här har alltid funnits som födkrok. Så grunna på vad du själv är för människa. De skogsägare jag känner är inga extremister. Det moderna skogsbruket har även skogsägare som ser sina tvivel.
 
Ingen har pratat om konfiskering utom du när du tidigare i tråden, för vilken gång i ordningen vet jag inte, ljög och pratade om gratis.

125% av ett marknadsvärde framtaget genom en oberoende värdering, kallar du alltså numera för ett vrakpris :D Inte gratis som du ljög om nyss? Inte stöld som du så ofta kallat det?

Tycker du synd om de markägare som blir utsatta för expropriation i samband med exempelvis motorvägsbyggen också? Är inte 125% av marknadsvärdet tillräckligt för dem heller?
 
Liknande trådar
Trådstartare Titel Forum Svar Datum
Grönskön Dina val kan skapa välfärd och bättre miljö! Miljöpåverkan 27

Liknande trådar


Glöm allt du lärt dig om vandringsskor

Sneakers och löparskor kan vara bekväma för enklare promenader, men de är inte designade för de utmaningar som vandring kan erbjuda. Ojämn terräng, ...